Wikipedia:削除依頼/ログ/2014年4月6日
4月6日
キャッシュを破棄 - << 4月5日 - 4月6日 - 4月7日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2013年11月11日 (月) 20:17 (UTC)時点における版で加筆された内容の一部が本人HP[1]からの転載。プロフィールの「主な研究活動」節を丸ごとコピー・アンド・ペーストしており、引用の範囲を超えている。ケースB-1(著作権侵害)の虞。
- 特定版削除 依頼者票。当該版から2014年4月5日 (土) 14:32 (UTC)時点における版までの11版を削除。--花蝶風月雪月花警部(会話) 2014年4月5日 (土) 16:02 (UTC)[返信]
- 版指定削除 転載を確認。--Aikata28(会話) 2014年4月6日 (日) 01:34 (UTC)[返信]
- 版指定削除 転載を確認。版指定削除に同意します。--でぃーぷぶるー2(会話) 2014年4月12日 (土) 12:50 (UTC)[返信]
- 対処 ご依頼の 2013年11月11日 (月) 20:17 (UTC)の版から 2014年4月5日 (土) 14:32 (UTC)の版までの連続する11版を版指定削除しました。--さかおり(会話) 2014年4月18日 (金) 03:33 (UTC)[返信]
- 確認 依頼者指定の11版が適切に削除されていることを確認しました。--Kubou(会話) 2014年4月19日 (土) 10:22 (UTC)[返信]
- 対処 ご依頼の 2013年11月11日 (月) 20:17 (UTC)の版から 2014年4月5日 (土) 14:32 (UTC)の版までの連続する11版を版指定削除しました。--さかおり(会話) 2014年4月18日 (金) 03:33 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2014年4月5日 (土) 06:29 (UTC)の加筆(差分)がAmazon商品説明と一致。上記と2014年4月5日 (土) 06:32 (UTC)の計2版を版指定削除で。--Garakmiu2(会話) 2014年4月5日 (土) 16:21 (UTC)[返信]
- 版指定削除 依頼者票。--Garakmiu2(会話) 2014年4月5日 (土) 16:21 (UTC)[返信]
- 版指定削除 転載を確認。誰も削除依頼を出さないなら自分が出そうと思っていたところでした。--Aikata28(会話) 2014年4月6日 (日) 01:27 (UTC)[返信]
- コメント 新たに転載されていました。2014年4月6日 (日) 07:58(UTC)の加筆はこのサイト、2014年4月6日 (日) 08:02(UTC)の加筆はAmazonと同じです。この2つの版(間のなぜか転載が除去された2014年4月6日 (日) 08:00(UTC)の版をどうするかはおまかせします)も追加で削除が必要です。--Aikata28(会話) 2014年4月6日 (日) 09:49 (UTC)[返信]
- コメント Aikata28さん指摘の転載を確認しました。追加分の版指定削除に賛成します。もう、いい加減にしてほしいですね。--Garakmiu2(会話) 2014年4月6日 (日) 10:06 (UTC)[返信]
- 版指定削除 転載を確認。--Pinner's(会話) 2014年4月7日 (月) 17:53 (UTC)[返信]
- 版指定削除 追加分も含めて転載を確認。--でぃーぷぶるー2(会話) 2014年4月12日 (土) 12:54 (UTC)[返信]
- 対処 追加分も含め、 2014年4月5日 (土) 06:29 (UTC)、 2014年4月5日 (土) 06:32 (UTC)、2014年4月6日 (日) 07:58 (UTC)、2014年4月6日 (日) 08:00 (UTC)、2014年4月6日 (日) 08:02 (UTC)、以上計5版を版指定削除しました。--さかおり(会話) 2014年4月18日 (金) 03:43 (UTC)[返信]
- 確認 依頼者指定の5版が適切に削除されていることを確認しました。--Kubou(会話) 2014年4月19日 (土) 10:24 (UTC)[返信]
- 対処 追加分も含め、 2014年4月5日 (土) 06:29 (UTC)、 2014年4月5日 (土) 06:32 (UTC)、2014年4月6日 (日) 07:58 (UTC)、2014年4月6日 (日) 08:00 (UTC)、2014年4月6日 (日) 08:02 (UTC)、以上計5版を版指定削除しました。--さかおり(会話) 2014年4月18日 (金) 03:43 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Wikipedia:削除依頼/2本の成人映画
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
「ケース E: 百科事典的でない記事」の内、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に相当。また、発情バスガイド おしゃぶり巨乳は、「完全に異質な記事」とまではいかないものの、「かなり異質な記事」と見受けられます。
本依頼の2本は、(元)AV女優の中居ちはるさん主演と言う事ですが、記事および外部リンクを参照しても、賞を取ったとか、複数の評論家が賞賛したとか言う事は書かれていません。失礼ながら、特筆性が証明されておられるとは思えず、ケースEに該当すると考えます。なAVお、発情バスガイド おしゃぶり巨乳ですが、履歴を見て頂ければ判る通り、15,524バイトあります。この内、「ストーリー」の節に13,236バイト当てられており、それ以外の部分は2,288バイトです。60分の単発映画としては過剰と存じます。
統合するにしても分量が多すぎますし、単純にリダイレクト化した場合でも、「リダイレクト先は、主演女優か?監督か?」、と言う事にもなりかねません。そもそも成人映画一本一本をリダイレクト化すべきでしょうか?池玲子さんでも、そんな事にはならないと思います(現在、「池玲子」にはリダイレクトはありません)。
従って全削除を提起します。なお、参考までに以下を提示しておきます。ノート:中居ちはる、「中居ちはる」の変更履歴、初版投稿者の投稿記録、初版投稿者のノート、初版投稿者の履歴(最古50件)、最新50件。なお、利用者ノートから項目ノートへの転記は、要約欄での履歴継承はありませんが、署名等から「自著物の持ち込み」と解釈できると思います。--ゲッターピジョン(会話) 2014年4月5日 (土) 18:56 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--ゲッターピジョン(会話) 2014年4月5日 (土) 18:56 (UTC)[返信]
- 削除 記事内容はともかく、これら作品について検索したが、個人ブロクや掲示板も含めてあらすじや作品内容について触れたサイトを見つけることが出来ませんでした。よって百科事典に掲載できるだけの特筆ある作品とはいえないと判断。--NOBU(会話) 2014年4月9日 (水) 05:23 (UTC)[返信]
- 全削除 Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさず著名性・特筆性に欠ける。--Naitou1980(会話) 2014年4月9日 (水) 09:58 (UTC)[返信]
- 存続-- 削除依頼が提起されている当該記事2本の初版投稿者です。当該記事・作品の特筆性に関するご指摘につきましては「映画賞受賞の有無、著名人・評論家の賞賛/肯定的評価、言及」が無ければ特筆性を著しく欠いている=wikipedia記事として立項の価値がなく「削除が妥当」だとされているのは、なかなかシビアだなと言うのが正直な感想です。皆さんもよくご存知のように一般映画作品でも削除依頼が提起されている当該2作品と同等、あるいはそれに満たない特筆性/検証可能性しか有さない作品が独立記事として少なからず存在している中で、当該2作品の記事が削除依頼を提起されるというのは殺生なことだなという感慨を覚えています。NOBUさんご指摘の作品の概要、ビリングに関して触れられたサイトに関しましては各記事の外部リンクとして設定しているピンク映画のデータベースサイト「PG Web-Site」上に『巨乳理髪店 乱れ揉みくちゃ』作品紹介ページおよび、『発情バスガイド おしゃぶり巨乳』作品紹介ページがあり当該サイトは広告・宣伝目的ではない、かつ映画制作会社/配給会社/当該作品との間に直接的な利害関係、協力あるいは提携関係にはないと考えられるサイトです。発情バスガイド おしゃぶり巨乳の「ストーリー」節のボリュームに関しましては、ゲッタービジョンさんのご指摘のように、60分の映画作品の記事では相当に冗長でWikipediaのスタイルにそぐわない記事であることは率直に認めます。ストーリー節を簡略化しwikipediaのガイドラインに沿った物へと改訂していくことを前提に当該記事の存続を主張いたします。もう少し丁寧で、有意な主張を自分なりに展開したかったのですが、現在そのために割く時間とエネルギーがありません。Impotent Osakan(会話) 2014年4月9日 (水) 18:17 (UTC) [返信]
- 全削除 信頼できる情報源に乏しい現状では、いずれも記事として存続させるのは困難と思われます。ピンク映画のデータベースサイトに記事があるならば、あえてWikipediaに記事をつくる意義があるとも思えません。--Menetoko(会話) 2014年4月19日 (土) 06:29 (UTC)[返信]
- 対処 削除とします。なお、他の成人映画作品による「特筆性が認められない作品が存在している」という理由は存続理由としては馴染みません。--アルトクール(話/歴) 2014年4月19日 (土) 23:41 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」。
かすみ果穂さん御自身の特筆性には疑う余地は無いが、本項は1クールの深夜番組であり、また千葉テレビのローカル枠である事、そして既に終了している事から、単独項目とはし難いと考える(『かすみレディオ』であれば特筆性に問題は感じない)。二版(2014-01-10T15:59:30)で特筆性タグが貼られており、記述自体は増えているものの、質(肝心の特筆性)については向上していない。
また、初版投稿者の連投が目立ち([2])、関連番組や関連タレントに範囲が集中している事(最新50件、最古50件)から、恣意的な編集が伺え、中立的(客観的)とも思えない。--ゲッターピジョン(会話) 2014年4月5日 (土) 19:13 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--ゲッターピジョン(会話) 2014年4月5日 (土) 19:13 (UTC)[返信]
- 削除 テレビ番組でさえあれば何でも良いわけではないだろう。Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさず著名性・特筆性に欠ける。--Naitou1980(会話) 2014年4月9日 (水) 10:00 (UTC)[返信]
- (対処)削除:ケースE。--山田晴通(会話) 2014年4月25日 (金) 06:27 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。