ノート:ディアトリマ

名称について

ディアトリマという名称ですが、近年ガストルニスがディアトリマと同じ種とする説があり、後から学名がついたディアトリマは無効名とされる傾向にあるようです。その点どういたしましょうか？ガストルニスに改名した方がいいですか？--Windaz（会話） 2014年8月17日 (日) 13:10 (UTC)
改名提案を提出したことを報告いたします。--Windaz（会話） 2014年8月18日 (月) 10:48 (UTC)

コメント 近年の論文をいくつか見た限りでは、確かにシノニムとして扱われることが多くなっているようです。ですから、改名そのものには、必ずしも反対しません。

しかし一方で、完全に決着の付いた問題でもないようです。たとえばMustoe et al. (2012)の論文では、二者が同属である可能性を認めながらも、古鳥類学者の間での確たる合意がないとして、留保付きでDiatrymaの名を使っています。もし同一であるとみなして改名するなら、このあたりの議論の現状を慎重に描写する必要があるでしょう。

また、現状の本記事はDiatrymaと呼ばれた種のみを主題として執筆されていますが、広義のGastornisにはそれ以外の種も含まれています。このまま改名すると、記事名はGastornisでありながら、内容はそのうち一部の種しか扱っていないという歪な状態になってしまいます。記事のバランスを崩さずに改名するには、現状の記述のなかから旧Diatryma限定の内容と、広義のGastornis一般に当てはまる内容を区別し、整理・加筆しなければならないでしょう。

失礼ながらあえて申し上げますが、Windazさんのこれまでの執筆内容を拝見する限り、Windazさんが上記2つの作業を行うに足る能力をお持ちかどうか、些かの疑問があると言わざるを得ません。本ノートでの、「ガストルニスがディアトリマと同じ種とする説」というコメントを拝見して、残念ながらその疑念は強まりました。（2属を同一とみなす見解に立っても、かつてDiatrymaに含まれていた種は、属の帰属が変わるだけで依然として独立種のままです。）そこで、Windazさんには、改名に伴ってこの記事をどのようなかたちに成長させていくつもりなのか、その際にどのような文献を参照する予定なのか、なるべく具体的に説明していただきたいと思います。もしそれができないなら、少々古い見解でも、適切な加筆のできる方が現れるまでは現状のままにするほうがよいかもしれません。--Trca（会話） 2014年8月18日 (月) 12:03 (UTC)

コメントありがとうございます。確かに私には難しい作業だと思いますので、手を出さない方が賢明かもしれません。しかしながら、項目「ガストルニス」が存在しないというのには違和感を感じます。--Windaz（会話） 2014年8月18日 (月) 15:05 (UTC)

ウィキペディアに締め切りはありませんから、現時点で記事がないことをそれほど気にする必要はありません。残念なことに（あるいは貢献したい参加者にとってはうれしいことに）、あるべきなのにない記事はまだ無数にあります。充分に自信を持てるまでは、あえて難しい題材に手を出すより、もう少し書きやすい題材を探されることをお勧めします。--Trca（会話） 2014年8月19日 (火) 02:10 (UTC)

植物食説について

英語Wikipediaの内容や、日本の書籍、図鑑の情報において、ディアトリマが植物食であるという説に基づいた記述が多く、最近はこちらのほうが有力であるように思われます。 骨の放射性同位体の測定で植物食動物と同じような構成が発見されたことや、くちばしが他の恐鳥類に比べ鉤状に曲がっていないこと、発達した鉤爪を持たないことなどがその主な証拠であると言われています。 ソースとして使われやすいWikipediaにおいて、不確定な情報である「強い捕食性を示す」という内容があるのはいかがなものなのでしょうか。--240F:A1:824B:1:310E:FD6D:DA5A:BA41 2019年9月12日 (木) 13:42 (UTC)

失礼します。 昨日から本日3月24日にかけて、食性を大きく変更しました。おっしゃるとおり本種の食性は植物食説が強いので、その辺りの文献を積極的に追加しています。ただ植物食説が確定ではないので、多少なりとも肉食説も盛り込んであります。 冠を頂いた龍（会話） 2020年3月24日 (火) 08:14 (UTC)

ガストルニスとの区別

2020年3月23日から翌日(UTC)にかけて主に冠を頂いた龍さんによる編集がなされ、記事本文中でディアトリマ属がガストルニス属として表記されています。ところが、先にこのノートでTrcaさんが指摘なさっている通り、ディアトリマ属からガストルニス属に再分類された種は G.gigantea（とそのジュニアシノニム）だけのようです。つまりディアトリマ属とガストルニス属は同値ではないことになりますが、3月24日現在の記事では2属が全く同じレベルの分類のものであるかのように記されており、正確性に問題があると思われます。

また、ディアトリマというタイトルの記事内でガストルニスとして扱われていることも不適切だと思われます。上記の問題が解決次第、改名提案を提出しようかと考えています。ご意見や記事への修正などお待ちしております。--ノボホショコロトソ（会話） 2020年3月24日 (火) 16:34 (UTC)

ノボホショコロトソさんへ ではガストルニスとディアトリマは、項目を分けるべきでしょうか？ただ英語版では2種が同一の記事で扱われていて、なおかつガストルニスの名前で記事立てされているのが気になります。(今回の加筆は、不完全とはいえ英語版からの翻訳なので)

グーグルスカラーで検索すると、ディアトリマの名が使用されている論文は、大半が古いものなのも気になります。 冠を頂いた龍（会話） 2020年3月25日 (水) 00:56 (UTC)

英語版では確かに同一の記事で扱われてはいますが、同一の存在としては扱われていません。 Gastornis という記事タイトルの中で、かつてディアトリマ属とされていた種が Gastornis gigantea のみであると明記されていますね（Classificationの節）。わざわざ別個の記事を作成する必要はないと思いますが、日本語版でも記事内でかつてのディアトリマは Gastornis gigantea であることを説明する方が厳密であると考えます。今の記事の現状を例えるなら、トラ（Panthera tigris）の記事でヒョウ属（Panthera）の話をしているようなものです。

文献がいかに古いものであろうと、今回は関係ありません。ディアトリマをガストルニスのジュニアシノニムとすることの妥当性を議論しているのではありません。--ノボホショコロトソ（会話） 2020年3月25日 (水) 02:13 (UTC)

記事の体裁を整える作業も必要と思われるので、先に記事名をガストルニスに改名する方が良いでしょうか？--ノボホショコロトソ（会話） 2020年3月25日 (水) 02:31 (UTC)

改名提案

上記の通り、ディアトリマをガストルニス（現在はディアトリマへのリダイレクト）へ改名することを提案します。理由と致しましては

1. 他言語版はガストルニス属として記事を立てている
2. ディアトリマ属をガストルニス属として扱う学術論文がある
3. 既にディアトリマという記事名で Gastornis gigantea よりも包括的なガストルニス属の説明がなされている

の3つが挙げられます。反対意見が無ければ1週間後に移動を行う予定です。ご意見のほどよろしくお願い申し上げます。--ノボホショコロトソ（会話） 2020年3月26日 (木) 09:37 (UTC)

提案から反対意見がないまま1週間が経過しましたが、ガストルニスの項に過去の版が存在するため移動できませんでした。従ってen:Gastornisをガストルニスの項目へ翻訳し、手動で立項いたします。--ノボホショコロトソ（会話） 2020年4月2日 (木) 13:05 (UTC)

ページの改名において改名先に保存すべき履歴があるため一般編集者が移動できない場合、Wikipedia:ページの改名 改名先に保存すべき履歴・内容が存在する場合に従い、移動依頼を出して管理者に移動してもらえば改名が可能です．ご確認ください．

念のため申し上げておきますと、「英語版を翻訳してガストルニスの項目に書き込んで立項」することは可能ですがその場合ディアトリマ記事はこのまま残ってしまいますよ？（履歴の継続の問題から改名や統合の手順を踏まずにガストルニスへのリダイレクトにはできませんし、貴方がこの一週間かけて形成した合意は「ページの改名」についてであり「記事の統合」ではないからです）．私としては、「ガストルニスに翻訳して立項」というのは、（貴方のだけとはかぎらない）時間と手間、そしてウィキペディアのリソースに対して、あまり意味のあるとは思えない浪費を行うだけのように思えるのですが．--Preto(m)（会話） 2020年4月2日 (木) 18:36 (UTC)

ご教示・ご指摘のほどありがとうございます。ガストルニスのページ履歴は複数のリダイレクトページとWP:CSD#記事1に該当する初版で構成されているため、Wikipedia:移動依頼を提出致します。--ノボホショコロトソ（会話） 2020年4月3日 (金) 01:24 (UTC)