ノート:創価学会違法ビラ事件

この記事は2016年8月14日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

「いわれなき」「不当」これは妙観講側の主張にすぎず客観的な評価ではない。この部分を書いた人は、公共の百科事典であるwikipediaをおもちゃにする大馬鹿野郎なのだろう。また矢野の裁判はこの事件とは一切関係ない。岸本元--223.133.138.34 2013年6月16日 (日) 10:54 (UTC)[返信]

だから「全くいわれなき」とかいう客観的な評価でもなんでもない妙観講側の一方的な言い分を書く場所じゃないんだよwikipediaは。何回言えばわかるんだ。そういうことがしたいのなら自分のウェブサイトでもブログでもどこででもやるがいい。ただwikipediaではやるな。管理者もこういうのは速やかに直せよな。--115.163.161.106 2014年9月24日 (水) 13:57 (UTC)[返信]

「発覚と提訴」節の除去について

2016年8月8日 (月) 14:14 (UTC)時点で、この節には、

「妙観講は2004年5月と6月に、被告訴人不詳のまま荻窪署と富士宮署に刑事告訴した。」
「妙観講々頭Aは違法ビラ配布を指示したとされる創価学会杉並総区の男子部長B、青年部長Cを名誉毀損で告発。刑事告訴を受理した静岡県警富士宮警察署と警視庁荻窪警察署は2007年1月、男子部長B、青年部長Cを名誉毀損罪で書類送検したが後に起訴猶予処分が下された。」
「警視庁荻窪警察署の調査によって上記配布とは別に、2001年8月に副青年部長Cが東京都杉並区や長野県下で同様の誹謗ビラを撒いたこと犯人であることが判明。」

という記述が、ノーザン123さんによる立項時からあります。

ここで、

1.の妙観講のよる告訴と2.の「妙観講々頭」による告発と2つあるが、「起訴猶予処分」はどれにかかるものなのか不明確。
3.のCの行為は、1.2.の名誉棄損罪の嫌疑に含まれていたのか否か不明確。なお、2.の「C」と3.の「C」が同一人物なのかも不明確。

などの疑問があります。ノーザン123さんは引退を宣言しており、端的に言って、他人の嫌疑を論ずるにしては、あまりにいい加減な記述なので、除去します。--大道フェニックス（会話） 2016年8月8日 (月) 14:14 (UTC)[返信]

慧妙の出典は信頼できる情報源にあたらないので、出典になりません。削除を提案します。また、創価学会自体に賠償金が命令されていないということは、創価学会への請求は棄却されているということです。創価学会への棄却部分の判決の情報を隠した報道をしているような媒体に信頼性がないのは当然です。このページ自体の存続に疑問があります。維持しようとする人物には、信頼できる情報源の提示を求めます。--みっく0226（会話） 2016年8月11日 (木) 22:56 (UTC)[返信]

「このビラの内容は海外にまで波及し「9・11同時多発テロは自分たち（妙観講）を非難した罰である」という内容に驚いたアメリカ合衆国政府が、記事の内容をインターネットを通じて確認するという事態まで起きていた。」という記述が慧妙を出典としていること自体が、「信頼できる情報源」にあたらないことを、前提知識がない人物でも明らかにわかるものであると思います。「とんでも」な情報を発信する紙媒体、日蓮正宗の一つの講である妙観講が発行するビラ（機関紙）を信頼できる情報源とすると主張する方はいらっしゃるのでしょうか。--みっく0226（会話） 2016年8月11日 (木) 22:59 (UTC)[返信]

大道フェニックス氏が行ったコメントアウトを使用した意見記入、編集について

大道フェニックス氏が2016年7月18日 (月) 03:49時点における版における編集でコメントアウトを利用した意見記入を行いました。これは看過できません。二度と行わないよう大道フェニックス氏の会話ページに記載致します。それと大道フェニックス氏が裁判所の判例を出典無効にしていますが理由はなぜでしょうか。私もノートで議論経ずに編集する人間ですが、裁判所の判例が出典になっているものを外すにはそれ相応の理由は必要でしょう。裁判所の判例は創価学会のノートを探したらこのような記載がありましたので転記します。

ご利用になったデータベースの検索画面に答えが明記されています。あえて抜き出しますと、「本裁判例情報には、すべての裁判例が掲載されているわけではありません」。これで少しは私への疑いは晴れましたでしょうか？ご不満のようであれば、ぜひ東京地裁に足をお運びください。件の番号で判決文が閲覧できますので。私へのご批判を打ち消されるのは、ご納得いただいてからで結構です。--ぐぐぐ（会話） 2016年6月4日 (土) 06:42 (UTC) このぐぐぐ氏の意見を抜き出すと、「本裁判例情報には、すべての裁判例が掲載されているわけではありません」ということは出典無効とした掲載されない裁判例ではないでしょうか。そのためコメントアウトを利用した暴言と出典無効した判例を戻しました。

もし疑いならぜひ東京地裁に足をお運びください。件の番号で判決文が閲覧できるようですので削除した大道フェニックス氏ご自身で足をお運びいただければと思います。--霧牟無（会話） 2016年8月11日 (木) 23:31 (UTC)[返信]

「コメントアウトを利用した意見記入」とは何のことでしょうか。「裁判所の判例を出典無効に」した理由としては、既に指摘したように民事と刑事がごちゃごちゃになっている、原告の表記が不明確、…など、まともに判決文に目を通したならば、ありえない内容ということがあります。これは、「読み間違い」「書き間違い」ではありえないことでしょう。~~この書き込みから48時間を目途に霧牟無さん以外のログインユーザーからの異議がなければ、差し戻させていただき~~削除依頼を含めて別途対処を進めます。--大道フェニックス（会話） 2016年8月12日 (金) 13:21 (UTC)変更--大道フェニックス（会話） 2016年8月14日 (日) 10:29 (UTC)[返信]

霧牟無さんが記述を強行する「高裁判決が下った後の2008年3月、妙観講の婦人講員2名が、学会員への折伏活動について嫌疑をかけられ、一度の事情聴取もないまま警察に逮捕されるという事件が起きる。その後警視庁筋からの重大情報として〝この逮捕は有力元都議が警察署へ赴き立件を要請したことで実現したものである〟との情報が寄せられた。さらには『週刊新潮』が、『公明党のドンが警察に圧力をかけた』との見出しのもと、「所轄警察署に圧力をかけて不当逮捕を実現させたのは公明党の****（注-記事では実名）元都議である」との実名報道に及んだ[5]。」の出典として「週刊新潮2008年4月17日号」が提示されていますが、同誌p.48には、「公明党のドン」の都議の実名はありますが、「〝この逮捕は有力元都議が警察署へ赴き立件を要請したことで実現したものである〟との情報」という記述はありません。さらにこの記述は「その後の派生」節にありますが、

本記事で扱っているビラ事件は、創価学会側が正体を隠して行ったものというが、この「派生」は「正真正銘の」妙観講側が行った脱会の勧誘であり、性質が異なる。
本記事には、脱会の勧誘に際して逮捕された容疑の記述がない。なお、週刊新潮の記事には記述がある。それを書かない意図がわかりかねる。
「週刊新潮2008年4月17日号」p.48には、「ビラ事件」との関連に相当する記述がない。明らかに妙観講側の主張を概ねそのまま流した体裁の記事なので、逆に言えば、妙観講側も「ビラ事件の派生」とはあまり見ていないともとれる。
これを書くとしたら、「派生」の事件は結局どうなったのだろうか。

--大道フェニックス（会話） 2016年8月13日 (土) 10:07 (UTC)[返信]

「もし疑いならぜひ東京地裁に足をお運びください。件の番号で判決文が閲覧できるようですので削除した大道フェニックス氏ご自身で足をお運びいただければと思います」という霧牟無氏のご意見について一言。まず、検証可能性を満たすかどうかということが問題です。データベースに、全ての判決が収録されているわけではないので、検証可能性を満たすためには、確かに裁判所などで実際に閲覧できるかというのは、ポイントの一つになります。そして、事件記録を閲覧するためには、事件番号だけでは不十分で、原告名と被告名を申請の際に記入するなどしなければなりませんので、原告名、被告名を把握できないとならないわけです。今回の事件では、記述があいまいなので、原告名、被告名のうち、団体名程度は私も推測することはできますが、個人名になるとさっぱりです。この情報で実際に閲覧可能なのかは、記述を維持しようとする方たちが実際に裁判記録を閲覧して確かめるのがよいのではないかと思います。私の認識は、この事件は創価学会への請求は棄却されているものだと認識していますが、そのことがこのWikiには明記されていません。判決をあなたはもしご覧になっている、あるいは記録をこれから閲覧してご覧になるのでしたら、出典によって記載されている判決の「主文」、ここにどのような文言が書かれていたのかご教示いただけますか？主文を引用していただければ、あなたが実際に閲覧できたのだろうと思いますので検証可能性を満たすと判断してもよいかもしれませんね。特に主文で、創価学会への請求が棄却されているのか、認容されているのか示した部分の主文の提示をお願いします。--みっく0226（会話） 2016年8月13日 (土) 22:13 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件を依頼したので、お知らせします。本当はもう少し様子を見たかったのですが、その辺は依頼をご覧いただければ、と思います。--大道フェニックス（会話） 2016年8月14日 (日) 13:49 (UTC)[返信]

慧妙について

慧妙は信頼できる情報源にあたらないというページが創価学会ページで成立しています。こちらのページでも適用します。また、出典のないものについては削除する方針です。異論がある方があれば1週間以内にどうぞ。--みっく0226（会話） 2016年9月10日 (土) 08:44 (UTC)[返信]

履歴

削除依頼にて削除されそうなので、履歴を記載しておきます。（一覧は敬称略）。★★はWikipedia:コメント依頼/ノーザン123 20161009で列挙されている利用者です。

2016年9月17日 (土) 21:29‎ みっく0226 - 問題提起主催者の1人
2016年8月14日 (日) 13:39‎ 大道フェニックス
2016年8月11日 (木) 23:12‎ 霧牟無
2016年8月11日 (木) 23:07‎ 霧牟無 - 大道フェニックス様の編集と相反する、一方特筆性タグ・中立性タグを貼る
2016年8月8日 (月) 14:34‎ 大道フェニックス
2016年7月18日 (月) 03:49‎ 大道フェニックス - ノーザン123氏側と相反する編集
2016年7月2日 (土) 00:41‎ Kto2038 - 問題のない編集
2015年9月2日 (水) 04:45‎ 42.144.122.98 - 関係ない編集（当件とは全く関係ない私の論争相手かもしれません）
2014年10月6日 (月) 22:39‎ 114.160.213.104 - ★★
2014年10月6日 (月) 21:13‎ 包装鉄 - ノーザン123氏側と相反する編集（sockpuppetとして無期限ブロック済）
2014年10月6日 (月) 16:40‎ 114.160.213.104 - ★★
2014年10月6日 (月) 16:37‎ 114.160.213.104 - ★★
2014年10月5日 (日) 20:53‎ XYZ-0990 - ノーザン123氏側と相反する編集
2014年9月24日 (水) 13:55‎ 115.163.161.106 - ノーザン123氏側と相反する編集
2014年8月17日 (日) 00:14‎ ノーザン123 - ★★
2014年8月16日 (土) 10:43‎ けぶお - 問題のない編集（ブロック破りとして無期限ブロック済）
2014年8月16日 (土) 08:29‎ 119.72.195.224 - ノーザン123氏側の編集に疑問を表している（2016年10月22日 (土) 16:37から 119.72.192.0/18レンジ3か月ブロック中）
2014年8月11日 (月) 04:35‎ 61.45.194.182 - ノーザン123氏側と相反する編集
2014年8月10日 (日) 10:34‎ 61.202.231.130 - ★★
2014年8月9日 (土) 11:25‎ ノーザン123 - ★★
2014年8月9日 (土) 11:14‎ ノーザン123 - ★★
2014年8月9日 (土) 11:01‎ 東海幻夢 - ★★
2014年8月9日 (土) 04:28‎ 119.72.196.191 - ノーザン123氏側と相反する編集（2016年10月22日 (土) 16:37から 119.72.192.0/18レンジ3か月ブロック中）
2014年8月8日 (金) 22:51‎ ノーザン123 - ★★
2014年8月7日 (木) 22:55‎ 東海幻夢 - ★★
2014年8月7日 (木) 22:18‎ 東海幻夢 - ★★
2014年8月7日 (木) 20:30‎ 119.72.194.37 - 記述除去。その後、東海幻夢氏がRv（2016年10月22日 (土) 16:37から 119.72.192.0/18レンジ3か月ブロック中）
2014年8月7日 (木) 17:56‎ 東海幻夢 - ★★
2014年8月6日 (水) 20:38‎ 117.55.68.179 - ノーザン123氏側と相反する編集
2014年8月5日 (火) 14:18‎ 114.160.213.104 - ★★
2014年8月5日 (火) 03:52‎ さいたまんで - 龍馬子龍氏の編集をRvしている（sockpuppetとして無期限ブロック済）
2014年8月4日 (月) 22:46‎ 龍馬子龍 - ★★
2013年6月16日 (日) 10:52‎ 223.133.138.34 - ノーザン123氏側と相反する編集
2012年10月27日 (土) 17:16‎ Gecko.gecko - 問題のない編集
2012年7月9日 (月) 03:00‎ 133.19.129.22 - 問題のない編集
2012年5月18日 (金) 17:21‎ ノーザン123 - ★★
2012年5月6日 (日) 02:35‎ Sky Wing Sky - 問題のない編集
2012年4月12日 (木) 12:08‎ ノーザン123 - ★★
2011年10月9日 (日) 09:25‎ ノーザン123 - ★★
2011年10月9日 (日) 08:42‎ ノーザン123 - ★★
2011年10月9日 (日) 08:22‎ ノーザン123 - ★★
2011年10月9日 (日) 05:21‎ ノーザン123 - ★★

主に、ノーザン123氏サイド、それと相反するサイド、関係ない善意の第3者による詳細な編集の3つにわかれるようです。--JapaneseA（会話） 2016年10月24日 (月) 07:25 (UTC)[返信]

大変にありがとうございます。問題投稿を発掘しておかないといけなかったんですが、彼らの悪質投稿が多すぎて本当に困ったものですね。--みっく0226（会話） 2016年10月24日 (月) 21:17 (UTC)[返信]