ノート:文玉珠

無言の差し戻しの応酬もなんなので、両方の記述をなるべく併記しつつ、つぎのようにタグを貼りました。

調査団体が強制連行に該当するとしたのは7人: 解決済み
{{要検証}}。出典として挙げている書籍にこのような記載があるのかどうか確認が必要です。
また、狭義の強制連行に該当すると認められたのは2人、つまり文玉珠と金学順だったとされる: {{要出典}}。上記と同じ出典に記されていることでしょうか。そうであればそれを出典とし、そうでなければ出典の提示が必要です。; また、その出典には「狭義の強制連行」という用語が使用されているでしょうか (安部首相の発言でにわかにクローズアップされた用語で、読む側にややバイアスがかかっているおそれがあるので、正確性の点からはあまりつかわないほうがいいとおもいます)。

いずれも、タグを貼った原因が解消したらはがしてください。 --Hatukanezumi 2007年8月29日 (水) 04:03 (UTC)[返信]

他の投稿者がどういうつもりで書いているか知らないが、「証言・強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち韓国挺身隊問題対策協議会明石書店 1993」を私は読んでいるし、そこでは調査団体＝挺対協は強制連行は７人としていたと思います。ここで大事なのは調査団体がそうしているという出典の明らかな事実であり、第３者の誰かがそういった訳ではありません。ひつこく修正したがる人がいるのはそれを混同しているか、判っていて妨害しているかのどちらかでしょうYamaki622 2007年9月2日 (日) 07:07 (UTC)[返信]

上記1点めについて、示されている出典に記載があることを確認しました。{{要検証}}は取り除いておきます。2点めについて出典をお示しくださるようお願いします。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 08:40 (UTC)[返信]

憲兵隊による連行の話は1992年の時点では話されていない: {{要出典}}。あいかわらず、黙って削除するひとがいますね。いずれにしても、現在示されている出典から読み取れるのかどうか確認が必要です。読み取れない場合は別の出典を示していただく必要があります。 --Hatukanezumi 2007年9月3日 (月) 12:55 (UTC)[返信]

下関裁判は存在しない裁判？: 「下関裁判」について、「そんな裁判は存在していない」と主張する人がいます。下関裁判に限らず、文玉珠氏が貯金をしていたと証言をしたという裁判の出典を求めます。--Wingwrong 2011年12月14日 (水) 05:49 (UTC)[返信]

文さんが、支払訴訟を起こしたという出典がない上に上の質問出されて長いので消しました。--Nobunaganoyabou（会話） 2014年11月19日 (水) 14:46 (UTC)[返信]

。文玉珠はこの貯金について慰安婦みんなで抗議したら月に数10円程度くれるようになったと述べており、

原文は「金をくれないなら働かないと交渉した。そうやって実力行動を起こしたときだけ、マツモトは金をわずかばかり

そう１円か２円だけくれるのであった」P75と記載されています

この記述ではこれ以後ずっと数10円くれるようになったと理解できます。

原文とは違います。訂正願います。