ノート:朝鮮学校

各都道府県にある朝鮮学校の一覧ページを作成しようと思うのですがどうでしょうか？現段階では各学校への赤リンクさえありませんが異議なければ分割します。ジェイド 2006年7月24日 (月) 02:55 (UTC)

カテゴリの実装以後、わざわざ一覧を作る必要はありません。記事を作ってカテゴリで整備してください。--Suisui 2006年7月24日 (月) 02:59 (UTC)

朝鮮学校のリストが見にくかったので地域別に整頓してみました。ジェイド 2006年8月22日 (火) 10:45 (UTC)

特別永住者 の記事が出来てます。協力してやってください。--219.114.84.10 2006年9月9日 (土) 08:10 (UTC)

誰か加筆お願いします

週刊ポスト2003年5月23日号で地村夫妻の拉致実行犯に朝鮮学校の教諭がいた事がスクープされたらしいのですが、詳しくご存知の方加筆してください。

原さん拉致の辛容疑者の工作活動を支援した元補助工作員、金吉旭容疑者（78）＝韓国・済州島在住。 http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe4200/news/20060424it06.htm

http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe4200/news/20060427ic22.htm

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/jiken/rati/ratigian.htm

金吉旭容疑者は元朝鮮学校長

http://topics.kyodo.co.jp/feature04/archives/2006/04/index.html --125.205.112.220 2010年3月21日 (日) 21:29 (UTC)

大阪府はこれまで朝鮮学校に対し、生徒１人当たり年間約７万円の振興補助金を支給していた

大阪府はこれまで朝鮮学校に対し、生徒１人当たり年間約７万円の振興補助金を支給していたが、この事実はきちんと記載すべきだと思う。--203.138.227.38 2010年4月18日 (日) 15:31 (UTC)

産経新聞の悪意ある偏向記事にもとづいた記述は削除すべき

産経新聞が極右新聞であることは常識です。このような新聞をソースにして記事を書くことはできません。実際、引用されている産経新聞の記事は朝鮮学校に対する偏見をあおることを目的としたものです。産経新聞の記事は削除すべきです。Everton fan 2010年8月28日 (土) 15:01 (UTC)

「産経新聞が極右新聞であることは常識です」とありますが、それはEverton fanさんの考えであって、そのように考えない方もいます。貴方が産経新聞を極右と考えるのは自由ですが、だからといって産経新聞の記事を出典としてはならないとはなりません。「産経新聞の記事は朝鮮学校に対する偏見をあおることを目的」と貴方は仰いますが、その根拠は何ですか？立証できない以上、貴方の偏見、思い込みでしかありませんよ。他の方にも指摘されていますが、貴方の「産経新聞の記事は朝鮮学校に対する偏見をあおることを目的」という考えは独自研究です。産経新聞の記事を削除する理由にはなりません。--泉州大夫惟宗朝臣 2010年8月28日 (土) 15:55 (UTC)

>北朝鮮本国の朝鮮労働党の承認のもと、金総書記の決裁が必要であるという。さらに本記事は「朝鮮学校の校長は朝鮮労働党に直結した政治活動家以外の何者でもないことを意味している」と述べている。

このような記述は、産経の悪意ある「イメージ操作」です。 そもそも朝鮮総聯の中央委員に総書記の決裁が必要なんてことがあるわけがありません。そんなことまでやってたら体がいくつあっても足りません。金正日総書記が決裁するとすれば最高人員会議代議員である議長や責任副議長や朝鮮大学校学長まででしょう。 産経の記事は引用すべきではありません。Everton fan 2010年8月29日 (日) 15:06 (UTC)

再度繰り返しになりますが、貴方がこの記事を読んで「このような記述は、産経の悪意ある『イメージ操作』です」と捉えるのはご自由です。しかし、それは貴方の主観であって、それに基づいて記事を削除することはできません。「そもそも朝鮮総聯の中央委員に総書記の決裁が必要なんてことがあるわけがありません。そんなことまでやってたら体がいくつあっても足りません。金正日総書記が決裁するとすれば最高人員会議代議員である議長や責任副議長や朝鮮大学校学長まででしょう」というのも、貴方の想像でしかないでしょう？つまり、独自研究です。貴方は昨日、朝鮮学校の校長人事および教育内容が朝鮮総連や朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）の支配政党である朝鮮労働党が事実上決定している旨の記事を削除しようと何度も試みようとされていましたが、この記事は私を含めた多数の編集者が産経新聞（貴方が大嫌いであろうがそれは関係ありません）の三種の記事から引用した出典付記事ですので、勝手に記事改編・削除はしないでください。--泉州大夫惟宗朝臣 2010年8月30日 (月) 00:38 (UTC)

そもそも、産経新聞はまともなマスコミではありません。産経新聞の紙面には、東中野修道とか渡部昇一のような歴史修正主義者が登場し、南京大虐殺否定論を主張しているのですよ？こんな新聞がまともなマスコミといえますか？産経新聞は当然ながら朝鮮学校や朝鮮総聯から取材も拒否されています。こんな新聞の記事を典拠にするというのは、百科事典にふさわしくありません。Everton fan 2010年8月30日 (月) 08:36 (UTC)

また同じことを言わすのですか？「そもそも、産経新聞はまともなマスコミではありません」って、結局それは貴方の主観でしょう。

「東中野修道とか渡部昇一のような歴史修正主義者が登場し、南京大虐殺否定論を主張しているのですよ？」

はあ、そうですか。でも、それと朝鮮学校と何か関係あるのですか？論点のすり替えはやめてくださいね。

「こんな新聞がまともなマスコミといえますか？」

ええ、まともなマスコミでしょうね、産経新聞は全国紙5紙の一つに挙げられていますから。産経新聞の論調が保守的であることが、マスコミとしてまともか、まともでないかは全く関係ありません。貴方の論調にあわないものを「まともでない」であるとか「トンデモ本」などと言うようなことはおやめなさい。先日、貴方が私の会話ページにおこしになった際、私は貴方に「ウィキペディアは貴方の思想・立場を主張する場ではないことをご理解ください」と申し上げましたが、どうやらご理解いただけないようですね。甚だ残念です。

「産経新聞は当然ながら朝鮮学校や朝鮮総聯から取材も拒否されています」

これも「だから、どうした？」という感想しか湧いてこないのですけど。もし、朝鮮学校・朝鮮総連に対する産経新聞の記事がまちがいなのであれば、彼らが産経の取材を受け入れたうえで、堂々と反論をすれば良いだけでしょう。なのに、なぜ取材を受け入れないのでしょうね。まあ、貴方にお尋ねしても詮無きことではありますが。

「こんな新聞の記事を典拠にするというのは、百科事典にふさわしくありません」

最後にもう一度申し上げますが、それは貴方の主観であります。そして、それを他者に強要することは許されません。--泉州大夫惟宗朝臣 2010年8月30日 (月) 17:09 (UTC)

利用者として一筆失礼致します。私も泉州大夫惟宗朝臣氏の意見に賛成です。産経新聞が情報ソースとして正しくないというEverton fan氏のご主張はあくまで現在の段階でEverton fanの主観でしか無く、また個々の事例を挙げて、これだからふさわしく無い「はずだ」というのは、ウィキペディアで厳禁である独自研究だと思われます。産経新聞が情報ソースとして正しくないものである、ということが、信頼に足る一時資料で検証可能でしょうか？そうでなければ、むしろ、Everton fan氏のご主張のほうが、ウィキペディアのルールから逸脱した、政治的活動と受け取られかねないと思います。--古物屋 2010年8月31日 (火) 19:39 (UTC)

元朝鮮学校生です。

産経の記事はコラムを除けばほぼ事実に近いです。 挑発的なものも多いですが、証言とかは本当です。 以上です。

妄想の類を記事にすべきか

「中井洽国家公安委員長・拉致担当大臣は全生徒に対して放課後に先軍思想やチュチェ思想の洗脳教育を行っていると主張している[12]。中井洽国家公安委員長・拉致担当大臣は朝鮮学校への授業料無償化によって日本国の支出が朝鮮総連から金正日総書記に渡ると述べている[12]。」

このような妄想の類を記事にすることに強く異議を唱えたいと思います。そもそも70年代ならいざ知らず、現在の朝鮮学校で「放課後に洗脳教育」などやっていないことはみな知っています。それに朝鮮学校が運営資金難であり、「金正日総書記に渡る」などということが起こりようがないこともだれでもわかります。中井洽というのは旧民社系の妄想系右翼です。Everton fan 2010年9月3日 (金) 15:27 (UTC)

そういうあなたの主張も、私から見れば「妄想の類」としか思えません。しかもあなたの主張には何ら出典も裏付けもありませんので、記事に反映するに値しません。--Dr.Jimmy 2010年9月3日 (金) 15:35 (UTC)

朝鮮学校に知り合いがいれば、「放課後に洗脳教育」をやっているかどうか、一言聞いてみるだけでわかるでしょう。それに朝鮮学校が慢性的に資金難であり、授業料のほかに寄付金をあつめていることは皆知っています。あなたが無知なだけでしょう。Everton fan 2010年9月3日 (金) 15:43 (UTC)

一筆失礼致します。もう一度、日本語版ウィキペディアの基本方針とガイドラインである独自研究についてご確認下さい。Everton fan氏のご提案は、公式な方針に違反されています。該当部分は、この件に関して責任のある立場の筆者が「このように主張していると報道された」という記録があるということです。それに対して「妄想である」ということが、独自研究以外の（全国紙等）で広まっていない場合は、妄想と呼称するのは不適当かと思います。また、「～などということが起こりようがないこともだれでもわかります。」の部分は、事実であるならば、反論意見として記載しても差し支えないと思いますので、独自研究でないのであれば、是非、情報ソースを明らかにした上でご記載いただければよろしいかと思います。また、どのような条件であれ、他の利用者を「無知」とされるのは、こちらも明確にウィキペディアの方針に反すると思います。--古物屋 2010年9月3日 (金) 17:02 (UTC)

Everton fan氏について、推移を見守ってきましたが全く言動が改善されないようなので、そろそろ行動に移すべき頃合ではないかと思っております。また、この方は[1]で既に報告済みでありますが、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/東日本国際における利用者:風俗王（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と編集傾向が酷似しており、ブロック逃れのアカウントである可能性が極めて高いと思われます。--CHELSEA ROSE 2010年9月4日 (土) 04:00 (UTC)

賛成します。対話によって改善される可能性は皆無と判断せざるを得ません。特定の主義主張をWikipediaを使って喧伝しようとする方は、早急にお引き取り願いましょう。--Dr.Jimmy 2010年9月4日 (土) 04:29 (UTC)

私も賛成します。Everton fan氏の編集履歴を見ると特定の主張に基づいた編集で公平性にかけており、しかも基本方針とガイドラインである独自研究を理解していないこと、なにより自身の主張にそぐわない論を「妄想」・「トンデモ本」・「無知」などとレッテル張りすること、このノートページの前段で自身の根拠無き主観を振りかざし、それを私と古物屋氏に注意されたにもかかわらず、この段落で同様のことを繰り返すなど、CHELSEA ROSE氏の仰るWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/東日本国際における利用者:風俗王（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の傾向に似ています。ブロック逃れのアカウントであるかどうか私には判じかねますが、Everton fan氏と同様の傾向を持つ者がブロックされている前例は考慮すべきでしょう。Dr.Jimmy氏の仰るとおり、特定の主義主張を振りかざし、他者と誠意ある議論を交わそうとされない方は早急にご退場願いたいと思います。--泉州大夫惟宗朝臣 2010年9月5日 (日) 01:14 (UTC)

賛成。主観と事実の差を理解出来ず、ルールを守れない人間は記事作成に参加するべきではないと思います。--古物屋 2010年9月6日 (月) 12:20 (UTC)

CHELSEA ROSEです。以前ブロック依頼の提出を検討した際、Everton fan氏が直後活動を停止した為出しそびれてしまいましたが、今度は利用者:Evertonian（会話 / 投稿記録 / 記録）として活動を再開させているようなのでお知らせします。--CHELSEA ROSE 2011年7月11日 (月) 10:01 (UTC)

民族学級は別のページで

関西（ほとんど大阪府内）の公立の学校で行われている民族学級のことは、別のページで記述した方が良いと思う。このページは、朝鮮総連系の学校法人が運営している各種学校のことを記述すべきだと思うので。--61.89.152.139 2021年7月26日 (月) 04:28 (UTC)