ノート:松戸駅

のりばの表記について

常磐線快速線・緩行線の「のりば」の表記において編集合戦の様相を見せているので、表記の仕方について議論の必要性があるのではないかと思い表記の統一に向けた議論を提案させていただきたいと思います。同様の問題は、松戸駅の項目だけでなく上野駅、日暮里駅、三河島駅、南千住駅、北千住駅、柏駅、我孫子駅、天王台駅、取手駅で確認しております。

現在のところ

常磐線（列車・快速）・・・Slimepleaseさん
常磐線（快速）・・・E231-800さん、210.198.109.34さん

で何度か編集し合っているようです。

ご意見をよろしくお願いいたします。--Star-dust 2007年12月18日 (火) 01:00 (UTC)[返信]

緩行線の北松戸駅のノートでも議論がありまして､その際にも申し上げましたが､基本的には駅の案内サインのものをそのまま記載することを基本としています｡ただし､時期によって表記がまちまちですので､その辺りはどれがいいかを考えて選んでおります｡近年は「常磐線（快速）」が主流のようではありますが…｡

取手：[3・4、5・6]常磐線（列車）、[4・5]常磐線（快速）
松戸：常磐線（列車・快速）
上野：[9・10]常磐線、[11・12]常磐線（快速）・成田線
その他：常磐線（快速）…ただし､日暮里駅4番線には成田線も付記｡

あと､路線・系統記事へのリンクですが､他にリンクがなかったので､間に合わせの意味も込めてのりばのところに記載したものです｡他にリンクがあれば､敢えてのりばのところからリンクを貼る必要性はないと思います｡また､のりば内に付すにせよ､1つのページへのリンクは1つあれば十分です｡

松戸は「列車」に中距離電車、「快速」に常磐快速線へのリンクを貼りましたが、それ以外は「常磐線（快速）」「常磐線（各駅停車）」全体にそれぞれへのリンクを貼っています｡このリンクの貼り方はどうでもいいですが､個人的には全体で貼った方がリンクの存在が分かりやすいのではないかと思います｡新松戸･馬橋･綾瀬の｢利用可能な鉄道路線」が「常磐線（各駅停車）」となっているのは､｢常磐線｣と｢常磐緩行線｣へのリンクを両方貼るための苦肉の策のようなものでしょうし｡Slimeplease 2007年12月18日 (火) 17:17 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございます。リンクについては私もほぼその通りだと思いますね。常磐線の項目にリンクがあればあとは常磐緩行線や常磐快速線までは辿りつけますし、冒頭においてどちらかをカッコ書きで併記することなどで解決できるものだと思います。

「のりば」表記については「基本的には駅の案内サインのものをそのまま記載することを基本としています」とありますが、Slimepleaseさんの方針ということでしょうか。個人的にはそれで特に問題があるとは思えませんので、常磐線系の項目においてのローカルルールとすることで統一を図れば解決策になるかもしれませんね。--Star-dust 2007年12月19日 (水) 01:35 (UTC)[返信]

1か月が過ぎましたが、Slimeplease様の提案1件で、それについて異論も出てないことから、合意するに問題ないものと判断いたします。

のりばの表記は駅の案内サインの表示を基にする
リンクの貼り方は分かりやすさを重視して「列車」に中距離電車、「快速」に常磐快速線、それ以外は「常磐線（快速）」「常磐線（各駅停車）」全体にそれぞれへのリンクを貼る

ということでローカルルールにするということにしたいと思います。1日程度の猶予期間を置き、そこでも異論がなければ最終的に合意判断、実施という流れにしたいと思います。--Star-dust 2008年1月22日 (火) 10:23 (UTC)[返信]

　この案ですと、単なる「常磐線」へのリンクが分かりづらくなる恐れはございませんか？　個人的には各リンク先の案は「常磐線」→本線、（快速）→常磐快速線、常磐線（各駅停車）→常磐緩行線　などを暫定提案としたいと思います。　なお某駅では「各駅停車（千代田線）」という表記もあり、常磐緩行線乗り場に限って言えばそれぞれに常磐緩行線と千代田線のリンクを貼るのも悪くないと思います。既に京浜東北線の項目で問題視されておられる方もおいでですが、とにかく「今の案内」とやらに拘りすぎです（→JRの情報をそのまま流すだけですと、とくに常磐緩行線は皆様の周りでも「千代田線」と呼ぶ方がいらっしゃると思いますが、そういった基本的な事実が緩行線各駅のページにまるで反映されません。）--常磐線利用者その531 2008年1月22日 (火) 15:35 (UTC)[返信]

拝見いたしました。私個人はなにか1つの表記にこだわるつもりはありませんが、この場では他の意見が出なかったので採用させていただきました。別案を提示していただきましたし、上記の期間を一度白紙にして再度議論したいと思います。他の方の参加も期待したいところです。--Star-dust 2008年1月23日 (水) 01:14 (UTC)[返信]

以前京王線各駅の乗り場表記の統一について取りまとめたものです。駅の乗り場案内をそのまま反映するのが一番無難だと思います。--準特橋本（Talk/Contribs） 2008年2月1日 (金) 18:27 (UTC)[返信]

試しに、柏駅で私が提案した表示にしてみます。ちなみに「そのまま反映～」とすると何通りもの案内になってしまい、緩行線では小田急線も加わってきてしまいますので、なかなか難しい路線です。--常磐線利用者その531 2008年2月26日 (火) 16:21 (UTC)[返信]

さて、提起者の私がだいぶ放置状態にしてしまいましたが、正直常磐緩行線各駅についてはどうするのがbestといかなくてもbetterなのか、上手い対処法が見つからなくて困っております。上記のいくつかの案以外にもなにかよい策があれば聞いてみたいところです。--Star-dust 2008年3月23日 (日) 05:14 (UTC)[返信]

常磐線利用者です。議論がぷっつり切れているようなので、何が結論なのかよくわかりません。私は駅にある表示をそのまま利用したら問題はないと感じております。--蚯蚓 2009年7月23日 (木) 05:20 (UTC)[返信]

折角結論が出かかっている状態のところまで来ているので、新たな火種も出つつあるのを契機に最終的な結論を得たいと考えるところです。路線記事へのリンクについては、駅テンプレート内でカバーされているので、現状で問題ないでしょう。それに、ページ下部に路線のテンプレートもありますので、のりばの表記のところで他記事へのリンクを考慮するという必要性というのは、当時に比べて薄れたかなと思います。

表記の方法ですが、現状では「駅にあるサイン類に準じる」というのが多数の意見のようです。ただ、設置時期によって表記に違いがあり、どれを採用するかというのは議論の余地があるところです。個人的には、ホームやコンコースの発車標（電光掲示板）の上にあるものが、比較的新しいものとして適切なのかなと思います。ただ、スペースの問題で表記が少ないものもあるので、その辺りは他との兼ね合いも見て…ということになるのでしょうか…。

何にせよ、もう少々意見を募りたいところです。Slimeplease 2010年11月5日 (金) 10:49 (UTC)[返信]

コメント この節は議論が停止→議論未了と判断します。ローカルルールを設定したいのならば、新たな節を設けて提案し直すほうが宜しいかと思われます。--AD Train 2010年11月6日 (土) 02:11 (UTC)[返信]

その後の点について

路線記事へのリンクについては、駅テンプレートの中で貼るようになったので、無用な心配となったようですね。

さて、ここ最近都内の駅を中心に、ここの合議を無視して東日本旅客鉄道株式会社の公式サイトの駅構内図の表記に準拠した表記に変更している者がいます。他の線区はともかく、常磐線の松戸地区（日暮里～取手）については、話し合いの上で一応の結論が出ているわけですので、変更するということであればその提起がまずなされるべきで、一方的に変更されたことについては遺憾の意を表明せざるをえません。もしくは、総合的にそのようなルールに決まったというのであれば、相応の話し合いの場というのは設けられるべきですし、その話し合いへの参加が事前に持ちかけられて然るべきです。

ということで、変更に当たっては正当な手続きを踏むように要求するものです。Slimeplease 2010年11月4日 (木) 15:42 (UTC)[返信]

こんばんわ。私の会話ページに書き込んでもらうくらいはして欲しいものですが…。東日本旅客鉄道株式会社の公式サイトの駅構内図の表記に準拠した表記に変更している者です。上記前節でも他ユーザーさんからもどれが結論なのかわからないと疑問の声がでているではありませんか。私はここで結論がでたのではなく、議論停止 → 結論が出ていないと判断させていただいています。また、本件に関しては、プロジェクト‐ノート:鉄道/駅/のりばの行き先表示等についてにおいて、特に異論がでていないことに基づく行為であります。またWikipedia:検証可能性の観点から、出典を添付しており、なんらおかしな編集はしておりません。逆に貴殿の記述における出典はどこにあるのでしょうか？議論停止したこのノートに基づくと強弁されるのでしょうか？そしてどう本議論を拡大解釈すると、貴殿の中野駅や三鷹駅での差し戻しが正当なものか、ご説明をいただきたいと思います。

以上につき、常磐線（日暮里 - 取手）の駅記事については、{{出典の明記}}templateを貼らせていただき、他駅については、独自研究として差し戻しをさせていただきます。ご了解下さい。--AD Train 2010年11月4日 (木) 17:13 (UTC)[返信]

結論とはいわないまでも、一定の方向性は出ているかと思います。

それに、そのプロジェクトの方も、4年も何も動きのなかったところに、1か月間他の意見が全くないからと異論なしとするのはいささか拙速かと思います。もう少し周知の必要性があるでしょう。Slimeplease 2010年11月4日 (木) 17:45 (UTC)[返信]

結論ではないことを認められたわけですね。2年半以上前の結論が出なかった議論を根拠に差し戻しされても困ります。それにしては日暮里駅や三河島駅の記事に「ローカルルール」云々の告知templateを貼ったのはなぜでしょう。結論が出ていないものに対して、ローカルルールへったくれもないと思いますがいかがでしょうか。そういう行為を拙速というのではないでしょうか？　--AD Train 2010年11月5日 (金) 06:42 (UTC)[返信]

あとから、しっかりとした結論とはなっていないことを追認しました。その点については失敬。ただ、一定の方向性はほぼ出ていて、それでその後の2年間その状態でほぼ落ち着いています。結局、貴殿がいきなり大した周知もしないまま勝手に決めたルールを持ち込んだことが、要らぬ編集合戦を誘発しているだけなのでは???

それに、新たな議論を提起するにせよ、それまでの議論の過程というのも、ある程度は考慮する必要性はあるかと思います。Slimeplease 2010年11月5日 (金) 10:15 (UTC)[返信]

ローカルルールができていない記事で、できてもいないローカルルールを根拠にいらぬ編集合戦を起こしたのは貴殿ではないのでしょうか？あと、各駅記事に貼られたローカルルール告知templateは至急お剥がし下さい。失礼ながら貴殿の誤解に基づく行動であり、後始末を他者に委ねるのは筋違いかと思われます。上にも書きましたが、ローカルルールを作りたければ、新たに提案し直して下さい。以上、宜しくお願い致します。--AD Train 2010年11月6日 (土) 02:11 (UTC)[返信]

（コメント）元々の提起をしたStar-dustです。私がブレイクしていたこともあって議論がとまってしまったようで、申し訳ないです。ログを見ていただければわかると思いますが、完全な合意はなされていません。なのでここの議論で合意ができたことを前提とすることはできないでしょうね。参考するもよし、一から議論を起こすもよし、もっとちゃんと合意形成して、その合意をもとに修正をしていかないといけないかなと思います。--Star-dust 2010年11月6日 (土) 10:20 (UTC)[返信]

ローカルルールテンプレートは除去しました。しかし、ならば同時に出典のテンプレートも除去すべきでは???現状では、投稿者への議論の呼びかけ（個人ページの会話ページへの投稿）も全くないため、議論が尽くされた上での結論とは到底認められません。また、検証可能性ですが、明確な基準がない以上、現段階でも十分検証可能性は満たしていると考えます。運行形態は駅や市販の時刻表などで分かることであり、のりばの中に記載してある駅もその途中区間や終着点となる（主要な）駅です（現状、柏駅からいわきに行く列車は特急1本だけですが）。極端な話、一番遠くまで行く列車の駅まで全部載っていたって、その方面に向かうということでは間違いはないわけで。

ここだけの問題として扱うより、プロジェクトの方で全体的な結論を得る方が先かと思いますが???それとも、あれで結論が出たとでも言い張るんですか?あれで???Slimeplease 2010年11月8日 (月) 21:47 (UTC)[返信]

さて。前回の投稿以来パッタリと動きが止まってしまいましたが…。1週間が経ちますので、もう数日様子を見て他に意見がないようであれば、「現状のままでも検証可能性を満たすものである」との当方の主張に対し特に異論はないものと判断させていただきます（特に、現状に異を唱えていたAD Train氏）。

この件については、直近に同様の議論があったプロジェクト‐ノート:鉄道/駅#のりばの表について・再やノート:東京駅においても、駅に設置してあるものに準拠するのが無難としつつも、どれを基準にするかなどでなお議論の余地があるところのようです。結局は事業者や支社・管轄などの区分ごとに、問題があればその都度協議の上で結論を得るというのが現状の流れかと思います。

これはあくまでもプロジェクト全体、或いは当所での協議の上で結論が出るまでの暫定的な措置で、結論というわけではありません。Slimeplease 2010年11月16日 (火) 19:33 (UTC)[返信]

コメント 前節にて申し上げているいるとおり、新たなセクションを設けて、新規提案して下さいと申し上げているのですが。それを作成しないで結論ですか（苦笑）。それでもよいでしょう。JR東公式サイト全駅に駅構内図でのりば表記が出ているわけではないので、次善策として、記述のない駅は実際の表記でいいでしょう。しかし、駅構内図が公式サイトにあるものは、それに従うべきと主張しておきます。--AD Train 2010年11月16日 (火) 22:08 (UTC)[返信]

コメント1件だけ。「暫定的な措置」ならば、やらないほうが良いと考えます。法的リスクのある事象などならともかく、当件は単に表記の仕方の問題であり、喫緊に修正をしなければならないものですから、必要なところで議論され、相応の合意が得られた表記の仕方でまとめて修正を行えば十分であると思います。拙速に進めることには強く反対を表明します。--Lapislazuli-star 2010年11月17日 (水) 01:34 (UTC)[返信]

コメント遅くなりました。私は、最低限の運行実態を反映したものである必要があると思います。多過ぎず、少な過ぎず、他の行とのバランスも考えてというのが望ましいところかと考えています。公式サイトの記載例が文句のつけようもないようなものであれば、それでも構いませんが、現状のものは足りない部分も多く、そのままというのは賛同しかねます。

南千住・三河島の公式サイトの記載は下りが「松戸・取手方面」となっていましたが、成田行きのほか、土浦・水戸方面まで行く列車も1/3以上を占めます（数を数えたわけではないですが）。それらの駅が記載に含まれないというのは不自然と思います。

また、綾瀬駅はJRサイト内に構内図はないですが、下り方向の時刻表ページで「取手方面」という表記があります。他社の例だと、東武鉄道などは（北千住駅の場合、）上りが「浅草方面」、下り「伊勢崎方面」（時刻表）「東武動物公園方面」（構内図）しかありませんが、こういうのも「公式サイトの記載」に該当するんですかね??該当しないとするなら、その線引きはどこでするのでしょう??また、時刻表のページにも行き先の方面の表記がある場合もあり、JRのように表記が分かれている場合、あるいは事業者間で表記が違う場合など（中野駅など）はどちらを優先ということになるのでしょう?「合意」というのは、こういう部分まで突き詰めた上でなされたものを言うのでは??

結局のところ、どれを基準にすると定めても、複数ある該当例のどれにするかで議論が必要になると思います。それらは、路線系統など個別に議論して結論を得ればいいことで、そこに大きな前提を作ってしまうとかえって議論の障害ともなりうるのではないでしょうか?

また、「公式サイトに準拠すべき」というAD Train氏とて、日暮里駅の京浜東北線南行（「上野東京品川横浜」となっているところ、「上野東京」のみで投稿している）や南千住・三河島で記載のない「成田」が追加されているなど、結局のところ自身の裁量で記載駅を足したり削ったりという、主張と矛盾する行為が散見されますが、これについての了見も伺いたいところです。

ちなみに、上記の議論で｢駅の記載のものに準拠｣としているのは快速線及び快速線併設の緩行線のみです。緩行線のみの駅は（結果的に駅のサインと同一の記載になっているケースもあるかもしれませんが）、主要駅となりうる駅（上りは快速乗換駅と千代田線終着の代々木上原、金町・亀有は西日暮里も。下りは、終着設定のある松戸・柏・我孫子・取手と、一部武蔵野線乗換の新松戸、北柏と我孫子は先が短いので天王台も）を記載したものです。

他の駅でも、同じようにやれば結局のところ駅のサイン類と似た感じになると思います。

実際のところ、現状の記述形態で何か至らない点（分かりにくいなど）や不満でもあるんですかね??あるなら具体的に伺いたいところです。Slimeplease 2010年12月10日 (金) 20:09 (UTC)[返信]

追記。のりばの記載について出典を要する（検証可能性を満たしていない）としているが、前述の通り「ダイヤは時刻表などでいくらでも検証可能であり、記載駅もその範囲内の駅」ですので、検証可能性は満たしているものと考えます。また、公式サイトの記述をそのまま丸写しする行為については著作権侵害の可能性も指摘しておきます。Slimeplease 2010年12月10日 (金) 20:52 (UTC)[返信]

ちなみに金町駅などの方面記述は「事実の羅列」であり、著作性はありません。--Kiku-zou 2010年12月10日 (金) 22:36 (UTC)[返信]

著作権侵害とされた件はKiku-zouさんが指摘されておられますように、著作性はないありませんので杞憂です。

Slimepleaseさんは正しいとか見やすいとか理由があるのでしょうが、共同作業をしないといけないWikipediaでは、一人だけの判断で突き進んでしまっては具合がよくないんです。『こっちのほうが見やすいしわかりやすいから変えませんか？』と呼びかけて、それがみんなに受け入れられてから進めていかないといけないと思うんです。Slimepleaseさんはその手順のいくつかを省いてしまっているために、無用な編集合戦のような状態を起してしまっているのだと思います。12月10日のコメントは、多くの記事で編集する前に表明する必要がありました。そのような状況もあって、よりすんなり受け入れてもらえない雰囲気ができているのかもしれません。けんか腰にならずに、冷静に『こう変えていきませんか？』と議論し、ある程度の合意ができてから進めるようにされるよう強くお願いしたいと思います。同じことはAD Trainさんにもお願いいたします。--Star-dust 2010年12月16日 (木) 14:16 (UTC)[返信]

（インデント戻し）私にも至らぬ点があった点についてはお詫びするところですが、正直なところ当該とは話が噛みあわないような…。ノート:常磐線#乗車人員について以来、何やら私が編集した箇所を中心にやれ過剰だのやれ要出典（検証可能なものに対しても）だのと、私の編集箇所を潰そうという悪意さえ感じます。また、自分に都合のいいように解釈できる部分にしか反応しておらず、疑問点やこちらの見解に対しては何の回答も見解も示してこないため、議論にすらならない状況です。12月10日の件については、金町駅と亀有駅の記事について、ここでの議論も進まないうちに変更されたので差し戻した次第ですが、当該は出典がないの一点張りでした（当方の主張は完全無視）。当該1人だけが合意と主張する「事業者サイトの記述に準拠する」が合意と言える状況ではなく現在も継続審議中です。にもかかわらずこのような強硬な態度を取る当該の姿勢については疑念を呈さざるをえません。Slimeplease 2010年12月16日 (木) 19:44 (UTC)[返信]

1か月以上が経過しますが、当の本人から反論も何もなく、それ以前から議論を無視して編集を強行しているようです。となると、議論不参加ということで、私の意見について異論・反論はなく、当該の主張は却下ということでいいんですかね???（もっとも、公式サイトの中身を転記することのみを以って出典であるというだけで、意見も主張も何もないようですが）

私としては、「利用者AD Train」氏が編集した以前の形態に戻したく考えております。駅のサイン類のものを基本としつつ、極力全体的な統一感を持たせるようにした記述の方が望ましいと考えるからです。公式サイトのものがそうなっているならともかく、情報量が減る上に統一感も感じられませんし。Slimeplease 2011年1月19日 (水) 20:09 (UTC)[返信]

（コメント）結論から言っておくと、もっと広くて多くの合意形成できるところで議論して、大きな合意が形成できるようにするべきじゃないかと思ってます。ということなので、拙速な判断と編集作業には断固反対します。前に言ったように、多くの編集者に受け入れられるような形を作っておかないと、後々同じようなことが火種になることは簡単に想像できます。Slimepleaseさんの今の感じでは、そのような状況まで持ってこれているとは到底思えませんね。誰もいないうちにこそこそと反対なしなので実行します・・・ではちょっと賛同しかねます。

話の内容からすると、すでにここのような1つの駅記事のノートで議論するのではなくて、改めてPJ鉄道に提案してみて、より大きな合意形成をしてみるという段階を踏んでいかないといけないと思います。PJ鉄道なら、もっと人も集まるでしょうし、場合によってはコメント依頼をしてみるのもいいと思います。ここは議論をそちらに移したと言うことで幕引きしていいでしょう。

とにかく、私が前に挙げた懸念事項が解消されていない状態であるので、もう編集を実行されてしまうのではなく、腰を据えて議論をしていってほしいと思います。--Star-dust 2011年1月21日 (金) 15:41 (UTC)[返信]

一応、それに基づいた手続きは踏んでいるつもりですが…。上記12月10日の投稿と同時に、「利用者:AD Train」が提起した案のページ（プロジェクト‐ノート:鉄道/駅/のりばの行き先表示等について）にて継続審議の提起を行うとともに、他ページで同様の議論に参加していた方（数名）にも議論への参加を呼びかけています。が、そちらでも約50日の間に反応があったのは1人だけでした。なお、当の発案者自体が議論を放棄している状態ですので、話にもなりません。

そもそも、上記にも書きましたが、以前に私が編集した記載方式で､何か問題がありましたか??たまに千代田線や小田急線内の駅をいくつも書き足す輩はいたようですが、それを除けばここ数年、ほぼ変更がない状態にあったと思います。そこに「利用者:AD Train」が1人で勝手にルールを策定し、それを論拠に他所の議論の過程などを完全に無視して主に山手線内などの都内の駅の記述を変更したがために、このような事態に至っているものと認識しています。

現状、この種の議論については他所でもいくつか散見されますが、大抵が審議未了のままとなっています。また、事業者・支社や線区によってそれぞれの事情は異なりますので、全てにおいて統一されたルールを形成し適用するというのは、実質不可能のように思えます。ただ、結構「駅のサイン類に準拠」とする案は多く見られますので、現状ではそうした議論もベースにその着地点を探る話し合いを持つことが、一番の近道ではないかと思うところではありますが…。Slimeplease 2011年1月31日 (月) 20:10 (UTC)[返信]

議論が停滞しているなら、活性化させようとする努力はしました？2～3人しかいなくて、それで相手がブレイク気味になってハイじゃあ異論なしねじゃ、議論なんていえないお粗末な話ですよ。急ぐ必要もないことなので、腰をすえてやればいいんじゃないですか。中途半端に締めて実行に移したら、また同じことになるのは目に見えてます。時間がかかってもガッチリと取り纏めて完結させるくらいでいいんじゃないでしょうか。同じことはAD Trainさんにも言えるんですがね。不可能だと投げ出してしまうのはいかがかなと思います。--Star-dust 2011年2月7日 (月) 14:21 (UTC)[返信]

2～3人でも、そこでの議論に参加していたのがそれくらいしかいなかったということなんですけどね。で、議論がないことを云々いうのであれば、全く議論を呼びかけることもなく自己完結させた「利用者:AD Train」の主張（これ）についても、当然採用すべきではないというご意見でよろしいんでしょうかね?
そもそもの発端は中途半端極まりない当該の提案です。こちらとしては、当該が投稿していた当時から提案への疑問や質問を投げかけていますが、それに対する回答は事実上なく、そのままドロンされた状態です。発案者にして唯一の主張者が不在の中で、これ以上どうしろというんですか??まさか出てくるまで永久に待てとでも??結局、やったモン勝ちってことですか??
当該が勝手に策定した一方的な主張をリセットし、元に戻すことをするだけのために、何故無法者の方に合わせなければならないのか、理解に苦しみますがね。Slimeplease

さて。公式サイトの記述に準拠すべきと唯一主張されていた「利用者:AD Train」が議論を放棄したまま1年以上経過しています。よって、同利用者が合意と主張する発案については正式に却下・廃案とし、現状のもので検証可能性を満たすものとして、要出典タグは取り外させていただきます。Slimeplease (会話) 2012年3月1日 (木) 18:08 (UTC)[返信]

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「松戸駅」上の10個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月8日 (日) 04:41 (UTC)[返信]