ノート:源義経
 | この記事は2019年7月22日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。 |
 | この「源義経」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。 |
| 日付 | 選考・審査 | 結果 | |
|---|---|---|---|
| 1. | 2005年8月5日 | 秀逸な記事の選考 | 通過 |
| 2. | 2011年9月14日 | 秀逸な記事の再選考 | 除去 |
題は内容で
[編集]研究途上の諸説について、各々、研究者様の名で現在項目が造られていますが、内容が判然とせず、小題には不適です。 「説の主題と主な異論点」といった観点での項目名の再付与を、できれは諸説をお知りの方にお願い致したいところです。よく考えると、そうでもなかったです。すみませんでした。 --以上の署名のないコメントは、120.74.42.229（会話）さんが 2009年10月29日 (木) 18:26 に投稿したものです。
曖昧さ回避について
[編集]牛若丸と遮那王の曖昧さ回避ページが作成されましたが、いずれも本項目の人物の幼名であり、牛若丸・遮那王の回避ページに掲載されている記事も、すべて本項目の人物に由来したものです。誘導には{{Otheruses|河内源氏の武将|その他の源義経・牛若丸・遮那王}}で十分対応可能であり、同じ一人の別名ごとに回避ページを作って記事冒頭に貼り付けるのは、可読性を損なうだけだと思います。Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合＞1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合 に相当すると判断し、遮那王 (曖昧さ回避)・牛若丸 (曖昧さ回避)は、源義経 (曖昧さ回避)に統合する事を提案します。--小者 2010年12月27日 (月) 16:47 (UTC)
コメント それぞれの名称は同一人物を表してはいますが、それぞれを固有名詞と考えると統合する必要は薄いのではないかと考えます。例えばトラ (曖昧さ回避)とタイガーは同一概念ですが、それぞれ別ページとして並立しています。ただし、義経と源義経 (曖昧さ回避)については重複もおおいことから統合も可能かと思います。--オクラ煎餅 2010年12月28日 (火) 06:07 (UTC)
反対 オクラ煎餅氏の意見と同様の理由から反対。義経は源義経のリダイレクトにして、内容を源義経 (曖昧さ回避)へ転記するのはありだと思うが。--ヨッサン 2010年12月29日 (水) 13:47 (UTC)- 反対 私も同様の理由で反対します。曖昧さ回避ページは、同じ名称・通称で呼ばれるページの案内をするものであり、由来が同じかどうかは曖昧さ回避ページの意図とは関係ありません。由来が同じであっても、それらが同様の名称・通称で呼ばれるのであれば統合は考えられますが、たとえば武将の源義経=牛若丸=遮那王ですが、ドラマの源義経のタイトルを牛若丸とか遮那王とか呼びませんし、童謡牛若丸の曲名を源義経や遮那王とも呼びません。吉田義男もあくまでニックネームは牛若丸であり、源義経とか遮那王とか呼ばれません。「義経」ページの扱いについては、ドカベンの義経以外は源義経の略と言えるが、義経という名字も存在していおり、ドカベンは架空といえどもそれに該当するので統合はしなくてよいかと。--ふるさと 2011年1月4日 (火) 14:43 (UTC)
- 今のところ反対意見のみのようですので、いったんこの提案は取り下げます。--小者 2011年1月18日 (火) 15:17 (UTC)
参考文献がある記事の個人的な削除、編集について
[編集]「参考文献」が出典されている記事については個人が勝手に削除の判断を下し記事を削除編集する行為はWikipedia:削除の方針に反します。記事についての編集をされる場合は源義経記事のノートから意見を仰ぐかまたはWikipedia:削除から管理人、編集者の記事の削除に関する判断を仰いでください。--Sigenhi（会話） 2013年5月28日 (火) 08:10 (UTC)
- まずはWikipedia:信頼できる情報源#情報源をご覧下さい。この中村朝定が義経の遺児であるという伝承は、歴史学者によって研究・精査・発表された情報でしょうか？出典が『伊達氏と中村八幡宮』（中村八幡宮、1989年）というのは、その神社が自社の言い伝えを書いたものという事でしょうか？それでは信頼できる二次資料ではなく、一次資料の＞ウィキペディアの記事で一次資料を使ってよいのは、信頼できる出版元から公刊されている場合だけです。例えば書記官によって公刊された公判記録、編纂された全集の中に登場する歴史文書といったものがこれにあたります。信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次資料は、使ってはいけません。に相当し、信頼すべき情報源にはならないと思います。源義経#参考文献に挙げられているような、この時代の研究者による二次資料で確認できる情報であれば、記載に問題はありません。--小者（会話） 2013年5月28日 (火) 14:09 (UTC)
このノートのように記事についてまずはいきなり削除さならず問うのが良い方法かと思います。出典の文献をお読みになられたのであれば承知いたしますが、確認もなさらずにいきなり2度も削除編集なさるのは如何かと思われます。最初のいきなり削除された記事に際し、削除理由が「伝説の類は無数にあるので、史料や参考文献で確認される子のみにして下さい。」ということでございましたので、参考文献を記載の上記事を再度あげましたが次の削除理由が「民間伝承レベルを羅列するとキリがないので。」という理由でございました。掲載しても良いレベルかどうかも史学においては非常に難しい問題です。個人で判断するにはとても危険です。またこちらのノートでは今度は出典文献レベルについて述べられておられます。このように理由が二転三転されないよう個人レベルでのいきなり削除の判断は危険なので削除される場合は第三者の方に判断をおうかがいされては如何ですか？それでも文献等をご確認され削除の判断に至られたのであれば私は意義は申しません。私は文献の提示を言われ、提示したら削除され、2度もですからせめていきなり削除ではなく何らかの問いかけはあってもよろしいかと思います。同じ編集者として一言だけ申し上げさせて頂きます。--Sigenhi（会話） 2013年5月28日 (火) 14:58 (UTC)
- 説明不足での削除がご不快に感じたのであれば、お詫び致します。--小者（会話） 2013年5月28日 (火) 15:29 (UTC)
- 改めて、削除はなく、節を分けて二次資料の提示をお願いさせていただきました。「系譜」の他の子供に関する記述はいずれも源義経#参考文献の研究者による参考文献で確認できる内容ですが、源義経の研究書で中村氏の子について言及があるものは確認出来ません。神社の伝承のみではなく、歴史学者による＞学術的な出版社によって出版された二次資料（Wikipedia:信頼できる情報源#情報源）のご提示を改めてお願い致します。--小者（会話） 2013年5月28日 (火) 17:37 (UTC)
栃木県立図書館のご協力の元、栃木県真岡市教育委員会発行の真岡市史案内の第4号の「中村城」を出典とさせて頂きます。これでもご不足であれば削除されて結構です。豊臣家などに記載されている口伝や家伝の類とは異なると思い記事掲載致しました。ご確認のほど宜しくお願い致します。私のこの記事での発言はこれで最後とさせて頂きます。--Sigenhi（会話） 2013年6月9日 (日) 11:06 (UTC)