ノート:真・女神転生IMAGINE

「問題点」の出典

「朝日新聞2007年6月10日号東京14版 38面」は、信頼できる情報源として、出典になり得るでしょうか。ご意見を伺いたく思います。--輪宝スダルサナ 2007年6月11日 (月) 08:54 (UTC)[返信]

当該の記事そのものは読んでいないのですが、その男性の主張に賛同する・しないは別として、Wikipediaに載せるには値すると思います。--MIK 2007年6月11日 (月) 16:36 (UTC)[返信]

該当の男性のブログはまだ存在してますので、一次情報としてもよいかと思います。ただ現在の書き方では「あたらない」となってますが、不正確です。該当男性の希望のレアグッズが当たらなかっただけで、何らかの賞品は手元に入っているはずです。またそのレアグッズが当たって、着ているユーザーも存在します。男性の側からだけ書くならば、Wikipediaの言う中立性に反していると思われます。--takranke 2007年6月29日 (金) 01:34 (UTC)[返信]

ということで追記しました--takranke 2007年6月29日 (金) 05:42 (UTC)[返信]

・「朝日新聞朝刊（6月10日発売）社会面38ページ」の詳細はこちら http://blog.livedoor.jp/botnews/archives/64623093.html で確認できます。--Kodama37 2008年6月2日 (月) 03:06 (UTC)[返信]

・問題点について検閲削除された内容はこちらhttp://wikiwiki.jp/imagine/?cmd=backup&page=%A5%B7%A5%B9%A5%C6%A5%E0%2F%A5%B1%A5%A4%A5%D6%A4%CE%CC%A4%B4%B0%CE%BB%A5%BF%A5%B9%A5%AF&age=84

ダンジョンについて

ダンジョン数が少ないことを何度か書き込んでおられるIPユーサーさんがいらっしゃいますが、オンラインゲームですし、今後のアップデートでは増える可能性もあると思います。サービスが停止した後に書くならともかく、毎週のようにアップデートがある現状では、すぐに古くなる表現になりかねません。また、「非常に少ない」という記述には、現在稼働中のオンラインゲームのダンジョンの平均数とこのゲームのダンジョン数の比較など定量的な論拠が必要となるでしょう。さらに言えば、プライベートダンジョン形式のこのゲームにとってダンジョン数が少ないことの悪影響が、ユーザーが飽きること以外にないのであればそれは受け側の問題なので、客観的な記述とは言えないと思います。--Minor.B 2007年9月24日 (月) 07:04 (UTC)[返信]

保護（半保護）になる前にIPユーザーの方々に理解をしていただきたいのですが、Wikipediaは個人の感想を書く場所ではありません。ゲームの不満や感想は運営側にお願いします。あるいはご自分でサイトをつくって行なうべきです。こうも短期間に編集が繰り返されると、編集不能になりかねません。ご理解のうえ編集方針に沿った編集をお願いします。--Minor.B 2007年9月25日 (火) 03:08 (UTC)[返信]

画像について

ゲーム内容に直接関係ないので保護依頼にもそう記載したところ、Megaten2氏により反論を受けました。保護依頼の場所は論議の場所ではありませんので、もしMegaten2氏が画像の正当性について主張したい場合はこちらでお願いします。--Minor.B 2007年9月25日 (火) 23:44 (UTC)[返信]

画像:10025521303.gifですが、このブログで見覚えがあるので恐らく転載であり、Megaten2氏が当人でない限り削除対象であると思われるのですが、当該ブログから画像が削除されており転載を確認できませんでした。その他の手段がもしありましたら、宜しくお願いします。--輪宝スダルサナ 2007年9月26日 (水) 03:10 (UTC)[返信]

履歴を見ると、IPユーザーによってfc2のブログへの画像リンクが記載された後に、ログインユーザーによってアップされたようです。そもそも訴訟当人は和解とともにログを削除しているので、わざわざWikipediaに顔写真をアップすることは不自然だと思います。当人のブログはアメブロですし。該当写真はライセンス不備のために1週間後に削除されるようですが、削除依頼の方が早いのでしょうか？当人でなければ著作権等問題が生じるので早いほうが良いかとは思いますが･･･。

Megaten2氏に対するチェックユーザー依頼を出して、直前に画像URLを付記したIPと同一かどうかを確認してもらうというのはどうでしょう？CUの間に画像は削除されそうですが。--Minor.B 2007年9月26日 (水) 04:23 (UTC)[返信]

画像:10025521303.gifに即時削除が貼られたみたいなので、対策を講じる前に削除されそうですね。なのでよほどの事が無い限り静観して大丈夫と思いました。それと今回の一連の件での対応、まことにお疲れ様です、Minor.Bさん。--輪宝スダルサナ 2007年9月26日 (水) 10:06 (UTC)[返信]

いえいえ、輪宝スダルサナさんこそお疲れ様です。まだ、画像を貼り付けているみたいですね。管理者伝言板に報告したほうが良いでしょうか？--Minor.B 2007年9月26日 (水) 13:09 (UTC)[返信]

保護依頼でなぜか自作自演が疑われていますが、画像が消去されたようなので保護は却下されてもいいかとは思っています。自分では貼付けていないつもりなのですが、もし履歴のここの部分に残っているというご指摘があればお教えください。--Minor.B 2007年9月27日 (木) 09:49 (UTC)[返信]

ゲーム上の問題の記述について

オンラインゲームの常かとは思うのですが、運営への批判や問題点の列挙は、プレイヤーからしてみればなかなか対応してくれない運営への圧力行動の一つと見なせるのですが、Wikipediaとして、百科辞典的ではないとか、中立的ではないとか、様々な懸念もわいてきます。なので

ユーザーとのトラブル（に追加された運営についての記述）
今後の課題と問題点

の項目についてなんですが、このまま書いておいてよいものかご意見をお伺いしたいと思います。他のオンラインRPGの記事にも問題点という項目は書いてあったり書かれていなかったりです。--Minor.B 2007年11月15日 (木) 08:44 (UTC)[返信]

まずオンラインRPGにおいて問題点という物を記述していいかどうかという点についてですが、これは記述文がどういう立場から書かれているかによります。きちんとした立証できる事実がありかつそれが公式で発表されている物なら基本的にOKですが、ユーザの立場から書く場合は注意を払わねばなりません。言うまでもなく２ちゃんねるとかそういうのは論外であり、即削除扱いになります。そういうのは個人サイトやブログでやるべきことです。過去に他のゲームで署名を集めるためにリンクを貼った事例もありますが、これに関しても例外なく削除扱いとなるのが今の慣例です。で、次に本題となるこの項目での文章ですが、ほぼ全削除の扱いでいいと思いますね。ユーザ間で合意とっている訳でもないみたいですし、書き方もほぼ一個人の主観です。これではwikipediaに載せられません。ただ、ユーザ間で合意とってるとしてもこの書き方では問題がありすぎですが。--はまち 2008年5月8日 (木) 14:49 (UTC)[返信]

一応、対処法として改善できる所を挙げるとするなら

不満としてではなく実際に起きた事実を挙げること（公式サイトで発表された物であれば容易かと）
客観的立場を心がけ感想文にならないように注意すること（感想文等はwikipediaでは好まれません）
不安がある場合は事前にノートで基本となる雛形を提示し、利用者間で合意をとること（これが一番無難です）

ぐらいですかね？いずれにしても主観的な文は気をつけないといけません。--はまち 2008年5月8日 (木) 15:09 (UTC)[返信]

ご指摘になられた項目については何の根拠も示さず長期間放置しているようですので、一旦コメントアウトをかけました。復旧される場合には明確な出典と根拠を必ず示して下さい。wikipediaは２ちゃんねるではありません。そのことをよく考えた上で投稿して下さい。よろしくお願いします--はまち 2008年5月12日 (月) 16:46 (UTC)[返信]

運営サイドにとって都合の悪い事実を隠匿したい気持ちは解からなくも無いですが、事実無根であるというならむしろそれを証明してください。運営に問い合わせても知らぬ存ぜぬの一点張りでラチが開かないですし、そもそも日々更新される内容を１ユーザーが完璧に検証するのは不可能です。中項目にも注釈をつけましたのでよろしくお願いします。１ユーザーとして一つでも問題点が解決する事を願っています。

誰も「事実無根である」とは言っていません。主観的な感想文はWikiにそぐわない内容だと言っているのです。--59.139.23.222 2008年5月23日 (金) 00:26 (UTC)

半保護されたのはいいんですが、「不確定情報の記載や告発を行うための場ではありません」と言っているのに「不確定情報の記載や告発を行っている」版の状態で保護されているのはどうなんでしょう？直していいのかな？--Akebono0 2008年5月23日 (金) 00:43 (UTC)[返信]

公式で発表されていない情報＝不確定情報＝ウィキペディアの趣旨にそぐわない、というのであれば公式HPがあればウィキペディアなど必要ないという事になりませんか？あとロクに精査もせずにカテゴリごと削除するのは運営サイドが検閲削除していると取られても仕方無いと思いますがどうでしょうか（5/28）

「公式で発表されていない情報＝不確定情報＝ウィキペディアの趣旨にそぐわない」そんなこと言ってません。なんでそう読めるんでしょう。「中立的でない」「主観的な感想文である」「告発を行っている」から「ウィキペディアの趣旨にそぐわない」と言われているのです。--Akebono0 2008年5月28日 (水) 00:34 (UTC)[返信]

「あとロクに精査もせずに」そんなことはありません。ちゃんと沿革の部分などは問題点の修正だけにしようとしている節があります。（私はほぼ戻しているだけですが。）ゲーム上の問題の部分については、あれは全て問題だと判断されたのだと思いますし、私もほぼ同意見です。--59.139.23.222 2008年5月28日 (水) 01:08 (UTC)[返信]

ウィキペディアの趣旨に沿わない内容をしつこく書き込んで申し訳ありませんでした。私が記入した部分は全て削除しましたのでどうかご容赦ください（5/28）

全部消す必要があるとも思えないのですが。--Akebono0 2008年5月28日 (水) 12:29 (UTC)[返信]

今までのやりとりから、100%検証済みで、100%主観の入っていない、100%ウィキペディアの趣旨に沿う内容であるか疑問が残るので私自信で記入した部分に関しては削除しました。ですので削除した部分は復帰させないでください。今後は100%問題の無い内容であるか100%検証した内容のみを記入するようにしてください。よろしくお願いします（5/28）

オンラインゲームにおいて、推奨環境を満たしていてもラグが発生することは当然であり、ラグが発生しないなど理論上ありえない事です。ラグ関連の不満は単純にオンラインゲームをよく知らない初心者の無知によるため一般的なラグ関係の記載は削除。他にも、あくまで百科事典の中のIMAGINEの項目であるため、現実に影響していないゲーム内のトラブルについてはページ容量を圧迫しており一切削除しました。--111.232.19.223 2011年2月7日 (月) 18:38 (UTC)[返信]

改名提案

2008年4月4日のアップデートで正式タイトルが『真・女神転生IMAGINE』と変更されました。[1]それに伴いこの項目も改題必要かと思われますので提案します。--うぃき野郎 2008年4月5日 (土) 06:32 (UTC)[返信]

反対意見もないようなので改名を実施しました。--うぃき野郎 2008年4月14日 (月) 02:35 (UTC)[返信]

「沿革」について

真・女神転生IMAGINEになったのでこちらも4月4日～を「真・女神転生IMAGINE」に変更するべきだと思います。--125.1.183.113 2008年4月29日 (火) 09:19 (UTC)[返信]

告知なしの仕様変更、いわゆる潜水艦パッチは出展となる告知がない以上、掲載には検証が必要と思います。特に移動速度変更やズーム変更はさかのぼっての比較が難しく、検証可能性のない項目となる可能性が高いです。また、不祥事関係のみ強調でマークアップするのは強調の使い方としてふさわしくないと思います。--222.1.54.221 2008年5月14日 (水) 16:34 (UTC)[返信]

ずいぶん前から私一人で更新していましたが、編集不可能にされてしまったのでもう更新できません。編集不可にされた方（ 2008年5月22日 (木) 11:07 輪宝スダルサナ）は今後責任を持って情報を更新していってください。（5/24）

Wikiで禁止されている編集をしていた方ですか？どういう理由で保護されたのか理解してますか？--Akebono0 2008年5月26日 (月) 01:48 (UTC)[返信]

案の定まったく更新されませんね。予想はしていましたが私以外でこのページを編集しようとする人間は居ないようですね。やはり社員かそれに近しい人が運営にとっての不都合部分を削除したかっただけで、やはりウィキペディアの趣旨とか何とか言ってたのは詭弁でしかなかったようで非常に残念です。--58.92.70.55 2008年6月6日 (金) 23:08 (UTC)[返信]

私が更新をやめてそろそろ一ヶ月になりますが全く更新されませんね。これはやはり「運営サイドの人間が不都合な事実を削除している」という私の推測は当たっていたようですね。本当の事を書くと１～２日で削除するマメさを１割でも別なところで発揮してくださいよ。--221.188.215.91 2008年6月30日 (月) 13:16 (UTC)[返信]

うぃき野郎さんノートを読んでいないのですか？いきなり何の告知もなく履歴を復帰させないでください。--60.38.247.162 2008年8月15日 (金) 14:30 (UTC)[返信]

利用者:くけこまさん、ノートページで行われた会話を曲解していませんか? 貴方の投稿のどこに問題があるのか理解してたら、「いきなり何の告知もなく履歴を復帰させないで」とは言えない筈ですが。今、貴方の行った行為は「運営による否定的情報の削除」そのものですよ。もっとも、貴方が運営の味方になったのならば、別の話し合いをしなければいけませんね。--輪宝スダルサナ 2008年8月15日 (金) 14:57 (UTC)[返信]

毎日しつこく削除してきたと思えば１ヶ月以上放置した後いきなり復帰させるとか、しかも本当に都合の悪い部分はちゃんと削除のままとか私には到底理解できない思慮遠謀の結果なのでしょうか。もうやる気が無くなったので好きにしてください。今まで邪魔してすいませんでした。--60.38.247.162 2008年8月15日 (金) 15:22 (UTC)[返信]

あなたは投稿時にGFDLライセンスに同意されています。あなたが書き込んだ文章はあなたの同意なしに編集・再利用される可能性があります。分からない場合はWikipedia:ガイドブックをご確認ください。--通りすがりの編纂者 2008年8月26日 (火) 15:26 (UTC)[返信]

2008年 9月25日の修正について、タンキの魔晶の下方修正ばかりがとりざたされているようですが、同時にオーディーンやアラハバキの魔晶が上方修正されていますので、下方修正や弱体化といった表現は正確性を欠くと思います。2008年10月31日 (金) 20:55 (UTC)

論点がすり替わっています。フォーチューンカードの販売促進のために「タンキ魂合＝ノックバックしない」と煽っておいて、3ヵ月後に実質無力化した事実は無視できませんし、現に運営も公式で謝罪していますよね。

別にタンキの魔晶効果を下げたことを否定しているわけではありません。上方修正された魔晶が存在するにもかかわらず「魔晶の効果を弱体化」と書くのは事実と異なるといっているだけなのですが？あと、敵のアクティブ化やスキルの弱体化について公式アナウンスが無いにも関わらず修正されているのが確実という根拠はどこにあるのでしょうか？--118.20.71.164 2008年11月2日 (日) 17:06 (UTC)[返信]

これは失礼しました。強化された物も記述したのでこれで問題ありませんね。後半については正に要検証です。公式アナウンスが無い事は書くな、というスタンスでは著しく中立性を欠きますしそれならウィキペディアなんて必要無いですよね。

信頼できる媒体において未だ発表されていない内容であるなら、Wikipediaにて禁じられているWikipedia:独自研究は載せないに該当するかと思います。独自の検証を載せることこそ、Wikipediaの掲げる中立的な観点に反することです(Wikipedia:中立的な観点)。出展を明記できない場合は、削除していただければと思います。--60.47.21.86 2008年11月3日 (月) 02:07 (UTC)[返信]

事実である事は100%確実なのですが、残念ながら出典など存在するわけも無く、私が検証したところでどうせ却下なので仕方ないですが記事を削除しました。今後もこの調子でアナウンスせずに下方修正を実施していけば真実は闇に葬られるんですね。

「大車輪」が弱体化されたというのは事実とは思えません。威力に変化がないのは100%確実ですし、話題にもなっていないようです。具体的に何が変わったというのでしょう。--116.80.59.168 2008年11月3日 (月) 10:40 (UTC)[返信]

反証不可能な内容を議論しても荒れるだけですし、また、ノートページはそういうことを議論する場ではないと思います（修正が真実であったとしても、出展が存在しない以上、記事には書けないわけですから）。その種の議論は、公式BBSなどしかるべき場所で行っていただければと思います。--60.47.21.86 2008年11月3日 (月) 12:48 (UTC)[返信]

ここはIMAGINEの百科事典ではなく、あくまで百科事典の中のIMAGINEの項目であるため、バグや実装など現実とはまったく関係ないゲーム内の事柄については一切削除しました。--111.232.19.223 2011年2月7日 (月) 18:29 (UTC)[返信]

CP品分解推奨について

編集合戦状態で編集履歴ばっかり伸びて、何にも有益なことがないので、ここで議論して、問題点を整理しましょう。--輪宝スダルサナ 2009年3月4日 (水) 12:02 (UTC)[返信]

件のページに記述されていることを簡単に検証してみたのですが、まず言えることは、分解が「推奨」されているアイテム群（飛天の破片、グリモワールアッシュ、ホワイトノイズ、ブーストリング・リチウム、ブーストリング・ジルコニウム、ブーストリング・チタン、ブーストリング・パラジウム、ブーストリング・セレン）を何個分解したところで、カラドボルグは作成できないという点が問題点として挙げられますでしょうか（鉄、アルミ、天砂鉄、ヒヒイロカネが採取不可能なため）。もう一つは、件の抽選型賭博の景品として入手できる、たとえば「ノーブルメタルアーカイブ×10」よりも分解効率が悪い点が問題となりますでしょうか。確かに「金」で考えると、「飛天の破片」が34個で「ノーブルメタルアーカイブ×10」が150個（これらはデータが古いかもしれません）であり、なおかつ、「飛天の破片」では比較的有用な魔鉄、隕鉄が全く入手できませんね。しかし、「壊れた携帯電話×100」（1スタック）で入手できる金の数（平均5個）の7倍程度優遇しているという反論が来るかもしれません。このようなことを、さまざまな公式発表や記事などを出典として、独立した項目に記事として書ければいいと思っているのですが、なかなか難しいですね。--輪宝スダルサナ 2009年3月4日 (水) 12:02 (UTC)[返信]
- 書くなと言っているわけではなく、あれは「沿革」に書く内容ではないと考えます。沿革は時系列に沿って起こったことを記述する性格のものですから、「初回だけ書く」か、「全て書く」ものです。「途中の回を１回だけ書く」ものではありません。また、最近の「沿革」の項目は細かすぎて「沿革」とは思えなくなりつつあり、いずれ破綻するか一気にペースダウンするかのどちらかなので、これを期に本文に項目を作って移動できるものは移動したほうがいいと考えます。--Akebono0 2009年3月4日 (水) 12:45 (UTC)[返信]
まず、このカテゴリが作られた時点で既に「推奨」という文言は変更されています。また、分解の結果効率が問題なのではなく、フォーチューンカードの景品を使ってフォーチューンカードの景品を分解する事をフォーチューンカードの販促ページでやるという事自体が問題なのであると考えられますがどうでしょうか。あと、議論しましょうと言いつつ結論が出る前からいきなり削除している事から、記事を削除したいだけと取られても仕方無いのでは無いかとも思えますがどうでしょうか。ちなみに、正式開始の時点で責任者自ら「完成度２０％」と言い切っているので沿革が長文になるのは当然でしょう。というか長文だと何か問題があるのでしょうか？何でもかんでも短くまとめれば良いというわけではないでしょう。他のカテゴリでも言われていますが、過去の事象について検証ができない仕組みである以上、その時々で発生する事象を記録していくのは非常に重要であり、まさに沿革だと考えられると思いますがどうでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、221.188.216.219（会話/whois）さんが[2009年3月4日 (水) 22:42 (UTC)]に投稿したものです（輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 10:02 (UTC)による付記）。[返信]
- 「フォーチューンカードの景品を使って（中略）販促ページでやるという事が問題」- それが問題だとは思いませんが、仮に問題だとして、それは「沿革」を書きたいのではなくて問題提起したいだけでは？Wikipediaは問題提起の場ではありませんが、それを除いても、「問題」なら「沿革」ではなく本文が適当でしょう。あなたは「沿革」を書きたいわけじゃないですよね。それは自覚してますよね？
- 「過去の事象について検証ができない仕組みである以上、その時々で発生する事象を記録していくのは非常に重要」- それこそ本文に書くのが適当な理由です。時系列がはっきりしないなら沿革に書くのはまずい。
- 「完成度２０％」- 20%しか完成していない、という意味ではなく、将来的な展望は5倍のボリュームがある、という意味の発言でしたね。色々なシステムが追加されたりするでしょうから、それによって沿革の項目が長くなるのは当然です。しかし今回の例のようなものはそれとは無関係ですね。--Akebono0 2009年3月5日 (木) 00:45 (UTC)[返信]

はて「問題」などといつ言いましたか？あなたが「推奨」という文言が気に入らないというので「説明」と言いかえましたがまだなにか不満なのでしょうか。あと、本文に何を書いても公式HPで紹介されている事以外は要出典、独自研究は即削除となるだけですよね。仕方が無いので公式HPにある内容をそのまま出典として日付を添えて沿革に書き出しているのですが、まだ何か注文があるのでしょうか？ちなみに時系列については、CP品の分解が内部的にどうという事ではなく、フォーチューンカードの販促ページで大々的に「説明」されたのは今回が初出のはずですので、あなたの理屈で言えばむしろ沿革に書くのが正しいという事になると思いますがどうでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、221.188.216.219（会話/whois）さんが[2009年3月5日 (木) 01:09 (UTC)]に投稿したものです（輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 10:02 (UTC)による付記）。[返信]
- 「はて「問題」などといつ言いましたか？」- その「問題」の部分まで、そっくりあなたの文章の引用なのですが。／「要出典、独自研究は即削除となる」- それは沿革でも同じです。／「まだ何か注文があるのでしょうか？」- 上に書いてあるとおりです。／「CP品の分解が内部的にどうという事ではなく～」- 内部的に、どころか、分解専用のCPアイテムさえありますが。--Akebono0 2009年3月5日 (木) 05:25 (UTC)[返信]

公式HPという唯一無二の出典をそのまま使っているので記事自体に問題はありませんね。解決してよかったです。—以上の署名の無いコメントは、221.188.216.219（会話/whois）さんが[2009年3月5日 (木) 05:33 (UTC)]に投稿したものです（輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 10:02 (UTC)による付記）。[返信]
- 確認したいことが二点ございます。sasajima.aichi.ocnから接続されていらっしゃる貴方は、利用者:くけこまさんでしょうか。間違っていたら、ごめんなさい。また、上記のコメントは勝利宣言と捉えてもよろしいでしょうか。以上ご回答、よろしくお願い致します。--輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 10:02 (UTC)[返信]
残念ですがその方とは別人ですが、それが何なのでしょうか。まさか編集者によって態度を変えるぞという事ですか？意味不明な詮索をしたり他人の発言を編集したりと、急に出てきて不愉快な人ですね。あと勝利宣言とは何でしょうか。リンク先を見たところ詭弁だということですか？そうだとしたら完全に言いがかりです。公式HPを転載するのが詭弁なのでしょうか。もう少し詳しく説明してください。ちゃんと回答しましたので、そちらも回答お願いしますね。—以上の署名の無いコメントは、221.191.192.80（会話/whois）さんが[2009年3月5日 (木) 10:24 (UTC)]に投稿したものです（輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 11:47 (UTC)による付記）。[返信]
やっぱり回答は不要です。上記を書き込んだ後いろいろ考えていましたが、とにかく不愉快な気持ちになりました。もういいので記事を削除するなり好きにしてください。あなたが言うところの「勝利」でいいです。くけこまさんについて少し調べましたが、輪宝スダルサナさんとAkebono0さんの二人と言い争っていたようで、今回と同じだと思われたのでしょう。結局、今回もそれと同じ結果になり、ますます同一人物と思われそうでそれも不愉快ですが、とにかく記事を削除したいという二人に対して何を言っても無駄でしょうし、これ以上は不毛ですので終わりにしましょう。—以上の署名の無いコメントは、221.191.192.80（会話/whois）さんが[2009年3月5日 (木) 11:09 (UTC)]に投稿したものです（輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 11:47 (UTC)による付記）。[返信]
- 「公式HPという唯一無二の出典をそのまま使っているので記事自体に問題はありませんね。」- 公式の引用はもちろん全く何の問題もありませんが、あなたの書き足した文は問題が大有りなんですが。「事実なら何を書いてもいい」とは誰も言っていません・・・って、だいぶ前にこれと同じ事を書いた気がする。--Akebono0 2009年3月5日 (木) 11:16 (UTC)[返信]
- 色々言われちゃっていますけど。「他人の発言を編集したり」一応Wikipediaのルールに則った署名をしただけのつもりですが、まずかったのでしょうか・・・。「急に出てきて不愉快」多くの人たちがわらわら出てきて、ああでもないこうでもないと議論しながら作っていくのがWikiだと思いますし、急に出てきたつもりもなかったのですが、何がまずかったのかなぁ・・・。「今回と同じだと思われた」これは誰と議論していたかということからの類推ではなくて、単純にIPをIPひろばってところで調べて、そこからの類推なんだけどなぁ。うーん。それにつけても、aichi.ocnって、どのくらいのユーザー数でシェアされているIPなんだろうかなぁ。--輪宝スダルサナ 2009年3月5日 (木) 11:47 (UTC)[返信]
自分の気に入らない書き込みを削除するだけで自らは何も記述しない二人組み(中の人は一人か？)が粘着してるから常人が寄り付かないんだな--Biztimecafe 2009年3月6日 (金) 04:32 (UTC)[返信]
お前らまた編集合戦やってんのか。それぞれの主張をまとめると、IPユーザー→公式発表を転記してるだけ、Akebono0→出典もあるし事実だけど気に入らない、輪宝スダルサナ→編集合戦はよくないけどそれよりも書き込みしてる奴の正体が気になる、ってところか？最後のは論外として、書き方が気に入らないから削除ってのもどうかと思うが。修正もせずにそのまま戻してる奴も検閲削除してる奴もどっちもどっちだろう。「あなたの書き足した文は問題が大有りなんですが」ならお前が正しいと思う内容で修正してやったらどうだ。--Biztimecafe 2009年3月10日 (火) 02:28 (UTC)[返信]

保護いたしました

編集合戦として保護しました。--海獺 2009年3月10日 (火) 04:04 (UTC)[返信]

結局、記事が削除された状態で保護されていますね…—以上の署名の無いコメントは、221.187.140.53 （会話・履歴）さんによるものです。

上記IPユーザーを1週間ブロックしました。理由は「議論撹乱、自演行為、もしくは共謀行為」の強い疑いです。個人的な見解を申し上げますが、この利用者がこの項目に関わっている限りは、保護の解除は難しいのではないかと思います。--海獺 2009年3月10日 (火) 04:25 (UTC)[返信]

とにかく私を追い出したいだけだったようで最後は実力行使ですか。非常に残念です。今まで通り今後もそうやって追い出していくのでしょうね。私はもう参加する気が無いので、次に記事を書く人が現れるまで暇になりますね。知らなかったのですが管理者になると利用者名からIPアドレスを割り出せるんですね勉強になりました。ではさようなら。—以上の署名の無いコメントは、222.145.197.101（会話/whois）さんが[2009年3月10日 (火) 05:22]に投稿したものです（輪宝スダルサナによる付記）。
海獺さま、お手間を取らせてしまい、大変申し訳ありませんでした。--輪宝スダルサナ 2009年3月11日 (水) 12:16 (UTC)[返信]

DMM FX タイアップキャンペーンについて

2012年2月16日 (木) 17:19 (UTC)の編集で、ユーザーとのトラブル節にDMM FX タイアップキャンペーンについての記述が行われていますが、「多額の負債を抱え込む可能性の高い」と一方的に断じていること、「多数のプレイヤーやオンラインゲーム関連のニュースサイト等で批判が続出」という部分の検証可能性に問題があることから、この節の記述をコメントアウトし、沿革節にこのキャンペーンがあったことを追記しました。確かにファンサイトやゲーム系掲示板などで批判が多数出ていることは確認できるのですが、これらを出典とすることは難しいでしょう。もちろん、単なるゲームユーザーという（恐らくは）金融商品取引の素人に10万通貨単位以上という非常に多額の投資を勧誘するキャンペーンは、率直に言って極めて悪質であるとは思います。ただ、現実に訴訟や社会問題に発展し、それが信頼できる情報源によって報道されたことが確認できなければ、「ユーザーとのトラブル」の事実として記述することは中立的ではないでしょう。もし、トラブルや不祥事的な記述として復帰をするのであれば、相当の出典を提示することを求めます。--けいちゃ（会話） 2012年4月30日 (月) 14:59 (UTC)[返信]

ネタバレ

登場キャラクターの一部に、ゲーム冒頭から知りうる事象でゲームを展開しないと不明な人物との関連、人物名が書かれているためネタバレタグ付記。119.240.211.228 2013年5月23日 (木) 08:40 (UTC)[返信]

Chain Of Curseにもゲームを展開しないと不明な事象、人物名があるためタグをネタバレ冒頭に変更。119.240.211.228 2013年5月23日 (木) 08:45 (UTC)[返信]