ノート:職務質問/過去ログ1

中立性について

公正中立な辞書を目指すべきものが、どういうわけだか珍説披露の場と化しているのは悲しむべき事です。

「事実上強制に近い形で市民への質問が恒常化している。また拒否するために手を振り払うなどしただけでも、公務執行妨害に託けて逮捕される事態が発生する事もある」などという根拠はどういうものなのでしょうか？

何かの本の影響なのかわかりませんが、例えば、職務質問からあなたのいうような公務執行妨害で逮捕された事例は年間何件くらいあるのでしょうか？「恒常化」しているとする根拠はなんでしょうか？あなたも含め、周囲の人が「強制」に近い形の職務質問を恒常的に受けているのでしょうか？

告訴云々についても気になる点はありますが、無意味な議論は慎みたいので、止めておきます。—以上の署名の無いコメントは、210.147.105.142（会話/whois）氏が[2006年8月29日 (火) 10:18 (UTC)]に投稿したものです（T.Yamaによる付記）。

公正中立な辞書を目指すべきものが、どういうわけだか珍説披露と言うより、役所の見解を鵜呑みにしているだけの場と化しているのは悲しむべき事です。と

「事実上強制に近い形で市民への質問が恒常化している。また拒否するために手を振り払うなどしただけでも、公務執行妨害に託けて逮捕される事態が発生する事もある」などという根拠はどういうものなのでしょうか？警官のほうが腕力あるし、公務員試験に受かるだけの頭なんだから知的な罰なんかいくらだって与えてますよ。尤も報道された側には「任意で事情を聞き、口頭で注意した」としか書かれませんけどね。

何かの本の影響なのかわかりませんが、例えば、職務質問からあなたのいうような公務執行妨害で逮捕された事例は年間何件くらいあるのでしょうか？報道されていないだけなんじゃないの。報道機関こそが最高権力者なんだから。「恒常化」しているとする根拠はなんでしょうか？だったら憲法改正の発議をしろ、単に安上がりだからと言う理由で保守派ぶって調子に乗るんじゃない。あなたも含め、周囲の人が「強制」に近い形の職務質問を恒常的に受けているのでしょうか？十分すぎるほど受けていると思いますけどね。通り魔の冤罪なんか真犯人が捕まらなければどういう扱いを受けるかどうか。

告訴云々についても気になる点はありますが、無意味な議論は慎みたいので、止めておきます。どうぞ、止めてくださいな。あんたみたいな権力の代理人が偉そうに叩き出しを煽るのが一番よくないもん。少数派は仲間じゃないし、家族でもないって言いたいんでしょ。それが落とし方のうまさであり、無理解な継子扱いへの対応だって言いたいんでしょ。

無意味なのはどちらでしょうねえ。単に刑務所が満員で留置場を新設するのが面倒というケチな理屈なんじゃないの。

一時的軽微な程度の実力行使が認められているのであり、逮捕行為などの強制的なものは許されないとかかんとか言われてますけど実力行使が必要なら自衛隊問題と同じく憲法改正の発議を行うべきです。戦前の予防検束を単に逮捕よりも安上がりだからと安易に三権分立もかなぐり捨てて行うべきではないと思います。—以上の署名の無いコメントは、Asagiri noru（会話・履歴）氏が[2006年9月2日 (土) 08:49 (UTC)]に投稿したものです（T.Yamaによる付記）。

ノートページでの議論は、Wikipedia:ノートページやWikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするを考慮し、署名の付記、コメントの編集（インラインコメントを含む）を行わないようにお願いいたします。また、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんやWikipedia:議論が白熱しても冷静にもどうぞ。T.Yama 2006年9月2日 (土) 18:47 (UTC)

兎に角、一時的軽微な程度の実力行使の受け止め方に個人差があることはご理解ください。series_e259_700—以上の署名の無いコメントは、Asagiri noru（会話・履歴）氏が[2006年9月3日 (日) 00:26 (UTC)]に投稿したものです（T.Yamaによる付記）。

さすがに、何度もリバートされている文章をそのまま戻すことには納得できません。なにが問題になっているのか、もう一度考えていただけないでしょうか。Wikipediaは、演説の場所ではないほか、Wikipedia:検証可能性の考えから、210.147.105.142さんの言うように、「根拠」を出すようにお願いいたします。（幸いなことに？）私は職務質問をされたことはありませんし、された友人も逮捕されていません。

「実力説」なるものの疑問もありますし、受け止め方に個人差と述べられるに至っては、個人的な論説だと自らおっしゃっているわけで、納得することはできません。もう一度だけ、前の状態に戻します。記述については、ノートでの合意が出来てから記述していただけないでしょうか？ （また、本文中に表示される形でコメントなどを記述することはおやめください。議論はノートページでお願いします。）

なお、私は、問題のある職務質問はあると思っています。ただ、過去に編集したもの[1]がいつの間にか消されてるので、Wikipediaとして正しい形で記述できないかと考えている次第です。--T.Yama 2006年9月3日 (日) 06:13 (UTC)

書き直しているのはおまえじゃないか。series_e259_700 2006年9月5日 (火) 08:20 (UTC)

問題となっているのは両論併記を認めずに前の文章を削除することです。series_e259_700 2006年9月5日 (火) 08:20 (UTC)

戦前の予防検束を復活させるんだったらどうして憲法改正の発議をしないのかな。

多数派に属しているって威張りたいんでしょ。そういう目にあう奴は自分の仲間じゃないってね。series_e259_700 2006年9月5日 (火) 08:20 (UTC)

両論併記が必要だって何回でも書いてるじゃないか。多数派の見解だけが中立的で人と違っているものなら強引に同化しろというほうがよっぽど偏っているのではと思います。series_e259_700 2006年9月5日 (火) 08:20 (UTC)

何度でもあんたが書き直す前の状態に戻すよ。series_e259_700 2006年9月5日 (火) 08:20 (UTC)

ケチな解釈改憲をするだけのあんたにそんなこと言う資格あるのseries_e259_700 2006年9月5日 (火) 08:26 (UTC)

—文中のコメントを外に出しました T.Yama 2006年9月6日 (水) 18:46 (UTC)

誤解を招いてしまい申し訳ありませんが、はじめに質問されている210.147.105.142さんと、私（T.Yama）は別人です。今回のリバートは、210.147.105.142さんとの対話と、出てきた質問への回答をしていただきたかった（していただく場面だった）のに、対話をされる様子が無く、series_e259_700さんがそのまま書き戻されたため処置していた次第です。なお、リバートに当たっては、編集が2回に渡っているため悩みましたが、両方に同様の問題があると考えました。

両論併記を認めずに前の文章を削除することは、Wikipedia:中立的な観点からも問題があると思います。そもそも、この項については、私が書いた問題点の外部リンクなどの編集も消されていて納得できていない（おかしいと思う）ので、判例などを挙げた上で何とか両方を記述したいというのは以前述べたとおりです（言葉が足りていなかったことは反省しています）。しかしながら、今回の問題点は、Wikipedia:検証可能性でしたので、問題点を挙げる上で同時に「根拠」とされるものを例示していただきたいとお願いする次第です。--T.Yama 2006年9月6日 (水) 18:46 (UTC)

経済準学士さん、両論併記を認めて頂きありがとうございました。いいとは言ってらっしゃらないものの残して頂き感謝します。以下は私的な「畜生」投稿です。

。(これは実力説。必ずしも中立的な見解とは言えない。) どちらが悪魔の言い分かより道理のあるなしを優先させてほしい。身分証明を持たないのが当たり前の歩行者を呼び止めるのは必ずしも妥当とは言えないだろう。通報する側の一律善を優先させるのは妥当と言えようか。引き下がるべきなのはむしろ、解釈改憲で現行の憲法のまま、警察や自衛隊による夜警国家を実現させようとしている側ではないだろうか。福祉は切られつつあるので底辺層への監視行動を公安機関が財政から委託されていることが少なくない。(あなたのあまりにも主観的な記述は「辞典」としての記載に適しません。意見はノートへ。それに「実力説」とは何ですか？) それを書いてる投稿者の言い分は警察の広報そのものだよ。両論併記という新しい方法を卑怯だとして数の暴力で踏み潰しておいて、女性問題の場合に限り、票がほしいから進歩派ぶるんだもん。中途半端な保守派は調子に乗るんじゃない。 series_e259_700 2006年9月6日 (水) 01:54 (UTC)

通り魔事件の際は、人相が似ていると言う理由で状況証拠もなく、昼間の移動が多い新聞配達員が止められたりしていました。報道はされていないものの、真犯人が捕まらない場合は逆転無罪まで容疑者扱いされた可能性もあると思います。また、公的制度の谷間と言うべき就労に必要な能力が不十分な人、失業中の人、任意教育と言うべき後期中等教育への入学が許可されなかった人が不審者として扱われ、冤罪の温床となりやすい予防検束の対象となるのも事実です。報道はされていないものの、取り上げる報道機関に生殺与奪の権があるのも事実だと思います。series_e259_700 2006年9月7日 (木) 02:13 (UTC)

何ら合理的な根拠がない主観的記載を削除。何度も同じ事を繰り返さないで下さい。) 同じことを繰り返しているのはどちらかな合理的な憲法に改正してから実力について述べたほうが正論だと思いますけどね。客観的とは多数派で強行採決する民主主義のことかい。ヒトラーと何も変わっていないじゃないか。series_e259_700 2006年9月16日 (土) 09:19 (UTC)

あくまでも任意活動であるが、停止を求められた者が内心では迷惑を感じたり、嫌々ながらも仕方ないと思ったりして停止した場合でも任意の範疇となる。警察官の要請に応じずその場を離れようとする者を説得する活動も言語で行うのが通常であるが、説得のため追従し、またその前に立ちふさがるなどの行為もその状況から見て相当と認められる程度で許される。走り去ろうとする者などは一般的に不審度が高いと認められるため、説得のための追跡活動は当然許される。高い不審状況にある場合は、停止させ、質問を行うために一定の実力行使が認められている。但し、一時的軽微な程度の実力行使が認められているのであり、逮捕行為などの強制的なものは許されない。不審状況が高い場合について、不審者を停止させ、質問を行うための実力行使については、例えば、「腕に手をかけ引き留める行為（最高裁決定昭29.7.15）」を始めとして「犯罪を行ったとの疑いが濃厚な者を停止させようとして、2度逃げられ、3度目に両肩をつかみ、さらに振り切ろうとしたためジャンパーの両襟首をつかむ行為」などが適法とされている。 あくまでも任意活動であるが、停止を求められた者が内心では迷惑を感じたり、嫌々ながらも仕方ないと思ったりして停止した場合でも任意の範疇となる。警察官の要請に応じずその場を離れようとする者を説得する活動も言語で行うのが通常であるが、説得のため追従し、またその前に立ちふさがるなどの行為もその状況から見て相当と認められる程度で許される。走り去ろうとする者などは一般的に不審度が高いと認められるため、説得のための追跡活動は当然許される。高い不審状況にある場合は、停止させ、質問を行うために一定の実力行使が認められている。但し、一時的軽微な程度の実力行使が認められているのであり、逮捕行為などの強制的なものは許されない。不審状況が高い場合について、不審者を停止させ、質問を行うための実力行使については、例えば、「腕に手をかけ引き留める行為（最高裁決定昭29.7.15）」を始めとして「犯罪を行ったとの疑いが濃厚な者を停止させようとして、2度逃げられ、3度目に両肩をつかみ、さらに振り切ろうとしたためジャンパーの両襟首をつかむ行為」などが適法とされている。

ナチスの理論とは隔離を隔離として暴力を暴力として迫害を迫害として認めない権力に名を借りた社会的抹殺を抹殺として認めない態度のことを言う。そういうのはノート扱いで十分。まあ、せいぜい気の済むまで削除を繰り返してね。series_e259_700 2006年9月16日 (土) 09:22 (UTC)

職務質問により多くの犯罪を抑止し、摘発に繋がっているのは事実であり、実際に行為を働く警察官には、市民への人権侵害への配慮と、街の治安の維持・向上とのバランス感覚が求められている。もっとも、治安の維持は警察官だけでなく一般市民を含めた国民全体の責任ともいえ、治安維持機関、捜査機関への多少の協力は市民の当然の公益負担とする見解もある。

もっとも、公共の福祉の観点から、安全な市民生活の維持は国民全体の責任ともいえ、治安維持機関、捜査機関への多少の協力は市民の当然の公益負担とする見解もあり、例えば自動車検問における合理的な限度での協力義務（最高裁昭55.9.22）があるとされる。福祉を切りたくて仕方がない人に公共の福祉なんて言われたくないですけどね。判決よりも裁判自体の有効性こそ受諾すべきなんじゃないですかね。todomundoficafeliz 2006年10月19日 (木) 09:19 (UTC)

建設的議論になってなさそうなので

いったん保護依頼しました。関係者は頭を冷やしてください。--222.5.246.53 2006年10月20日 (金) 01:49 (UTC)

解体屋さんに類する批評しか行われていないような気がしますけどね。

教えていると言うより落としているという印象を感じます。覚えきれないあんたらが悪いと言わんばかりの批評が繰り返されています。かつての名選手の采配が名監督に対する人事として受諾できるかどうかは疑問ですし、底辺に落ちた人に面倒を見てもらいなさいとして断るのもどうかと思いますけどね。尤も、それが普通教育だと主張なさるならそれはそれで結構なことだと思いますけどね。洗礼でも伝法灌頂でもやればと仰いますけど、崩れそうな人が崩れる前に隔離を申し出てきたとしても道義的に非難してよいかどうか疑問が残ります。あくまでも個人差と言うものがありますので。todomundoficafeliz 2006年10月21日 (土) 08:51 (UTC)

拒否権の発動は勿論、必要だと思います。

ただ、周りが行かせたい所に行かせるために本人が行きたいと願っている場所に拒否してくださいと頼み込むのは如何なのかなと思います。むしろ、周りの側が無理をさせたがっている事例が少なくありません。むしろ、周りが行ける場所から遠ざけようとしてるのが実情です。本人が行けそうにない場所を選択しようとしている場合、周りが無理をさせようとしている方向と紙一重の場合も少なくありません。子供ができない人にとって独身貴族というか積極的に結婚しようとしない人は確かに魅力的ですから。兎に角、社会は普通の人の幸せのみで構成されているものでないことはご理解頂きたいですし、無理な同化政策を強要する「公共の福祉はすっげえ金かかるんだぞ」的な人権真理教から脱会を希望するのは必ずしも間違いとは言えないでしょう。todomundoficafeliz 2006年11月7日 (火) 00:12 (UTC)

ウェキペディアの基本ルールを守るということ

いずれにしてもさあ、ウィキペディアの基本ルールであるWikipedia:検証可能性のある論拠がないのであれば、本文への書き込みは認められないし、削除されても文句は言えんわな。反論があれば、検証可能性のある根拠を堂々と示せば良いだけの話。根拠を示さずに持論を展開しても、何の説得力もないし、まともな人は誰も納得しない。独自説をとなえたければ、自分のＨＰでも開設してやればいい話。--以上の署名のないコメントは、210.147.66.12（会話/Whois）さんが 2006年12月1日 (金) 15:24 (UTC) に投稿したものです。

検証可能性のある根拠とは判例のことですかね。

人並みの責任を負い切れない人が人権侵害を支持するのは当然でしょう。それを有形力の行使という形で無理やり押し付けるほうがよほど不自然だとおもいますけどね。

　↑ウィキペディアにおける検証可能性とはWikipedia:検証可能性を参考のこと。--203.136.107.71 2006年12月4日 (月) 12:51 (UTC)

法律の条文が判例によって骨抜きにされた場合はどのように異を唱えればいいんですかね。裁判所の判決に対して国民審査権で疑問を投げかけることは可能であることぐらい御承知ですよね。nick7_with_traffic 2006年12月5日 (火) 06:49 (UTC)

まずはWikipedia:基本方針とガイドラインと、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをご熟読ください。きっと疑問は晴れますよ^^--218.221.131.58 2006年12月5日 (火) 13:32 (UTC)

副読本のほうが無法地帯の場合も少なくないですけどね。

自衛隊は憲法違反という判例が無いからといって掟によって守られただけの継子扱いであることはおわかり頂けると思います。判例では単なる不文律です。尤も大抵の人は守りますけどね。戸籍上の根拠を求めたいなら不文法は使わないほうがいいですよ。あくまでも便宜的な規定ですからね。nick7_with_traffic 2006年12月7日 (木) 04:13 (UTC)

疑問

何だか、ソックパペットを使いまくり、無期ブロックになってる人がいますが、この人の反論は何ら根拠がないという事でよろしいですか？▼それはそうと、職務質問を肯定したい方は、千代丸健二氏の本を読むなり「八千代台駅前交番事件」位は調べるなりしてから発言して頂きたいですね。--124.155.17.70 2007年2月12日 (月) 04:29 (UTC)

根も葉もないとは

何でも多数決で決めてしまい、事実上の棄権しかできない人を強引に同化させることを指すと思います。個別の事情に精通している人から見ると異端尋問でも周りの都合を最優先させたい人から見るとただの不審尋問に過ぎないと言う事ではないでしょうかね。偽名で無期懲役ぐらいなら周りの都合で謝ってもらおうぐらいの話だと言う事でしょうね。終身刑で実質的に殺しちゃったほうが楽でしょうけど。介錯人が大変なんでしょうね。--以上の署名のないコメントは、218.219.247.145（会話/Whois）さんが 2007年2月14日 (水) 07:26 (UTC) に投稿したものです。

「みんな」とは単に集団投稿している側の共同体の理屈なんですかね。それが主観的な意見との違いとでも言い張っているんですかね。jh218 2007年2月25日 (日) 06:44 (UTC)

立小便を検挙せよと最低限度の自衛を実現するために必要以上に協力を求める向きが強すぎますね差替時報 2007年3月7日 (水) 09:09 (UTC)

以上の二者は荒らしユーザーであるAsagiri_noruのソックパペットの疑いで無期限ブロック。--124.155.18.104 2007年6月2日 (土) 03:33 (UTC)

割り込みの意味がよくわからないのですけどね

みんなそう思っているよで済む話ばかりではないような気がします。Priority skirt 2007年5月2日 (水) 03:06 (UTC)

このユーザも荒らしユーザーであるAsagiri_noruのソックパペットの疑いで無期限ブロック。--202.208.158.47 2008年1月13日 (日) 01:51 (UTC)

問題のある職務質問の具体例

白川勝彦氏の体験談あたりが有名かと。Areiyo 2007年5月8日 (火) 22:32 (UTC)

一時的軽微な程度の実力行使という判例

警察比例の原則がきちんと守られているかどうか疑問が残ります。また、通報を受けて予め第三者から事情を聞いていてとっ捕まえるんなら正体を明かすべきだと思いました。防犯に疑義あり 2007年6月3日 (日) 00:55 (UTC)

「防犯に疑義あり」は利用者:交通警察のエイリアス。荒らしユーザーであるAsagiri_noruのソックパペットの疑いで無期限ブロック。--202.208.158.47 2008年1月13日 (日) 01:53 (UTC)

池袋での職務質問実施状況から言うと、協力しなければ警察への非協力者として登録され、監視下に置き、たとえば道路の右側通行を行わなければ道路交通法違反で逮捕などを実施するとのこと。--以上の署名のないコメントは、124.255.110.140（会話/Whois）さんが 2007年11月6日 (火) 14:06 (UTC) に投稿したものです。

防犯活動への協力の中にはかなり理不尽な内容も含まれていますけどね。被剥奪者 2007年11月7日 (水) 09:43 (UTC)

聴くだけなら免許はいらない。

なんでまた不当に遮っている連中に勝つために変調方式の知識なんかが必要なんですかね？公務執行起案書 2008年6月15日 (日) 00:23 (UTC)

保護解除に向けて

既に保護が長期間にわたっているので、保護解除依頼を出そうと思いますが、特に編集上の留意点につき合意すべき事項はあるでしょうか。もし意見がでなければ、「特に合意を定めないことが合意」と判断し、そのつもりで保護解除依頼を出します。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年1月17日 (木) 14:18 (UTC)

保護解除依頼を提出しました。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年3月12日 (水) 14:17 (UTC)