ノート:艦隊これくしょん -艦これ-/過去ログ3

過去ログ2

過去ログ3

過去ログ4

記事末尾に艦娘に関係するリストが必要であるかどうかについて

66581404の版にて、ページ末尾に艦娘に関係する軍艦へのテンプレートタイプのリンク一覧がぐちをさんにより作成されたようです。その後、Wushiさんにより、「艦娘のテンプレートを作るという議論は出ていない」と取り消しを行われています。しかし、Wikipedia:編集方針には、内容追記に事前承認等は必要ないとありますので、この理由での削除はできないと判断し差し戻しさせていただきました。内容も即時に削除を行うようなものではなく、不要か必要か判断が分かれるもののような気もしますので、ご意見等お願いします。--Pengin（会話） 2017年12月11日 (月) 08:50 (UTC)

• 除去 （依頼者票）テンプレート型として作成するメリットはなく、本文中の艦娘一覧で対応可能だと思う。--Pengin（会話） 2017年12月11日 (月) 08:50 (UTC)
• 除去 差し戻しをしましたが、正直不要。そもそも記事自体に、10Kを超えるテンプレートの文章は作らないでほしい。--Wushi（会話） 2017年12月11日 (月) 11:10 (UTC)
• 除去　個別記事を作る程のキャラクターであり、そのキャラ記事をまとめる意図でのテンプレートで有るのであれば、有益でしょうけれど。現状は元ネタとなった軍艦のテンプレですので、それならば先にも言われているように、本文中の一覧で対応すべきでしょう。必要で有れば、１０ｋだろうが２０ｋだろうが作るべきでしょうが、今回は『そもそもテンプレートとして作る必要がない』ケースだと思います。--ただのしかばね（話 / 歴 / 記） 2017年12月11日 (月) 13:57 (UTC)
• 除去 パッと見どこに追加されてるのかすぐに分からなかったのですがまさか記事に直接テンプレートを作って貼ってあるとは…。まずこの記事での必要性がありませんし、テンプレートがよしんば作られたとして他のどの記事で使うのでしょう?全く必要ないのではないかと。--はぬまん（会話） 2017年12月11日 (月) 14:48 (UTC)(追記)議論されていなかったから消すべき、という理由などは問題があると思います。他の記述であっても、記事の編集に一度議論を挟まねばならないというものではありません。--はぬまん（会話） 2017年12月11日 (月) 14:51 (UTC)
• 報告 除去編集を差し戻して議論提起したPenginさんが、「利用者‐会話:Pen bo#お願い。」で「Template:Navbox」の作成意義と、適正な作成及び使用法と、標準名前空間に直にNavboxを作成した場合の弊害について説明したところ、再度除去した後に除去に理解を示していただいた上、議論の場で除去についての報告希望がありましたので、当該編集を除去したことを報告いたします。--ジャムリン（会話） 2017年12月11日 (月) 16:47 (UTC)

分割提案

メディアミックス節の階層が複雑化して閲覧・編集に支障をきたしていることと、現状でも各節の出典が十分に確保されていると判断可能なことから本記事から以下の3記事を分割することを提案します。

1. 艦これ改（PSV版の節）
2. 艦隊これくしょん -艦これ- (アニメ)（テレビシリーズと『劇場版艦これ』の節）
3. 艦隊これくしょん -艦これ-のディスコグラフィ（「音楽CD」と「音楽CD（アニメ）」の節）

提案対象のうち、アニメは現状でも出典が十分に付けられており英語版他7言語で単独記事化されています。また、艦これアーケードの節は出典が不十分とされているため今回の分割提案対象からは外しています。 --彩虹舞台（会話） 2018年1月29日 (月) 11:08 (UTC)

コメント あなたが仰る前提条件の「メディアミックス節の階層が複雑化して閲覧・編集に支障をきたしている」というのは、何らかの判断基準から算定された今ここに明確に示せるものですか？--Starchild1884（会話） 2018年2月3日 (土) 22:07 (UTC)

【追記】彩虹舞台氏の回答内容にもよりますが、賛否表明が必要なのであれば現時点では全て 反対 とさせていただきます。--Starchild1884（会話） 2018年2月4日 (日) 23:34 (UTC)

賛成 以前触れたことがありますが、アニメの分割は賛成です。改の分割は記述が乏しいかな?改ならではの記述の発展性が見込めるのならば問題ないかと。ディスコグラフィとしての分割には賛同できません、ゲームの音楽はゲームのものとして、アニメの音楽はアニメのものとしての記事にあったほうが内容的にふさわしいかと。--はぬまん（会話） 2018年2月4日 (日) 09:58 (UTC)

彩虹舞台さんの回答、ではありませんが、以前話に出したこともあり私からStarchild1884さんに言えることとして。Wikipedia:ページの分割と統合の「分割の検討」節において「ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合」というのが検討材料にあります。また、その分量が何キロバイト以上であれば分割するべき、というようなStarchild1884さんが求めるような判断基準は存在しません。メディアミックス節の中でもアニメ節は量が多く、かつストーリー解説がないなどの発展性もあり、劇場版に対しての言及も少ないように感じられます。コンシューマ節の艦これ改の記述は分割するとスタブとなる恐れがありますがこれもそもそも十分に解説が行き届いているとは言えず発展性がないとまでは言えません。

意思表明は大切ですが反対するなら反対するだけの理由を示さねばただ反対しているだけでは意見としての重みはありません。Starchild1884さんが何を以て反対しているのか、そこまでされて意見表明になるのではないでしょうか。--はぬまん（会話） 2018年2月5日 (月) 09:23 (UTC)

コメント 彩虹舞台氏の意向を忖度しても始まりますまい。彩虹舞台氏が活動休止中というわけでもなし、分割議論を急ぐ理由もなし、分割と統合の実施コストの非対称性もありますし、現時点で前提条件の正当性が確認できていないことを理由に反対を表明するのは、安直で不適切な分割を防止するという一点においてだけでも充分な理由となり得ます。いわんや一点ですらない。--Starchild1884（会話） 2018年2月5日 (月) 21:57 (UTC)

反対するなら反対するなりの理由を示せというお答えとしては、ただ慎重に、というだけですか?もちろん彩虹舞台さんの返答は返答として、それとは別に提案者でなければ議論を進めてはならないということはありません。反対であればせめて記事を分割すべきではない、統一されたままのメリットを示すぐらいはされるものと期待していたのですが。--はぬまん（会話） 2018年2月6日 (火) 02:21 (UTC)

賛成 みなさんもおっしゃるようにアニメの分割には賛成します。しかし、艦これ改については、記事の量もそう多くなく単独分割する必要もないと思います。ディスコグラフィーについては、それぞれゲーム本体やアニメの記事に記載されていたほうが見やすいでしょう。あくまで私の意見ではありますが、アニメ以外を分割するのであれば、これからの記事のさらなる拡大の可能性もあるアーケード版を分割すべきではないでしょうか。--Pengin（会話） 2018年2月6日 (火) 15:28 (UTC)

• 返信 (Starchild1884さん宛) 分割提案を出した理由は、はぬまんさんが述べて下さった認識と概ね一致しているところです。本記事は既に200キロバイトを超える大容量の記事に発展しており、その中でも現時点で31キロバイトを占めているアニメ節は出典も十分に付けられているため分割後もサブスタブとならず単独記事として成立し得る状態にあると考えられます。また、はぬまんさんが指摘されているように、現在の記事ではアニメ版のストーリー解説やアニメ版のキャラクター解説が欠落した状態となっていますが、これは「ゲーム > メディアミックス > アニメ」と言う階層構造が原因の一つとなっていること、また提案理由で述べたように他言語版では既に英語版他7言語でアニメ版が単独記事化されているので、言語間の連携を重視する観点からもアニメ節を分割・単独記事化する方が日本語版においても記事の発展に資するものと理解していますが、逆に貴殿が「アニメ節は本記事と一体不可分でなければならない」とお考えの理由を具体的に示していただけませんでしょうか。なお、当初提案のうち改とディスコグラフィの分割についてはアニメ節と異なり現状では分割に積極的な賛同が得られていないため今回は見送りとし、以降はアニメ節の分割の是非に絞って議論を継続します。 --彩虹舞台（会話） 2018年2月7日 (水) 00:17 (UTC)
• 賛成 現状の分量についてもそうですが、上で彩虹舞台さんが述べて下さっているように、アニメ記事の分割によりアニメ自体の加筆（あらすじを盛り込んだ各話リスト、アニメ自体の評価等）も見込めるようになるのではないでしょうか。現状のメディアミックスの一例としての組み込み方では、どうしても可読性、発展性に限界があると思いますので。--totti（会話） 2018年2月7日 (水) 13:32 (UTC)
• 賛成 アニメ記事の分割に賛成します。英語版ウィキペディアではけものフレンズ (アニメ)のように各話のリストとあらすじ、登場人物の解説などを行うのが一般的ですが、日本語版の艦これの記事は明らかに制限されており、発展が妨げられています。本記事はウィキペディア日本語版だけでなく、多言語版のウィキペディア全体の一貫性からも外れており、不自然な状況です。英語版ウィキペディアも日本語版も冗長なアニメの記事は昔から比べると大きく減ったと思いますが、それでも英語版のen:Kantai Collection (anime)の記事程度の内容は必要であると思われます。--shikai shaw（会話） 2018年2月8日 (木) 05:25 (UTC)

コメント 複数の要因がありますが、一気に語っても議論が複雑化し逆に時間がかかるおそれがあるので、一つずつ片付けていこうと思います。

まず第一に「31キロバイトを占めている」という点には誤認があり、そのうちコメントアウト中の「あらすじ」が6キロバイトほどあるため、実質的には25キロバイトです。この「あらすじ」を読みますと、見たそのままを要約もせず場当たり的に書き散らした、非常に質の低いものになっている。また、以前（当記事にはアニメに限らず「登場キャラクター」節が存在しないため）新規記事として作成された艦隊これくしょんの登場キャラクター一覧も、独自研究に塗れたお粗末な出来だったと記憶しています。皆さんはあらすじや登場人物説明などを加筆できることが記事分割のメリットだと称されていますが、実際にはそれは質の低い記事を製造するだけのデメリットそのものであるから、記事分割は到底容認できるものではありません。複数の先例があることから、登場人物やあらすじを加筆するために記事を分割した場合には、品質の低下は「起きるかもしれない」ではなく「起こる」といってよいです。--Starchild1884（会話） 2018年2月8日 (木) 21:37 (UTC)

• 賛成 分量的な理由による分割は認められていることと、予測による記事の品質によって分割を阻むガイドラインなどは無く、題材そのものに記事の成長が認められないわけではありません。かつての登場人物内容があまり感心できる品質でなかったのは、執筆者が該当記事のバランスや要求されている内容を読み取れるほど当時は慣れたユーザーではなかったからないでしょうか。ある個人利用者が充実した内容を構成することができないからといって、他の利用者までそういうわけではないと思います。wikipediaは低品質と判断されるような内容の投稿があったならば、改善することができるプロジェクトです。--ジャムリン（会話） 2018年2月8日 (木) 22:09 (UTC)
  • コメント 何の根拠もなしに、今出来ていないことが分割すれば出来るとする理由が全くありません。記事再統合の困難さを考えれば、希望的観測・楽観論での分割はできません。過去に起きたことは再び起きると考えるのが妥当であり、もし「三度目の正直」を称するのであればそれ相応の根拠を示していただかないと。--Starchild1884（会話） 2018年2月8日 (木) 22:47 (UTC)

あらすじに対してのStarchild1884さんの発言は全くの見当外れとしか言いようがありません。まずこういった作品において、ストーリー、あらすじというものは、コメントアウトされていて説明がなくていい、どころか説明がなければならないと思っていただきたいぐらいです。Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)やWikipedia:あらすじの書き方などありますが、いわばあるべき解説がない状態になっているんです。また、その文章もプロット的であるべきという風にガイドラインの説明が以前なっていたため非難されるようなものではありません。大体質が低いからいらないというものの考え方はwikipediaのプロジェクトの精神にそもそも反します。誰でも参加でき、誰が改善していってもいいのです。「過去に起きたことは再び起きる」と決めつけて改善しようとしないというのは全くの努力の放棄、欠如した姿勢としか感じられません。重ねて言います、現状は望ましい状況にはありません。雑多になり情報が整理されていない詰め込み過ぎた質の悪い記事の状態です。--はぬまん（会話） 2018年2月9日 (金) 03:26 (UTC)

コメント この記事のテレビアニメ版のあらすじも最初から1行だけだったわけではないので、現状からの多少の加筆は可能かと思われますが、『銀河英雄伝説』のような長大な作品でもなし、高々12話+90分程度の作品のあらすじは分割が推奨されるほどの分量にはなり得ないでしょう。水増しされた無意味に長大な“あらすじ”は、分割されていようがいまいが読みづらいだけで避けるべきです。--Starchild1884（会話） 2018年2月9日 (金) 23:49 (UTC)

賛成 量的な観点からアニメ記事の分割に賛成いたします。--多摩に暇人（会話） 2018年2月9日 (金) 03:37 (UTC)

• 返信 (Starchild1884さん宛) ご回答ありがとうございます。しかし、せっかくご回答をいただいたのにこのようなことを申し上げるのは大変心苦しいのですが、先の返信で提案理由について説明したように「何の根拠もなしに」分割を提案している訳ではないと言うことはご承知おきいただきたいと思います。Wikipediaの方針として分割の手続きが定められている以上、まずは分割自体を悪いものと決め打ちするのではなく分割元と分割先の両方の記事を活かして発展させることを第一に考えていただけませんでしょうか。 --彩虹舞台（会話） 2018年2月9日 (金) 07:18 (UTC)
  • コメント 理由その2以降の話になるので昨日は発言を省きましたが、私はまだ彩虹舞台氏から「メディアミックス節の階層が複雑化して閲覧・編集に支障をきたしている」というのが具体的にはどういった支障が生じているのか回答を頂いておりません。少なくとも私は、現状の階層構造で困ったことはありません。--Starchild1884（会話） 2018年2月9日 (金) 23:49 (UTC)

• 返信 (Starchild1884さん宛) あらすじについては内容、分量ともに現状で大きな問題ないと思いますので、コメントアウトされている理由がわかりません。そもそもStarchild1884さんはこのあらすじを以前に一度削除していますが、Wikipedia:あらすじの書き方を理由に差し戻されています。品質についてはStarchild1884さんの主観にすぎないでしょうし、問題があるならば加筆修正すればいいだけのことです。--shikai shaw（会話） 2018年2月9日 (金) 10:04 (UTC)
  • コメント 小学生の書いた読書感想文のような、だらだらと場面描写しただけのものを「あらすじ」と言うのはやめていただきたいのです。そのようなものは、可読性という一点だけを考えても無い方がまだマシです。--Starchild1884（会話） 2018年2月9日 (金) 23:49 (UTC)
    • コメント 「小学生の書いた読書感想文のような、だらだらと場面描写しただけのもの」と言うのは礼儀を忘れないに反した余りにも失礼な言動であり、すみやかに撤回されることを望みます。はぬまんさんやShikai shawさんが指摘されているように「そのようなものは、可読性という一点だけを考えても無い方がまだマシ」と言うのはそれ自体がWikipediaの方針に反していますし、当該節の執筆者が善意に基づいて加筆したことを否定する材料もありません。そうである以上、一切を除去するのではなく手を加えて改善・品質向上を目指すのが本来の記事編集のあり方のはずですので、もう一度「記事の発展」と言う観点からよく考え直していただけませんでしょうか。 --彩虹舞台（会話） 2018年2月10日 (土) 02:35 (UTC)
    • 改めてコメントアウトされている今のあらすじを読みましたが…これを「小学生の書いた読書感想文のような、だらだらと場面描写しただけのもの」と非難するのは、Starchild1884さんの文章への認識能力に疑問を抱いてしまうぐらいに問題ないものだと思うのですが。そもそもこのあらすじがコメントアウトされた経緯を辿ってみましたがその時点ですでにXRGDさんにWikipedia:あらすじの書き方を指摘され、Starchild1884さんの「あらすじを他のメディアミックス作品と同等レベルに簡略化」などといった理由に正当な根拠はなく、そしてさらにいみじくもStarchild1884さんの書いたこの言葉自体が今回の分割の根拠である階層が複雑化して閲覧・編集に支障をきたしていることそのものではありませんか。Starchild1884さんの根拠のないこだわりが支障をきたす原因そのものとなってしまっているんです。--はぬまん（会話） 2018年2月10日 (土) 11:24 (UTC)
• 賛成 量的な観点、ゲームの記事にアニメがある特異さから分割が妥当でしょう。--切干大根（会話） 2018年2月10日 (土) 05:35 (UTC)
• 賛成 コメントアウトされているあらすじを見てみましたが「場当たり的に書き散らかした」割には良く纏まっていると思います。これが本当に場当たり的に書き散らかされだらだらと場面描写が続いているあらすじなのであればこれ以上に分量があるはずです。問題ないと判断します。アニメの分割にはもちろん賛成ですので賛成票を入れておきます。--赤羽さん（会話） 2018年2月11日 (日) 19:59 (UTC)
• 提案 論点は大体出尽くしており、Starchild1884さん1名を除く参加者全員が分割に賛成しているため議論の趨勢はほぼ決したと見て良いと思います。そこで、あと3日ほど経過した時点でもこの情勢に大きな変化がない場合は雪玉条項を適用し、艦隊これくしょん -艦これ- (アニメ)の分割を実行したいと思いますがいかがでしょう。 --彩虹舞台（会話） 2018年2月13日 (火) 05:55 (UTC)
• 雪玉条項は私論ですし、本件に持ち出すのは違う気がします。単に、「合意が取れていると見做せる」でいいかと。--切干大根（会話） 2018年2月14日 (水) 03:21 (UTC)
• Starchild1884さんの反対も「私はそう思わない」というだけの域を出ていませんしこのままなら合意形成と判断しても支障ないかと思います。--はぬまん（会話） 2018年2月14日 (水) 15:49 (UTC)

コメント 改めて発言しますが、現状での分割は駄目です。あらすじを書くというのが、見たままを全て記載することだと勘違いしている人がこんなに多いことには驚きです。たとえば、アニメとゲームの違いはありますが、昔、私が関わった記事に「クロノ・トリガー」があります。完璧なあらすじではないにせよ、シナリオから重要な点を適切に抽出し、分かりやすく説明しようと心がけられている。現在コメントアウト中の劇場版艦これのあらすじのような、元から作品を知っている人が自己満足のために読むようなものは、ウィキペディアには必要ないのです。そういうのは個人サイトでやれば宜しい。また、適切なあらすじであれば、分割が必要になるような長さになるとは考えられません。昔、当記事にあらすじを記載するにあたり、個人的にテレビアニメ版艦これのあらすじのフローチャートを制作したことがありますが、とくに中盤にかけては全12話のアニメとしてのストーリーに関わりがなく、記載不要であると結論づけています。--Starchild1884（会話） 2018年2月15日 (木) 22:47 (UTC)

根本的に間違っている点として、分割の理由はあらすじだけではありません。他にも登場人物節などが書けるといったことが今までの議論でも出ているはずです。そして、現状コメントアウトされているあらすじに問題があるとしてもそれが分割をしない理由にはなりません。艦これアニメは比較的大筋からすると無駄なエピソードが多い作品で、現在のあらすじでもそういったものは粗々省かれているように思います。劇場版に関して私は見たことがありませんがあらすじを読んで分かりやすかったと思いますよ?作品を知らない人に不親切というなら作品の用語などで補足するなど方法論はいくらでもあるはずです。分かりにくいからいらないというのではもっと分からないままとなることをご理解いただきたいです。--はぬまん（会話） 2018年2月15日 (木) 23:08 (UTC)

あらすじとしては確かに物語の主軸である部分だけを書けばいいでしょうが、それ以外の部分をウィキペディアに記載する必要が無いというのには私は反対です。無駄なエピソードであろうがウィキペディアには記載するべきであり、また多くの作品の記事は実際にそうなっています。ウィキペディア日本語版では昔からの流れで登場人物紹介に内容を裂かれているのが大半であり、個々のエピソードがそこに取り込まれているためわかりにくくなっていますが、英語版ウィキペディアではen:Category:Lists_of_anime_episodesにあるように、近年の大半の作品は1話単位で詳細なストーリーが記載されています。上記で例に挙げたけものフレンズ (アニメ)のように、ウィキペディア日本語版でもその方式がとられている作品もあります。--shikai shaw（会話） 2018年2月16日 (金) 05:42 (UTC)

コメント 第二に、未だ「メディアミックス節の階層が複雑化して閲覧・編集に支障をきたしている」の根拠が提示されておりません。たとえば、もしこれが記事「刀剣乱舞」であれば、「『スタッフ（ミュージカル）』『スタッフ（舞台）』…とスタッフ節が5つもありパッと見非常に分かりづらく、読者は混乱するだろうし編集者も迷うだろう」などと明確に言うことが出来ます。翻って当記事では、少なくとも現時点ではせいぜいスタッフと音楽CD節が被っているくらいであり、しかも刀剣乱舞のようにアニメが複数あるわけでもないので、支障をきたすほど複雑化しているとは考えがたい。深層化していることは確かですが、第4レベルまでの節の作成は認められていますし、第4階層まであるのもアニメとコラボの節だけです。そして、少なくともコラボの節は、時間さえいただけるならば私は整理が可能であり、そちらを均してしまえばメディアミックス節で第4レベルまであるのもアニメだけになりますから混乱することはありません。「複雑化の解消」というのは分割理由の大前提ですから、具体的にどう複雑化していてどういった支障があるのかという点は、真正面から返答していただく必要があります。また、仮に現状に支障があると仮定して、そもそもそれは分割すれば解消するものなのかという疑問もあります。そういった点に答えられないにも関わらずの、なあなあの多数決で進められては困ります。【編集が競合したので改めて投稿】--Starchild1884（会話） 2018年2月15日 (木) 23:12 (UTC)

私はメディアミックスの各作品にもあらすじ、エピソードリスト、登場人物の節などが必要と考えており、現状ではそれを加筆しにくい状況です。--shikai shaw（会話） 2018年2月16日 (金) 05:42 (UTC)

「メディアミックス節の階層が複雑化して閲覧・編集に支障をきたしている」というのは初めのディスコグラフィの分割案なども含めての話から出ている文言ですし、第一文言にこだわって返答を要求するというのは議論妨害ととられかねない行為であると認識いただきたい。Starchild1884さんは他の参加者から出されている分割における有用性に対してちゃんと反論できているとはいいがたいでしょう。せめてこの記事に統一されたままである有用性などを示さねばなりません。貴方が階層を解消できると言うだけの問題ではないんです、この記事を利用する利用者が利用しやすいか、閲覧しやすいかが問題なんです。理由を示した賛成案に対して多数決と断ずるのは侮辱と取られても仕方ないことだと思うのですが、いかがでしょうか。--はぬまん（会話） 2018年2月16日 (金) 11:32 (UTC)(追記)Shikai shawさんの意見に賛同です、アニメに限らず他の作品に関しても加筆言及がしづらい構造になっています。無理にひとまとめにしなければならない理由はありません。--はぬまん（会話） 2018年2月16日 (金) 11:41 (UTC)

報告 合意形成のためのコメント依頼を提出しました。 --彩虹舞台（会話） 2018年2月16日 (金) 01:04 (UTC)

• 返信 (彩虹舞台さん宛) 10人も参加している議論で、特定の一人を納得させるためだけにコメント依頼に出すのは、コメント依頼の使い方として違うのではないかと思います。合意が取れていると見做し、速やかに分割すべきと考えます。--切干大根（会話） 2018年2月16日 (金) 07:18 (UTC)

• （賛成） アニメ記事単独で特筆性を満たす。唯一の反対者は他者に耳を傾けることなく、従前の主張を繰り返しているにすぎない。多数決を主張するつもりはないが、いつまでも納得しない利用者が一名いるのみであり、主張が対立している情況にあるとは到底言えない。分割して可能と考える。--Chino Kafu（会話） 2018年2月16日 (金) 12:11 (UTC)

賛成 「全会一致でないと合意」というわけでもなく、依頼は不要で直ちに分割すべきと考える。--Ogiyoshisan（会話） 2018年2月17日 (土) 14:09 (UTC)

済 アニメ記事の分割を実行しました。分割提案を行った立場からは実行までの手続きに瑕疵はなかったと考えていますが、最後まで反対されたStarchild1884さんに対しては分割元・分割先の両方の記事の充実に引き続きご協力をいただければと願います。 --彩虹舞台（会話） 2018年2月18日 (日) 06:38 (UTC)

コメント 何ら分割後の展望もないまま、記事を分割すればそれで満足という方々が強引に分割を進めてしまったことは、大変残念に思います。分割先の記事については、分割を進めた皆さんが有言実行できるのかも含め、編集を見守らせていただきたいと思います。--Starchild1884（会話） 2018年2月22日 (木) 23:02 (UTC)

そういった言いがかり的なことはやめませんか？共同作業の場なのですからノーサイドで、「自分も記事充実がんばります」的な感じにはならないのでしょうか。--多摩に暇人（会話） 2018年2月23日 (金) 05:32 (UTC)

申し訳ないが、無理です。実際、今回の分割で履歴が分断されたことにより手間が増え編集に支障が出ており、私は大変迷惑しています。それでも分割により記事が充実するという分割賛成者の発言が実現しているのであれば、私も考えを改めたり諦めもつきますが、現状そうにもなっていない。このまま変わらないなら、今回の件は分割強行の悪しき前例としてサンプル化するつもりです。--Starchild1884（会話） 2018年3月1日 (木) 22:58 (UTC)

悪しき前列とは随分な言い方ですね。議論参加者や合意を蔑ろにするものであり、容認できません。記事編集は義務ではありませんから、大変迷惑だと思うなら編集しなければいいのです。--切干大根（会話） 2018年3月2日 (金) 00:53 (UTC)

Starchild1884さんの投稿履歴を見ると本記事の編集を最後に行ったのが2018年1月19日です。仮にローカル等で編集の下準備をしていたとしても、分割が行われる2月24日までの1ヶ月以上は準備期間があったわけですが、その間に作業は出来なかったのでしょうか。また具体的にどのような編集を行おうとしていたのでしょうか。その編集に際し、履歴が分断されたことでどういった支障が出たのでしょうか。そんなに迷惑を被っているようでしたら、切干大根さんが仰るように無理してご自身で編集する必要はないかと思います。内容によっては私が引き継ぎますから教えて下さい。--totti（会話） 2018年3月2日 (金) 02:24 (UTC)

せめてStarchild1884さん自身の要求したことぐらいは順守していただきたいですね、分割による履歴の分断でどのような編集の支障が出ているのか示していただきたい。少なくとも私からは支障を感じるほど履歴を経てはいませんから。アニメ記事の方は、登場人物節がこのままだと人物説明ができないので書く順番を考えなければならないなとは思っていますよ、とりあえず吹雪、睦月、夕立辺りをはじめとするのはよいのですがそれ以降が大問題ですし。基準となる検証素材を持ち合わせないのでそれ以上はできず手出ししかねておりますが。--はぬまん（会話） 2018年3月2日 (金) 03:53 (UTC)

深海棲艦の表の編集について

編集をはじめたばかりの者ですが、eliteやflagship実装艦を書いてもよろしいでしょうか？攻略風になってしまうのでまだ書いていませんが… (ＪＰ) Nickstone（会話） 2019年9月19日 (木) 21:01 (UTC)

返信 必要ないと考えます。攻略サイトで充分わかりやすく解説されていますし、艦娘の一覧にも改二実装艦等は書かれていません。--shikai shaw（会話） 2019年10月3日 (木) 14:20 (UTC)

艦娘の誕生日について

Wikipedia‐ノート:各日のスタイルガイド#日付記事の「誕生日（フィクション）」節についてにて、日付記事のフィクション節の書き方についてコメントを求めております。ご意見をお聞かせください。--shikai shaw（会話） 2020年8月11日 (火) 09:08 (UTC)