ノート:都市圏人口の順位 (日本)/削除

都市圏の定義

この記事のデータを書いた219.192.166.158さんへ　：　何の指標を用いて都市圏を定義しているのか提示して頂けないでしょうか?　業務を中心にした指標の雇用圏（通勤圏）による都市圏、周辺地域の中心都市依存度を指標にした通勤通学圏による都市圏、中心商業地を主にした小売商圏による都市圏など、都市圏の定義にはいろいろありますが、219.192.166.158さんのデータは、何を指標にしているのか良く分からないので、ご提示お願い致します。また、「大都市圏」とか「地方中枢都市圏」とか名付けて、都市圏の格付けをしているようですが、そういう格付けはあまり意味がないと思います。それよりも、「郊外ロードサイド店や郊外GMSが優位になって、中心商業地がシャッター通りになってしまっている」のか、それとも、「中心商業地がブランド街を形成して、雇用圏の外からも集客するほどに成長している」のか、などの方が有用な格付けになると思います。その場合は、日常的な地域を示す「都市圏」という言葉ではなく、「経済圏」とか「商圏」の方が合っていると思います。 -- もね～るmoner 2006年1月17日 (火) 03:49 (UTC)[返信]

私も同感です。値としては通勤通学による10％都市圏の値に近いですが、値が少々違う上に順序も一般的なものと異なっております。都市圏の定義とこの記事を作るさいに使用したソースを表記しなければ、百科事典の記事としては欠陥であるといえるのではないかと思います。 222.2.14.6 2006年2月16日 (木) 10:05 (UTC)[返信]

私も同感です。この数値の根拠はどこからきているのか不明である点。さらに中核市が政令市を上回っている点。これは都市圏という表現では間違っているのではないでしょうか？？202.215.95.26 2006年３月１８日 (土) 17:05

都市圏人口の順位 (日本)を執筆した219.192.166.158です。パソコンの調子の関係でしばらくウィキペディアにアクセスできなくなっていましたが、6月に復活しました。その後、もね～るmonerが書き込んだもの（利用者‐会話:219.192.166.158ノート参照）を見たのですが、すでに削除されているので返事はしなくても大丈夫だと思い、返事はしなかったのですが、ウィキペディア仲間（現実世界の友人）にこのことを話したら、やはりしたほうが良かったということになったので返事した次第です。

さて、人口の出展ですが、あれは[1]です（リンク切れですグーグルのキャッシュ[2]）。自分はそれに基づき編集しました（高山市など小規模の都市圏まで掲載されているため）。しかし、その後、自分に続いて加筆した人は他の定義の都市圏人口を掲載してしまったのです。そのため、定義が複数存在することとなったのです。自分が始めに掲載しなかったのが悪いのです。すみません。--219.192.166.158 2006年8月1日 (火) 14:54 (UTC)[返信]

以下は削除依頼における議論です。―sketch（話/履） 2006年5月21日 (日) 13:54 (UTC)[返信]

都市圏人口の順位 (日本) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。--sketch（話/履） 2006年5月21日 (日) 13:50 (UTC)[返信]

ページ全体に問題あり。理由：１造語があること（EX：~~東京大都市圏~~　松本地方中核都市圏）２出展の不明な数値 --信州みかん 2006年4月17日 (月) 20:24 (UTC)[返信]

(削除) 引用もと不明だし。Ribbon 2006年4月17日 (月) 22:38 (UTC)[返信]
(存続) 造語ではなく十分認知度の高い用語でしょう。出典元が不明、というだけであれば当該記事のノートなりデータ投稿者の会話ページなりで出典を明らかにするよう呼びかけるか、ご自分でお調べになれば良いだけのこと。こういう「何でもかんでも削除」という風潮には憤りを感じます。Yassie 2006年4月18日 (火) 02:57 (UTC)[返信]
（削除）造語というのは「東京大都市圏」だけでなくリストアップされている「○○地方中核都市圏」の類のことも指しているのではないでしょうか?実際google等で検索してみましたが、順位下位（10位以降くらい）の単語はほとんど検索されませんでした。検索サイトの検索結果が全てではないとは思いますが、83項目のリストアップ中70項目程度が検索できない結果であれば、私の知識不足だけではなく、この結果が造語（または、一般認知の低い単語）であるといってよいと思います。
本件とは関係ありませんが、削除依頼文に機種依存文字の使用は控えた方が良いと思います。--feln_@rd（note and record）2006年4月18日 (火) 03:41 (UTC)[返信]
（削除）Googleを用いて「高山地方中心都市圏」で検索したところWikipediaのみ。ぶっちゃけ下の方は執筆者によるでっち上げでは？--6144 2006年4月18日 (火) 07:41 (UTC)typo--6144 2006年4月18日 (火) 07:42 (UTC)[返信]
（存続）とりあえず存続票。直接の出典は関連リンクにもある国交省の資料（PDF注意、9Pを参照）ではないかと思われます。ただし、ここでの都市圏の設定は国勢調査によるものとありますが、総務省統計局の解説とは異なるようですし、「高山地方中心都市圏」などはありません。当該記事中には2005年度データとありますが、平成12年度調査結果（92表）の数値と一致します（国交省のはおそらく誤植で広島と仙台の人口が入れ替わっており、当該記事もその誤植を引き継いでいる）。とりあえず根も葉もないデータとは言えないことが分かったので、未だ出典の不明な下位の都市圏群を一旦除去し、編集対応で。なお、存続票は投じますが、ノートで主執筆者に説明を求めても3ヶ月以上回答無しなので、検証困難として削除依頼に出すのも特に問題のある行動とは思わないです。--cpro 2006年4月18日 (火) 08:59 (UTC) 校正--cpro 2006年4月18日 (火) 09:18 (UTC)[返信]
（削除）人口などの統計データ(statistic)はwikisourceの適用分野だと思われること。また都市圏の定義が一般に認知される固定したものがないこと。また算出法が明示されていないため、統一的指針での更新が現状ではできない。完成形がなく年々更新が必要なこと。Hiro36 2006年4月18日 (火) 10:20 (UTC)[返信]
（存続）各都市圏の定義についてノートでの議論は必要かと思うが、記事自体の存在意義はある。--ECLIP S E 2006年4月20日 (木) 15:24 (UTC)[返信]
(削除) 単なる統計データは百科事典の守備範囲ではない (Wikisource の守備範囲とも違うような気がする)。--Ghaz 2006年4月25日 (火) 16:30 (UTC)[返信]
（コメント・統合を提案）独立した記事としての存在意義は別としても、データそのものには存在意義はあると思います。また、「削除先にありき」ではなく「どうしたら記事を活かせるか」を先に考えるべきではないかとも考えます。存続して編集の上、都市圏#日本の主な大都市圏・都市圏への統合という方法もあるかと思いますが、いかがでしょうか。Yassie 2006年4月26日 (水) 04:38 (UTC)[返信]
（存続、データの差し替え）データの出典がバラバラのため、定義もバラバラな数値が並んでおり、順位自体に信頼性がないと思います。また、三大都市圏は「大都市圏」、政令市は「地方中枢都市圏」、中核市は「地方中核都市圏」、普通の市の場合は「中心都市圏」、隣接するいくつかの都市雇用圏や県をそのまま合計したものは「都市圏」となっており、このようなネーミングの仕方をしている意味が分かりません。出典としてリンクされている国土審のpdfですが、隣接する雇用圏において、境界にある市町村がどちらの雇用圏にも入る場合に単純に合計している可能性を感じられる値になっています。いずれにせよ、定義がはっきりとしたデータを使わないと記事の存在意義がないと思います。なお、中心部商店街がしっかりしていたバブル期までは、雇用圏と商圏が一致していましたが、現在の日本では、郊外化やモータリゼーションの進展で、特に地方の雇用圏の中心都市の中心部商店街がシャッター通り化して求心力を失い、雇用圏と商圏の不一致傾向が強くなってきています。「都市圏」は日常的な10%雇用圏か10%通勤・通学圏に統一し、買回品や専門品をベースにした商圏（経済圏、または広域都市圏）を別にまとめれば、アメリカの都市圏の記事と似た形になると思うので、この記事もそのように書き換えた方がいいと思います。もね～るmoner 2006年5月1日 (月) 19:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。