ノート:重村智計

エピソードの記載について

*2007年12月17日TVタックルで金慶珠 との討論が白熱する。司会の阿川佐和子に金に好意を持っているのではないかと勘ぐられ｢早く好きだと言っちゃったら」と言われ苦笑する。

の記述を検証不可能の理由でShota氏によってリバートされていますが[1]、資料を示した記述で重村先生の飾らぬお人柄を紹介する事例と思い記載いたしました。削除の可否について皆様のご意見をお願いします。ピノキオ—以上のコメントは、ピノキオ（会話・履歴）さんが 2008年12月28日 (日) 01:37 (UTC) に投稿したものです（Shota による附記）。

Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源にもあります通り、「TVで観た」は出典になりません。方針を熟読してください。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2008年12月28日 (日) 02:25 (UTC)

リンク先を拝見させていただきましたが、Shotaさんの解釈と私のそれに齟齬があるように感じられました。

と申しますのは、まず第一に、本記載は情報の信憑性の源泉としてテレビを採用しているのではなく、テレビに放映された事実を記載していると言うことにお気づきいただければ幸いです。またリンク先にの悪例として示された「TVで観た」等は、情報の出典を「TVで観た」という一言で済まそうとする手続きの不適応さを述べているのであって、TVのメディアとしての情報の信憑性や信頼性を否定しているものではないように読み取れます。本例は、TVというメディア媒体において、放映された事実記載を行っており、それもテレビ局と放送日も併記されており、情報ソースとしては適切であると考えております。これは貴兄との解釈の違いであり、第三者の意見も拝聴した方が良いと考えております。ただ私が貴兄の理解が間違っていると述べているわけではないことにもご留意下さい。--ピノキオ 2008年12月28日 (日) 04:37 (UTC)

その「事実」を検証可能な出典を要求しています。リンク先の「事実確認の機能を欠く情報源」の意味はご理解いただいていますでしょうか。それ以前の問題として、Wikipediaは特段に社会的な問題とされたわけでもないテレビ番組の内容を逐一記述する場所ではありません。このような話題を記述せねばならない何らかの使命を帯びていらっしゃるのであれば、重村先生のファンサイトを立ち上げた方が適切であると考えます。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2008年12月28日 (日) 04:57 (UTC)

どうも議論ががかみ合ってないように思います。ただ「何らかの使命を帯びていらっしゃるのであれば｣式の記述を返されてこられるようでどうお応えしたらよいのか。ここで自己の意見をぶつけ合っても解決しそうもありません。ひとまずお互いの意見はそれとして拝聴する言うことでいかがでしょうか?--ピノキオ 2008年12月28日 (日) 05:16 (UTC)

ピノキオさんは「重村氏が飾らない人柄である」ことを説明したいと思っているそうですが、「金慶珠との討論が白熱する」「『好きだと言っちゃったら』と言われて苦笑する」ことと「重村氏は飾らない人柄である」こととの関連が私にはどうしてもわかりかねます。実際に重村氏の人柄について説明された資料があり、その資料でTVタックルの例が挙げられていたのでしょうか。Shotaさんはそういった意味での「出典」を求められていると思います。失礼な書き方にはなりますが、その出典が無いと「ピノキオさんはTVタックルを見た時『重村さんは飾らない人柄だな』と思った」という個人的な感想と受け取られかねません。--Bellcricket 2008年12月28日 (日) 05:38 (UTC)

Bellcricketさん貴重なご意見ありがとうございます。Shotaさんとの意見が白熱して、一応ここで終止符を打つつもりでいます。記述内容はリバートされたままですので、ここでの議論は打ち止めにしたいと思いますので、失礼とは思いますが横槍はお控えいただけませんでしょうか。ただShotaさんにはご自身のお考えや見識をお持ちだと思います。それを第三者が忖度するの非礼な気もします。もしよろしければ貴兄のノートで続けることは吝かではありませんが。--ピノキオ 2008年12月28日 (日) 05:51 (UTC)

まだ明確なお答えをいただいておりませんし、ご自身が「皆様のご意見をお願いします」で始めた議論に横槍を入れるなというのでは筋が通りません。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2008年12月28日 (日) 06:09 (UTC)

分かりました、もう一度質問内容を整理して記述下さい。かみ合わない質問にはお答えしようがないのです。貴兄のノートに場を移しましょう。意見がある程度集約した時点で改めて第三者の意見を請うと言う形ではいかがでしょうか？--ピノキオ 2008年12月28日 (日) 06:20 (UTC)

ではもう一度言います。あなたが記述した内容の検証可能な出典を示してください。こちらの記事に関連する議論ですので、このノートページより適切な場が他にあるとは思えません。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2008年12月28日 (日) 06:38 (UTC)

上記の私の質問をもう一度お読みになって、頭の中で論点を整理してからご回答下さい。繰り返しますがかみ合わない質問にはどうにもお答えできないのです。どうかよろしくお願いします。--ピノキオ 2008年12月28日 (日) 06:47 (UTC)

「第三者の意見も拝聴した方が良い」とピノキオさん自身おっしゃっているのですから、私の意見についても反論などが行われるものかと思っていました。しかしながらいざ意見を申し上げると「横槍は控えろ」とはいかがなものでしょう。私の質問はShotaさんの心の内に関わらずご回答いただけるものかと思います。--Bellcricket 2008年12月28日 (日) 07:14 (UTC)

Bellcricketさんのノートに対応--ピノキオ 2008年12月28日 (日) 11:18 (UTC)

残念ながら質問の内容よりも、私の管理者としての立場などが問題となっているようです。私の立場云々については以後コメント依頼に移すことに致します。ただ、ここは記事に関する議論の場ですから、ピノキオさんにおかれましては今からでも私やShotaさんの質問に回答を頂きたく思います。--Bellcricket 2008年12月28日 (日) 13:00 (UTC)

2017年2月23日

おそらく韓国人で日本語話者ではないのだろうけど、機械翻訳して加筆した「重村の主張ー金正日代役説ーに関する、学者等の批判がある」という文章が意味不明です。金正日代役説とは何のことでしょうか？重村氏が主張しているという金正日代役説とは何かを説明しなければ意味が分かりません。そして、重村氏が主張しているという金正日代役説に対してどういう批判がされているのかも書かないと意味が分かりません。金正日代役説なる説が何のことかわからないので、少なくとも金正日代役説とは何ぞやを教えてください。ちなみに、重村氏は2008年の著書『金正日の正体』で、金正日死亡説と金正日影武者説を論述しましたが、辺真一氏の「金正日は死んでいるという重村氏の主張は根拠が乏しい」という批判に対して、重村氏は2009年の著書『金正日の後継者』において、私は『金正日の正体』において、情報機関で金正日はすでに死んでいて、現在の金正日は影武者であるという情報があるが、その情報を各種検証・解釈したのであって、金正日は死んでいるとは言ってないし、金正日が影武者だとも言ってない、著書の『金正日の正体』をきちんと読んでいないと批判しています。日本語版ウィキに加筆するならもう少し日本語を勉強するか、機械翻訳ではなくプロの翻訳家・翻訳会社に原稿を有料で翻訳してもらうかして下さい。--Leonidas III（会話） 2017年2月23日 (木) 06:21 (UTC)