ノート:金妍兒/過去ログ2

物議を醸した言動について

物議を醸した言動はおいおいまとめていきたいと考えているのですが、現在の最新版の書き方は問題がありますので差し戻します。いろいろあるなかで浅田真央に関連したことだけ取りあげるのはバランスを欠いているし、そもそも日刊ゲンダイはWikipedia:信頼できる情報源にはなりません。たしか2008年中国杯の「（自身初のロングエッジ判定に）気分が悪かった」「ジャッジは不公平」発言、それから今月の「日本の選手に練習を妨害された」発言は出典に心当たりがありますので、確認が取れしだい加筆しようと思います。--Bluebell 2009年3月19日 (木) 11:14 (UTC)

まず、断っておきたいことがあります。百科事典の編集において、過剰な賛美や擁護は不要ですが、同様に皮肉の類も求められてはいません。そういったことをやりたいかたは外部の掲示板なりブログなりをお使いください。

本題。今回の「練習を妨害された」発言には、韓国メディアが当事者として関わっているので、韓国メディアの記事を出典として使うのはなるべく避けた方が良いでしょう。参照の便を考えても、日本国内で発行されている紙媒体のものを含んでおきたいものです。もちろん「韓国メディアは『××』と報じた」という類の記述は別ですが。

それから、金妍兒自身が「日本の選手に練習を妨害された」と言ったのか、それとも、金妍兒は単に「妨害された」と言っただけで、「日本の選手」というのは韓国メディアがくっつけた話なのか、というところがはっきりしません。国内メディアでも、スポーツ報知は金妍兒が「『進路にほかの選手が割り込んだ。いつも日本選手だった』などと答えている」と書いています（「金妍兒『日本選手に妨害された』…韓国テレビ局報じる、世界選手権前にライバルけん制か」）。一方、「日本選手に進路を妨害されたなどとする韓国メディアの報道」（「金妍児の練習妨害報道、スケート連盟が韓国に調査要請」読売新聞、2009年3月19日更新）、「日本の選手に妨害を受けたと韓国メディアが伝え」（「フィギュア・ヨナ選手『日本選手が練習妨害』報道で波紋」朝日新聞、2009年3月20日更新）のように、「日本選手」というのは韓国メディアがくっつけて報じたものであるように読みとれる記事もあり、見解が (?) 分かれています。そこで、現在進行中の出来事であること、またWikipedia:存命人物の伝記の主旨に鑑み、金妍兒自身にとって不利でない側に日本国内メディアの最大公約数的をとったところでまとめておきたいと思います。

分量もだいぶ削りましたが、百科事典として記述する必要のある核の部分は残してあるはずです。ウィキペディアはニュース速報ではありませんから、発言の詳細などはもとの記事をたどれるようにしてあれば十分でしょう。

2008年中国杯後の発言についてですが、出典がyoutubeに無断投稿された韓国のニュースではまずいでしょう。ついている字幕の役にしても、なんら公的な立場の人間がつけたものではありませんので正確性が担保できず、誤訳が含まれている場合閲覧者にいらぬ誤解を植え付けるおそれがあります。たしか『ワールド・フィギュアスケート 35』に「（e判定は）気分が悪かった」が載っていたはずですが、その部分はメモを取らずに図書館に返してしまったので、私は今すぐには確認できません…。どなたか同資料が利用できる方、あるいは他の資料をお持ちの方は出典を明記した上で加筆して下さい。--Bluebell 2009年3月21日 (土) 13:39 (UTC)

日本の報道は韓国の報道をもとに報じているのでもとの発言や記事から遠ざかっていきますので発端の韓国記事を一方的に削除するのはおかしいです。韓国の報道はキム・ヨナをサポートする立場から書かれているのでそれを削除して、金妍兒自身にとって不利でない側に日本国内メディアの最大公約数的をとったところでまとめておきたいと思います。と書かれていますが個人的な主観で大幅に編集されているように見受けられます。削除されたところを差し戻しますので、大幅に削除後に加えた金妍兒自身にとって不利でない側に日本国内メディアの最大公約数的をとったところについては新たに加筆してください。--Chichiii 2009年3月22日 (日) 10:26 (UTC)

まず確認しておきたいのですが、発端はSBSが放送した番組（金妍兒がインタビューに答えて、SBSが編集した映像とキャスターのコメントがついて、という）でしたよね? ですから、中央日報ほか韓国メディアの報道も、日本のメディアの報道も、SBSの番組からの距離は同じであるはずです。

それから、ぜひ韓国メディアに詳しい方にコメントしていただきたいことがあります。Chichiiiさんは「韓国の報道はキム・ヨナをサポートする立場から書かれている」とお書きになっていますが、私はそれを前提にするのはどうかと思っています。つまり、韓国メディアがフィギュアスケートそのものではなく、日韓関係に焦点をあてて勝手に騒いでいるだけなのではないか、ということです。以前に金本知憲の項目で韓国系メディアの信頼性が問題になったものですから、懐疑的に見ておかないといけないと思っております。

上に挙げたように日本のメディアでも金自身が「日本選手」と言ったのか見解が分かれていますし、現在の最新版で発言の出典とされている朝鮮日報の記事にしても3月17日更新の記事では「キム・ヨナ選手の『ジャンプの練習の際に日本選手から妨害を受けた』との発言」と書いていますが、3月20日更新の記事では「キム・ヨナは、妨害した選手の国名を言わなかったが、番組では『進路に割り込む選手はいつも複数の日本人選手だった』とし、」と路線修正しています。

「金妍兒自身にとって不利でない側に日本国内メディアの最大公約数的をとったところ」というのは前に投稿したものであって加筆するような性質のものではないのですが…。分量を削ったのは記事の構成を考えた面があります。発言騒動にそれだけの必要があるなら大きくなっても仕方ありませんが、どうもそうでもありません。百科事典の記事中に取り込むべき事と、外部リンク先を参照させれば十分なことの区別がついておらず、いたずらに記事を肥大化させているように感じます。

つまり、ここは百科事典ですから、物事の核の部分だけ簡潔にまとめるぐらいでよいのです。金の具体的な発言はもとの報道を参照させればいいでしょう（ちょうどネット上の記事へのリンクが脚注にあるわけですから）。日本スケート連盟の声明を全文引用する必要性なんてまったくありません。中央日報がどう報じたとか日本のキー局でフジテレビだけ放送しなかったというのも、もはや金のもとの発言から離れてしまっていることであって、人物伝中の記述としては「日韓のメディアで大きな物議を醸した<ref>（日韓の報道例へのリンク、書誌情報等）</ref>」ぐらいで十分です。

新たに提示された出典や記述を取り入れつつ、もう一度記述量の削減を行います。節の名称も、金自身が「日本選手」と言ったのか疑わしいので変更します。また、発言以来この項目の編集回数が増加していますが、IPユーザーや新規アカウントの編集中に出典除去であるとか、正常な編集のようだけど皮肉を挿入しているなど問題のある編集が見られますので、Wikipedia:半保護を依頼します。--Bluebell 2009年3月23日 (月) 04:36 (UTC)

核だけ残すという方向性には賛成しますが、以前のBluebell氏の編集では「核削りすぎだろ」と思える部分もあります。削ることにより印象が随分変わるので、ある程度具体性のある記述で無いと経緯が分かりにくくなる危険性があります。特に韓国メディアの発言がころころ変わる部分は記述すべきでしょう。それで韓国のメディアの信憑性が分かりますし、キムが日本の選手を批判したのでなければキムはある意味「被害者」となるわけですから（もっともTVで他選手批判すること自体問題だと思いますし、「じゃあ誰が邪魔したんだ？」という疑問は残りますがね」）。ただ、キム自身のコメントも最初の「特に今回の四大陸選手権では少しひどいという印象を受けた。そこまでしなければいけないのか思うことが多かった。」から「選手たちがお互いに競争すると起きる一般的な話をしただけだ。」と、とんでもない方向転換をしていますね。フジの記述が皮肉に感じるのであればそこは削除していただいてもかまいません。「真央に比べて資金不足」とコメントに書いたのも、「誰かに出典をお願いしたい」というメッセージであり、皮肉ったものではありません。まあ、書き方がまずかったですね、以後気をつけるようにします。--ファビョリーズ 2009年3月23日 (月) 06:01 (UTC)

いまちょうどファビョリーズさんの会話ページに書き込もうとしていたところでした。こちらでの対話に参加して下さいましてありがとうございます。こんどは前よりも具体性を持たせた形で文章を作ってみますが、どのぐらい書き込むかは難しいところです。金妍兒の項目中の記述で韓国メディアの信憑性が読みとれるようにしても…という感じですし。それではこれから編集しますので、また御意見をお願いします。--Bluebell 2009年3月23日 (月) 06:34 (UTC)

具体性を少しふくらませつつ、百科事典的に必要な概要的説明はこのぐらいだろうという線でまとめました。削った箇所について、その理由を説明します。

• 競技キャリアの記述にも節がないのに、今回の発言騒動だけで細かく区切るのはバランスに欠ける。
• 身長と体重はInfobox中 のみ（基本的にどの選手の記事でも同じ）。体重については、中央日報の記事では45-50 kgだが、具体的な数値を入れるために公式サイトの47 kg（競技に臨むベスト体重か）に合わせた。
• 年収を書いたくだり、「以前は浅田真央と比べて…」以下は出典がなく、「まだ支援不足としている」が批判的なニュアンスを含んでいるので除去。
• 性格は、具体的なエピソード抜きに書かれても主観的印象にしか見えないうえ、出典が中央日報となるとなおさら信頼性がないため除去。
• 韓国メディアの日本選手批判報道は、根拠もなしに勝手に言っているレベルの話で、（2ちゃんねるでの批判に特筆性がないのと同様に）具体的に書き留める価値がない。ただ、日本選手バッシング報道という現象があったことの出典として韓国メディアの記事にリンクする必要はある。詳細が読みたい人もそこから飛んでいってもらえばいい。
• 大韓連盟事務局長のコメント「日本側から正式な文書は…」は、今のところ実際のアクションは伴っていないので載せる必要なし。
• デイリアンがどのような性質のメディアなのか知らないが、裏をとるための取材もせずに日本スケート連盟批判を展開する記事に信頼性があるとは思えない。
• IBスポーツのコメントは、今回の件で「所属アスリートのケアを怠った」とマネジメント契約が解消されたりすれば載せる価値があるかもしれないが、金自身のコメントではないので不要。

節の名称ですが、今のところ「『練習を妨害された』発言」しかありませんので、そのまま使いました。置き場所をどうするか迷うところです。Wikipedia:ウィキプロジェクト フィギュアスケートの記事スタイルからすると「人物」の下層とするか、そうでなければ「その他」扱いで「プログラム」の下にやることになります。「経歴」の下にすると変則的ですし、「経歴」は主に競技歴をまとめた節なので「主な戦績」と連続させたいところです。

中央日報のフィギュアスケート関連記事といえば、昨年12月に「＜フィギュア＞安藤美姫、モロゾフコーチとの愛情で成績不振？」なんて記事がありました。そんなの日本国内ではだいぶ前に週刊誌に載ったけど、とっくに安藤自身に否定したネタなのに。そんなわけで、韓国メディアの信憑性や報道姿勢にはどうも問題があるようですが、金妍兒の人物伝の記述によってそれが分かるようにするというのはなんだか違う気がします。人物伝的にはやはり蛇足になりますし。いずれにせよ現在進行中のことなので、そう慌てていろいろ書くことでもないと思います。そのうち国内のスポーツ雑誌やフィギュアスケート関連書籍でも論評が出るでしょうし。--Bluebell 2009年3月23日 (月) 08:43 (UTC)

• 中央日報ほか韓国メディアの報道も、日本のメディアの報道も、SBSの番組からの距離は同じであるはずです。でしたら、Bluebellさん以外のかたが書いた報道記事を削除しないでください。削除後にご自身の編集に書き換えるのはよろしくないです。加筆してください。
• 韓国メディアの日本選手批判報道は、根拠もなしに勝手に言っているレベルの話で、（2ちゃんねるでの批判に特筆性がないのと同様に）具体的に書き留める価値がない。これはBluebellさんの個人見解です。また、中央日報を強く批判されていますが、朝鮮日報でも報じられています。また、報道機関が根拠もなく報道しているのが事実だとしても、それによって騒動になっているわけですからそれは記載することでなんで騒動になっているのかが分かります。Bluebellさんのように疑問をもたれる方もいるかもしれないので、どの報道機関が報道したかを記載することは大切ですね。
• 競技キャリアの記述にも節がないのに、今回の発言騒動だけで細かく区切るのはバランスに欠ける。競技キャリアも節を作ればよろしいでしょう。上記のように様々な報道機関や連盟やキム・ヨナ本人の発言があるわけですから、節がないと分かりにくいです。
• キム・ヨナの発言がもとで起きた話なのですから、それによって引き起こされたメディアの反応やスケート連盟の返答を削除するのはおかしいです。
• とにかくBluebellさんは独断で大幅な変更をしないでください。--Chichiii 2009年3月23日 (月) 10:00 (UTC)

対話に出てくるなら誠実な対応をお願いします。ノートの提案を無視して編集を強行しないでください。デイリアンに関してはメディアの性質が説明されていません。中央日報の信頼性云々に関してはやや私が勇み足な部分もありますが、議論の分かれるメディアであることはたしかです。いずれにせよWikipedia:信頼できる情報源に関わることですから慎重に考える必要があります。

それから、Chichiiiさんは私の「百科事典の記事中に取り込むべき事と、外部リンク先を参照させれば十分なことの区別がついておらず、いたずらに記事を肥大化させているように感じ」るという指摘を無視していらっしゃいます。この項目は金妍兒の人物伝であって、騒動に関する報道まとめサイトではありません。Chichiiiさんのお書きになったものは、主語が金以外である文章が多く、もはや金の人物伝の域を出ています。ここまで詳述するのであれば別項目を立てるべきでしょう。

「技術・演技」に節を区切ってくださいましたが、私は「区切れ」と主張したわけではありません。記述量のバランスの話をしているのです。書き換えずに加筆しろとのことですが、足すだけが編集ではありません。編集意識というものを持っていただきたい。ともかく、この項目はヒートアップしてしまっているようですからら、Wikipedia:コメント依頼でこれからの編集方針について広く意見を求めることにします。--Bluebell 2009年3月24日 (火) 11:03 (UTC)

• Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかに反する編集は見受けられません。Bluebellさんが中央日報を信頼できないとおっしゃるから朝鮮日報その他情報も書かざるを得ないから量が多くなるのではないでしょうか？また、キム・ヨナのページは容量一杯になっている分けではありません。むしろ技術面や大会での記載が足らないように見受けられます。
• Wikipedia:信頼できる情報源に反するとは思われません。中央日報の報道には問題があった可能性があるからこそ、朝鮮日報や聯合ニュース、スケート連盟の報道を加筆してバランスをとっています。ちなみにキム・ヨナの釈明も聯合ニュースから探してきて追加させていただきましたので偏向してないと思うのですが。--Chichiii 2009年3月24日 (火) 12:41 (UTC)

もう一度だけ書きます。Chichiiiさんの編集は「百科事典の記事中に取り込むべき事と、外部リンク先を参照させれば十分なことの区別がついておらず、いたずらに記事を肥大化させているように感じます」。「中央日報を信頼できないなら他のニュースも引っ張ってきて載せればいいだろう」（要約）ということですが、詭弁としか思えません。私が主張しているのは「そもそも人物伝でそこまで詳細に書き込む必要性はまったくない」ということです。Chichiiiさんの「容量一杯」が何を指すのか分かりませんが（あるいはHelp:ページサイズ#古いWebブラウザでのページサイズの制限のことかもしれませんが、32 キロバイトならとっくに越えています）、これも同じことです。記事の質は分量に比例しません。

私は「物事の核の部分だけ簡潔にまとめ」「具体的な発言はもとの報道を参照させればいい」と主張し、それに沿った編集を行いました。ファビョリーズさんも「削りすぎ」ではあるが「核だけ残すという方向性には賛成」とのことでしたので、新たに具体性をふくらませた形で「簡潔にまとめた」文章を投稿しました。その際、報道については、日本のものは普通の出典として、韓国のものは「××によれば」や「韓国メディアは××と報じた」という形でと、やや扱いに差を付けながらも脚注に取り込みました。私以外の方が提示したニュースサイトも脚注に使いました。デイリアンは採用しませんでしたが、どのような性質のメディアなのか分からない（＝週刊誌やタブロイド紙のようなものかもしれず、個人的な考え方の問題以前にWikipedia:信頼できる情報源かどうか疑わしい）のに採用できるわけがありません。対してChichiiiさんは私の編集に対してほぼ差し戻しのような編集を繰り返されていますが、明確な根拠もなく、ノートの議論にも応じないのにそのようなことをするのは望ましくありません。--Bluebell 2009年3月24日 (火) 13:14 (UTC)

ノートでの議論には応じています。キム・ヨナで詳細に記載しないで別にページを作成されて記載するというのはありだと思います。それから、Wikipedia:信頼できる情報源には朝鮮日報や中央日報、スケート連盟、連合ニュースはあたるのではないでしょうか？--Chichiii 2009年3月24日 (火) 13:35 (UTC)

キムのページにはBluebel氏の編集した簡潔な記述を残し、詳細は別ページでリンクしてはいかがでしょう？例としてエレーナ・ベレズナヤの

北米マスコミによるメディアスクラムの中で行われた国際スケート連盟の会合の席で、フランスの審判員が「アイスダンスでマリナ・アニシナ&グウェンダル・ペーゼラ組を優勝させてもらう見返りとして、ペアではベレズナヤ&シハルリドゼ組を勝たせるよう、フランス連盟会長から言われていた」との報道がなされ、事態は過熱していった。結局は国際スケート連盟の裁定によってサレー&ペルティエ組にも金メダルが与えられて事態は収束した。この経緯については「ソルトレイクシティオリンピックにおけるフィギュアスケート・スキャンダル」の項目が詳しい。

みたいに--ファビョリーズ 2009年3月24日 (火) 18:21 (UTC)

前にも提案したように、騒動についてChichiiiさんがお書きになっているぐらい詳細に記述するのであれば別項目を立てるのが筋だと思います。しかし、私はこの騒動が百科事典で項目を立てるほどの特筆性のある出来事とは思えません。

例えば、ソルトレイクシティオリンピックにおけるフィギュアスケート・スキャンダルは採点疑惑の末に金メダルを2つ（…カップル競技だから4つか）出すという、オリンピックのフィギュアスケート史上前代未聞の大事件でした。連盟役員が処分されたり、採点システムの変更に繋がったりという意味でも大いに特筆性のある出来事です。それから、ナンシー・ケリガン襲撃事件も単独項目でいいだろうと考えています。いまはナンシー・ケリガンとトーニャ・ハーディングの中に分散・重複する形で書かれており、英語版でも事件の項目はありません。しかし、（田村明子や伊藤みどりが書いた文章を読むと）この事件を気に「皮肉なことに」アメリカのフィギュアスケート人気が盛り上がり、テレビのスケート番組が増え、プロスケーターのギャランティーが上がったというエポックメイキングな出来事だったそうですから、事件当事者の人物伝ではちょっと手に余ると言えるでしょう。いずれ独立した項目としてまとめ直したいと思っています。

対して今回の騒動、仮に「金妍兒舌禍事件」としますが、この事件はフィギュアスケート界にいかなる影響を与えたでしょうか。日韓のメディアで騒がれた、日韓のスケーターがコメントを求められた、日韓のスケート連盟と国際スケート連盟が文書のやり取りをした。そのぐらいではないでしょうか。要は「仮にも世界のトップを争うアスリートが、何を考えたのかは知らないが軽率な発言をし、それがメディアを通して騒ぎになった」という、ただそれだけのことです。

今後、この事件をきっかけに演技直前の練習のやり方が改められるとか、関係者が処分されるとか、金妍兒が世界選手権の練習でSBSのインタビューで言っていた「対処方法」を実際に取って負傷者が出るとか、そのぐらいのことになれば「フィギュアスケート界に大きな影響を与えた特筆すべき事件」になるかもしれません。けれども、現時点ではスポーツではよくある場外戦、パフォーマンスの域を出ません。もちろん、これも私の個人的見解と言われてしまうかもしれません。しかし、まだ「金妍兒舌禍事件」に（単独項目を立てるほどの）特筆性がないことは、この事件に定まった呼び名がないことからも明らかです。

単独項目を立てないからといって、金妍兒の人物伝にずらずらとメディアの報道を書き連ねればいいというものではありません。Wikipedia:信頼できる情報源の問題はいまここで行われている議論の主な論点ではないことに注意してください。私が前の大幅な編集で韓国メディアの信頼性を問題にして他の方が提示した情報を外したのは、デイリアンに関するものだけのはずです（理由は前に書いた通り、デイリアンがどのような性質を持つメディアなのか不明であるため）。

「快活で外向的」という性格に関する記述を除いたのは、出典が中央日報だからというのも補助的な理由としてありますが、それ以前に「具体的なエピソード抜きに書かれても主観的印象にしか見えない」という問題があります。つまり、人物性を表すのに、「6分間練習の前に同じグループの選手と握手をするような、とても紳士的な人物だった（田村岳斗のエルビス・ストイコ評を要約、『フィギュアスケートDays Plus 2008-2009男子シングル読本』より）のように具体性のある記述があると読者を納得させることができますが、単に「こんな性格です」だけだとあまり説得力がないのです。それに、まだ成長過程にある18歳の人物について、はっきりと性格を規定してしまうというのは性急に過ぎます。例えば浅田真央について書かれた資料を見れば「天真爛漫」「無邪気」というフレーズが繰り返し登場しますが、彼女の項目では性格の記述を避けています。

私がChichiiiさんのことを「議論にも応じない」と書いたのは、「百科事典の記事中に取り込むべき事と、外部リンク先を参照させれば十分なことの区別がついておらず、いたずらに記事を肥大化させている」という指摘に対応していただけないからです。我々の間には、大きな意味ではこの点以外に意見の違いはありません。「金妍兒舌禍事件」に関して、金妍兒の人物伝において何らかの記述をする必要はある。そこは一致しています。「周囲の行動をどの程度書き込むのか、報道等を具体的に引用する必要性があるのか」というどの程度載せるのかが問題なのです。そこをまずご理解ください。

私は2009年3月23日 (月) 08:11の版をあの時点でのベストだと考えて投稿しました。現在もその考えは変わっていません。あの版をベースに、その後の報道（大韓スケート連盟から日本スケート連盟への返答など）を書き加える程度の、簡潔な記述で十分だと考えます。

朝鮮日報、中央日報、連合ニュースの報道を具体的に記述する必要性はありません。かえって冗長なだけです。「韓国メディアは日本の選手が金の練習を妨害したと断定的に報じており」とだけ書いて、その出典兼実例として朝鮮日報等のニュースを脚注にするべきです。日本スケート連盟の声明を全文引用する必要もありません。「妨害の事実はない」「金や大韓連盟からの抗議、国際スケート連盟からの警告を受けたこともない」という要旨だけおさえてあれば十分です。むしろ必要もないのに全文引用したら「正当な範囲内の引用」ではなくなってしまうでしょう。あの声明がオリジナリティのある文章とは思いませんが、それでも過剰な引用は可読性を下げますし、避けるべきものです。

思いがけず長くなってしまいましたが、2009年3月23日 (月) 08:11の版をベースとして編集していくことを提案する、ということで私の意見のまとめとします。皆様の御意見をよろしくお願いします。--Bluebell 2009年3月25日 (水) 13:52 (UTC)

「フィギュアスケート界にいかなる影響を与えた？」という部分には賛成ですが、「韓国のメディアの実態」を知る上では重要な意義があるでしょう。SBS (韓国)は韓国第3のテレビ局で中央日報は韓国の3大紙の一つらしいですが、それですら選手の発言を拡大解釈して「日本人選手が」と明言し、いい加減な報道をするのです。しかも未だに謝罪も訂正もしない（キムが日本人選手を言ったものではないという前提ですが）。私は特筆性アリと考えます。情報弱者である消費者の立場からすれば、韓国メディアの信頼性を判断する上で重要な指標になるでしょう。--ファビョリーズ 2009年3月25日 (水) 15:45 (UTC)

百科事典に載せることをみなさんで話し合うのがWikipediaのよいところです。ややもすれば、だれしも独断になってしまいます。みなさん意見がさまざまなようですから非難する書き方にならないよう建設的に話し合いましょう（私も含めて）。--Chichiii 2009年3月25日 (水) 16:06 (UTC)

ファビョリーズさんのおっしゃる「特筆性アリ」というのは「単独項目を立てるか、金妍兒の項目中に盛り込むかはともかくとして、どこかしらで詳細に記述する必要がある」という意味にとってよろしいでしょうか? とりあえず、以下はその前提で書きます。

まず、ここはあくまで百科事典を作るプロジェクトであり、論述やレポートを書く場所ではありません。ですから、「韓国メディアの信頼性を判断する上で重要な指標」を提供するために報道経緯の詳細に追うというのは、プロジェクトの趣旨に合致せず、むしろ信頼性に疑問のあることを延々と書き連ねることで記事の質を下げることにもなりかねません。

ですから、客観的な事実、つまり「韓国メディアでいろいろ報道していたけれども、なんだか変な報道だった」ということ、この人物伝の主人公たる金妍兒の視点でまとめるなら「インタビューで言ったことが変に広げられて報じられてしまった」ということが簡潔に記せればいいわけです。2009年3月23日 (月) 08:11の版の「金は具体名を挙げていないが、SBSをはじめとする韓国メディアは日本の選手が金の練習を妨害したと断定的に報じており」のくだりで、十分その目的は達せていると考えます。

前にファビョリーズさんがお書きになっていますが、たしかに「TVで他選手批判すること自体問題だと思いますし、『じゃあ誰が邪魔したんだ？』という疑問は残」るという見方はできます。私も個人的には、どうして韓国メディアの前でこんな発言をしてしまったのか。どうして日韓関係に話を結びつけられ騒ぎになることが予測できなかったのかと残念に思っています。しかし、まだ本格的な論評が出ておらず、発言の意図も明確には分かっていない段階でどうこう言うのは早すぎるでしょう。じきに国内のフィギュアスケート雑誌・関連書籍で詳報が出るでしょうから、それを待つべきです。--Bluebell 2009年3月26日 (木) 01:58 (UTC)

話がやや複雑化してきましたが、とりあえず自分も一旦待つようにします（韓国側はこれで終わりにしたがってるようですが）。ちょうど世界選手権も始まりましたしね。--ファビョリーズ 2009年3月26日 (木) 08:06 (UTC)

キム・ヨナ自身は特定の国を対象にしていっていないと言ってるわけですから、発言自体は認めているので現在の記載に特に問題はないでしょう。Bluebellさんがキム・ヨナ自身に詳細に記載するのを望まれないならば、ファビョリーズさんと同様に新たにページを作成することには異論はないです。--Chichiii 2009年3月26日 (木) 10:12 (UTC)

>ファビョリーズさん

まあ、選手たちは競技に集中したいでしょうから、世界選手権の間は報道も沈静化するのではないでしょうか。

>Chichiiiさん

ええと、とりあえず2009年3月23日 (月) 08:11の版（報道の具体的内容を逐一追わず、簡潔に済ませる記述）をベースにするという提案については同意していただけるのでしょうか。--Bluebell 2009年3月26日 (木) 11:15 (UTC)

フィギアの報道を見る限り、キム・ヨナ発言にはもう触れていませんね。キム・ヨナの釈明以降は沈静化したようですね。いろいろまとめていきましょう。--Chichiii 2009年3月27日 (金) 03:09 (UTC)

同意していただけたものと受け取りました。さっそく、2009年3月23日 (月) 08:11の版をベースに、それ以降の報道を取り込んだ版を作成、投稿しました。併せて書誌情報の書き方の統一を図りました。次に、主な異同について解説を加えます。

「人物」の節で除去したもの

• 「世界選手権の優勝経験はないが」

  メディアがその国のトップ選手を「女王」と称えただけで、わざわざ文句をつけることもない。

• 性格に関する記述

  前に書いた通り。

• 「昔からのスケートファンの間では…」

  出典が示されていない。Wikipedia:存命人物の伝記#出典無き批判は除去を参照。

「騒動」の節で除去したもの

• 「すぐに日本のネット上で話題になり…」

特筆性なし。

• 「日本の主要テレビ局も…」

報道されたということ自体は事件の本質に関わることではないため、事典的記述には不必要。

• 伊東秀仁日本スケート連盟フィギュア委員長のコメント（朝鮮日報が17日付の記事で報じたもの）

公式のアクションは3月19日のもの（妨害の否定、大韓連盟とISUに文書送付など）で、そちらが載っていれば事典的記述としては十分。

• 浅田真央のコメント（産経新聞23日付）と、それに対する朝鮮日報の記事（25日付）

浅田のコメントは当然すぎて記述する価値がない。日本の選手が妨害をしていないということは、日本連盟が表明したことを既に記述している。朝鮮日報の記事については、あくまで朝鮮日報が書いたことであって、金の人物伝でカバーするべき範囲ではない。

• イ・チサン大韓スケート連盟事務局長のコメント

伊東のコメントを拾わないのと同じ。公式発表（23日に日本スケート連盟が発表した大韓連盟の文書）があれば足りる。

• デイリアンの記事

前に書いた通り。

「騒動」の節で書き方を変えたもの

• 識者のコメント

テレビでのコメントを載せるのは検証が困難なため望ましくない。フィギュアスケート関連雑誌・書籍等の記事が出るなど、検証が容易な形のものが用意でき次第そちらに差し替えたい。

• スポーツ朝鮮に載った金のコメント

聯合ニュースが日本語版を用意していたので、そちらの文章を採用。--Bluebell 2009年3月28日 (土) 11:56 (UTC)

いつの間にか編集が終わっていましたが、私の言いたい事は文章に入っており、当事者であるChichiii氏も同意しているので今の版に特に不満はありません。ただ、一点だけ加筆しました。スポーツ朝鮮のコメントに聯合ニュースにはない部分があったのでそこだけ加筆しました。「특정 국가 선수를 언급한 적이 없다. 선수들이 서로 경쟁하다보니 벌어지는 일반적인 얘기를 했을 뿐이다. 생각보다 일이 커졌지만, 크게 신경쓰지않는다. 훈련에 지장을 주지도 않는다. 대회에만 집중하겠다.」日本語訳「特定国家選手を言及したことがない. 選手たちがお互いに競争して見ると起る一般的な話をしただけだ. 思ったより事が大きくなったが, 大きく気を使わない. 訓練に差し支えを与えない. 大会にだけ集中する.」。--ファビョリーズ 2009年3月28日 (土) 12:50 (UTC)

スポーツ朝鮮の記事は機械翻訳を通して読みました。たしかにファビョリーズさんがお書きになったような文章が出てくるのですが、やはり機械翻訳なだけに日本語として不自然な感じがします。「あまり気にしていない。練習に支障はない。大会に集中したい」ぐらいだと思うのですが…。--Bluebell 2009年3月28日 (土) 13:06 (UTC)

浅田の釈明は必要です。キム・ヨナのページだからといって言いっぱなしは不公平です。また、メディアの対応がさらに日本選手団に疑惑を向けるような書き方をしたから金・ヨナは釈明せざるを得なかったのでしょう。--Chichiii 2009年3月29日 (日) 09:59 (UTC)

私はこのノートにおいて、いちおう感情的にならないように気をつけながらやってきたつもりです。でも、さすがに今回はうんざりした、と申し上げておきます。何が「編集ミスを回復」ですか。

上から行きましょう。まず金のSBSインタビュー中間部分復帰。「そこまでしなければいけないのか思うことが多かった。しかしそれに負けたくないし、それに負ければ競技にも少し支障が出るかもしれないので、」という部分に何か強い意味がありますか? 私はこれを入れると冗長になって、かえって文意が読みとりにくくなると思います。反対にカットしても文意は損なわれません。

次、浅田真央のコメント。（私はそもそも浅田にこんな質問をする産経の記者が間違っていると思うのです。端っから選手はそんなことを気にしちゃいないのに、かえって意識させるようなことをしてどうするのかと。それはともかく、）仮に日本選手自身のコメントを載せる必要があるとしても、「このジャンプを…」などとだらだら引用する必要性はまったくありません。せいぜい、「日本スケート連盟は、…報道への見解を問う文書を提出した」の後に、「浅田真央も取材に対して『妨害』の事実を明確に否定した」と挟む程度でしょう。

3つめ、朝鮮日報「妙な神経戦」。「メディアの対応がさらに日本選手団に疑惑を向けるような書き方をしたから金・ヨナは釈明せざるを得なかったのでしょう」はChichiiiさんの推測に過ぎません。この項目は韓国メディアの目茶苦茶な報道をあげつらうための場所ではありません。だいたい金の釈明（22日）と朝鮮日報の報道（25日）で順序も逆です。

最後、「日本スケート連盟は一連の報道をやり過ごす方針だったが」。この箇所をいったん外すことには同意します。以下2段落は本文の編集とは関わりのない、私の独り言としてお読みください。

「日本スケート連盟は一連の報道をやり過ごす方針だった」ということは、脚注に付けた共同通信配信記事に書いてあります。「やり過ごす」というのは何もやましいところがあるからそうするのではなくて、金の発言がここまで大きな騒動になるとは思っていなかったということでしょう。ところがSBSのインタビュー後に韓国メディアはいろいろ騒ぎ立てるわ、日本国内ではファンから「どうして韓国に抗議しないのか」と電話がかかってくるわ、日本のメディアも取りあげ始めるわで、連盟も「こりゃ何か手を打たねばならん」となったわけです。

要は今回の騒動なんて関係者からすれば大したことではなかった。しかし、その発言をしたのは韓国の選手で、なおかつ彼女のライバルと目されていたのは日本の選手だった。そのため、日本叩きで読者ウケを取りたい韓国メディアが日韓関係と結びつけて騒ぎ出し、日韓両国限定で発言が注目されてしまった。ただそれだけの話です。

以上、独り言終わり。この騒動は「アスリートのメディア対応」という観点から特筆性のある出来事ではあるのですが、あまり本人以外の行動を取り入れてしまうと人物伝としては出来の悪いものになってしまうため、あくまでも内容は厳選するべきです。--Bluebell 2009年3月29日 (日) 14:28 (UTC)

ちょうどいい文章があったのでご紹介を。青嶋ひろの「女子シングル終了、浅田真央4位」『@nifty:Sports@nifty:フィギュアスケート特集』2009年3月29日更新、同30日閲覧。ラスト2段落の「浅田真央」を「フィギュアスケート」として（「フィギュアスケートは、いや浅田真央は」の「いや浅田真央は」を無視して）読んでみて下さい。--Bluebell 2009年3月29日 (日) 16:16 (UTC)

編集がちょうど競合しましたが、個人的な感想を。とりあえず1つ目。不要と思う部分は「しかしそれに負けたくないし、それに負ければ競技にも少し支障が出るかもしれないので、」で、必要と思う部分は「そこまでしなければいけないのか思うことが多かった。」（←個人的に「なんだコイツ？」って感じです。おそらく日本人が怒ったのもこういう所ではないかと）。2つ目。連盟＋個人のダブル否定って事で、書いてもいいと思います。ただ、書くとしても、記事のタイトルにあるように「浅田真央も故意の妨害を否定した。」ぐらいでいいと思います。3つ目。今回の騒動を金のページ内で治めるのであれば別に書かなくていいです（自分で書いておきながらなんですが）。4つ目。出典があるのであってもいいと思います。あと、上記の「気を使わない」ですが、「あまり気にしない」でいいです。--ファビョリーズ 2009年3月29日 (日) 16:41 (UTC)

朝鮮日報はキム・ヨナのあまり気にしてない発言の後でしたか、これは失敬しました。ただ、「そこまでしなければいけないのか思うことが多かった。しかしそれに負けたくないし、それに負ければ競技にも少し支障が出るかもしれないので、対処方法を考えている」が冗長だから不要っていう説明には正直がっかりしました。これがそもそも騒動の発端の発言ですのに。キム・ヨナがあまり気にしてないっていったのは自分の発言？日本選手や連盟の釈明の報道？結果的には騒動は日本選手の神経には影響したのかもしれませんが。キム・ヨナは過去最高のすべりを見せて見事優勝しましたね。--Chichiii 2009年3月30日 (月) 11:31 (UTC)

では「妙な神経戦」云々は削り、浅田についてはコメントそのものを引用せずに書くということで編集します。「日本スケート連盟は一連の報道をやり過ごす方針だった」はどうしましょうか。

「そこまで…」はたしかに文面を読むかぎりでは、個人的にイラッとくる部分ではあります。それでも、やはり発言の核となる部分ではないと思うのです。例えば、脚注にも使っている前田泰広「ライバルが練習妨害　キムヨナ選手主張」（『読売新聞』2009年3月15日、第14版、第38面、YOMIURI ONLINE版はリンク切れに）で引用されている金の発言は「競争相手の選手に試合直前の練習を妨害された」と（四大陸選手権では）「（妨害が）ひどいと感じた」だけで、真ん中のところは使われていません。とりあえずこの部分の編集は保留しておきます。

「あまり気にしてない」は記者の「最近の練習の干渉発言で議論がされている」に対するもののようですから、騒動全般に関するものでしょう。もっとも機械翻訳で読んでいるだけなので細かいニュアンスは分かりませんが。200点越えは誰が出すにしてもノーミスを揃えて締めてほしかった…。またスパイラル後のサルコウかと。なんだかかえって惜しい感じがします。--Bluebell 2009年3月31日 (火) 12:13 (UTC)

今本文を通読したところ、確かに「そこまで…」の記述はヨナ個人の感想にすぎないので、事実を追うには「そこまで…」があるとかえって流れが悪くなるかもしれないですね。不要でいいです。個人的にヨナの発言にずっと腸が煮えくり返っておりましたが、ようやく落ち着いてきました。「日本スケート連盟は一連の報道をやり過ごす方針だった」は出典があるので書いていいと思います（危機管理能力ゼロですね）。あと、気になったのですが、中央日報の「キム・ヨナを指導するブライアン・オーサー・コーチは最近、ある日本選手がキム・ヨナのジャンプの進路ばかり徘徊している、と抗議したりもした。」[1]という記述はどうしましょう？本文には無いですが、書くべきでしょうか？--ファビョリーズ 2009年3月31日 (火) 15:28 (UTC)

オーサーの抗議ですか。うーん、まずこの中央日報の記事が曖昧な書き方をしていますよね。「ある日本選手」が誰なのか、また、「抗議したりもした」がどこに対して抗議したのかが分からない。日本スケート連盟は抗議を受けていない（連盟の発表によれば）。国際スケート連盟に抗議したのであれば、他国のメディアやフィギュアスケート情報サイトでとっくに扱われているはず。日本選手や関係者に直接抗議したのであっても同じく。「オーサーが中央日報の報道を否定した」という話も聞きませんが、しかしほんとうに「抗議」があったのかというところからして、これだけではちょっと判断に困るなあという感じです。Wikipedia:信頼できる情報源#複数の情報源を確認するというのもあることですし、韓国以外のメディアがオーサーの「抗議」を扱うまでは載せないということでいかがでしょう。--Bluebell 2009年3月31日 (火) 16:41 (UTC)

では情報待ちということで。--ファビョリーズ 2009年4月1日 (水) 04:29 (UTC)

そもそも、そのような報道があったから騒動になったのですから、記載すればよいと思います。SBSも反日を煽るために日本選手が妨害したと言ってるそうですから。また、韓国以外のメディアが報じなければ載せないとい基準はしっくりきません。韓国の大手メディアがわざわざ日本語でまで報じているわけですから問題ないでしょう。ただし、重要なことは疑義をもたれているものについては報道機関名を記載することを推奨します。それから、浅田に対する報道や浅田の弁明を浅田のページに記載したものまで削除するのはよろしくないですよ。--Chichiii 2009年4月1日 (水) 09:36 (UTC)

Chichiiiさんはどの報道を指して「そのような報道があったから騒動になった」と仰っているのですか? いま私とファビョリーズさんが話題にしているのはオーサーの抗議についてです。浅田真央でのChichiiiさんの編集の問題点については会話ページでご指摘したとおりです。--Bluebell 2009年4月1日 (水) 10:41 (UTC)

私もここで会話に積極的に加わっていたのですが。浅田真央での私の編集を削除しておきながら関係ない話をするなとはいかがなものでしょうか。--Chichiii 2009年4月1日 (水) 10:46 (UTC)

冷静になって下さい。Chichiiiさんのコメントは、議論の流れや文の構成的に、接続詞「また」以前もオーサーの抗議について書いているように読みとれてしまうのです。しかし、内容的には金妍兒のコメントの中間部分を残すかどうかのようなので、何について発言していらっしゃるのかしっかり確認したかったのです。

改めてお尋ねしますが、「そもそも、…言ってるそうですから。」は金妍兒のSBSインタビューの中間部分を残すか否かについて、「また、…推奨します。」がオーサーの抗議について記述するか否かについてということでよろしいですか?--Bluebell 2009年4月3日 (金) 05:20 (UTC)

私は冷静に会話に加わっていたのですが、なぜ私の浅田での編集を一方的に削除できるのでしょうか。あなたが私のノートで長々と述べたことは賛成できません。韓国最大手の新聞の記事を削除しながら数百分の一も購読者のいないフィギア雑誌を優越させなければならないのでしょうか、おかしいです。それと、オーサーの抗議は載せるべきですね。反論もセットで。--Chichiii 2009年4月3日 (金) 12:01 (UTC)