ノート:首大非就任者の会/削除

著作権法に違反しない引用を妨害し、該当部分を削除した編集もリヴァートするとは、いったいどういうことでしょう。—以上の署名の無いコメントは、IP:124.24.206.227(会話/whois)氏が[2006-08-04T02:57:05(UTC)]に投稿したものです。

法32条および48条を満たしてないとは思えないので、Wikipedia:削除依頼/首大非就任者の会存続票を入れています。ただ、一度出された削除依頼は（それがどのように不当な依頼であっても）revert することは推奨されていません。 --yfuruhata 2006年8月4日 (金) 07:28 (UTC)[返信]

(*)首大非就任者の会 - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版に同会ホームページよりの転載部分がある。--水野白楓 2006年8月3日 (木) 16:55 (UTC)[返信]

（コメント）引用は著作権法に触れません。--以上の署名のないコメントは、124.24.206.227（会話/Whois）さんが 2006年8月4日 (金) 01:29 (UTC) に投稿したものです。[返信]
（存続）依頼者は著作権法32条と48条を3度音読してから出直すべし。 --yfuruhata 2006年8月4日 (金) 05:26 (UTC)[返信]
- （コメント）Wikipedia:引用のガイドライン/草案#引用の範囲には、「引用は、質的にも量的にも、解説文（地の文）に対して従属的であることが求められます。」とある。だが、初版は定義部分以外は全て引用で占められて、引用の範疇を越えているのではないか？　あくまで引用は当該用語の解説のための補助を目的として用いられるべきであり、全体の過半数が引用というのは逆に言えば執筆者のオリジナリティが半分以下という事になり、もはや引用の許容範囲から外れている。にもかかわらず著作権法を持ち出すのは引用規定の本来の存在意義（執筆者の著作権を守りつつも学術研究などのために必要な範囲での引用を容認していこうとする）を無視した本末転倒だと思われるが。--水野白楓 2006年8月4日 (金) 07:43 (UTC)[返信]
（削除）引用の要件を満たさないため。 --Tomika 2006年8月4日 (金) 10:44 (UTC)[返信]
（削除）質量ともに主従関係を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年8月5日 (土) 09:34 (UTC)[返信]
（削除）引用が成立する状況には見えない--Jud 2006年8月6日 (日) 17:49 (UTC)[返信]
（削除）確認しました。なお、コメントへのコメントはコメントアウトしました。続ける場合はノートでおやりになってください。 Kzhr 2006年8月7日 (月) 05:29 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--nnh 2006年8月11日 (金) 00:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。