ノート:72時間の壁

独自研究

報道や統計等を分析・考察し、「72時間の壁」という表現に対する意見・評論を述べた記事という印象です。ウィキペディアでは、たとえ出典を基にしたものでも、個人の意見・評論を書いてはいけません（意見・評論を述べている出典が必要です）。よって、{{独自研究}}を貼らせていただきました。--Muyo（会話） 2017年3月1日 (水) 16:53 (UTC)

こんにちは。{{独自研究}}には「本テンプレートを貼付する場合、記事の内容のどの部分について出典や根拠を求めるかノートなどで具体的に提示することが望まれます。」と書かれております。全体に対する漠然とした「印象」ではなく、問題箇所を明確にご提示頂けると助かります。その場合、本文中において、{{独自研究範囲}}または{{要出典}}のテンプレートを加えて下さい。よろしくお願い致します。--ChampagneFight（会話） 2017年3月2日 (木) 10:36 (UTC)

部分的にというわけではなく、記事全体の構成がそうなっています。「意見」「評論」「考察」「主張」を述べている箇所において、その意見・評論・考察・主張の出典をお示しください。--Muyo（会話） 2017年3月2日 (木) 14:42 (UTC)

{{独自研究}}を漠然と貼ることは、「問題箇所を明示せずに本テンプレートを貼付しても、問題が改善される可能性が低いからです。」とあるように、記事の改善は見込めません。真摯にご指摘に向き合いたいので、問題箇所を{{独自研究範囲}}または{{要出典}}で明示して頂けませんでしょうか? よろしくお願い致します。--ChampagneFight（会話） 2017年3月2日 (木) 16:06 (UTC)

どの部分が「意見」「評論」「考察」「主張」を述べている箇所かわからないのか、どういう意図なのかわかりませんが、お望み通りに。--Muyo（会話） 2017年3月2日 (木) 17:54 (UTC)

問題点の洗い出しが出来たので、地道に改善していきます。ありがとうございました。--ChampagneFight（会話） 2017年3月3日 (金) 15:08 (UTC)

根本的に、ウィキペディアは「意見」「評論」「考察」「主張」を書くところではないです。Wikipedia:独自研究は載せないの冒頭部にある「発表された情報に対して特定の立場から加えられる未発表の分析やまとめ、解釈など」に該当します。--Muyo（会話） 2017年3月3日 (金) 17:39 (UTC)

出典を付記したり個別に編集理由を付記したりして改善作業をしてるのに、それを全く無視して、全部まとめてrevertをかけるのは、{{独自研究}}のテンプレートに指摘されてるように、記事の問題改善が見込めない荒っぽい対処です。問題解決には個々の問題箇所について編集・議論が必要です。新たに付記された出典も全無視して、まとめてrevertをするような、議論拒否をする人は初めて見ました。正直、残念です。--ChampagneFight（会話） 2017年3月4日 (土) 16:32 (UTC)

{{独自研究範囲}}や{{要出典範囲}}を貼った箇所は、報道を独自に研究・分析し、それに基づく独自の考察・意見を記述していると思われる箇所です。そういったものについては「報道自体が出典となるため検証可能性を満たす」という考えをされる方も少なからずおられることかと思います。しかしながら、私の認識ではこれも独自研究と考えます。--Muyo（会話） 2017年3月6日 (月) 01:42 (UTC)

3.11前後がお盆のようになっていて超絶忙しいため、返信が遅れて済みません。
Template:独自研究に説明されているように、記事の改善がこのテンプレートの目的であるのですから、議論をしないでrevertするのは問題ありと思います。このテンプレートは、警察のように摘発するのが目的ではないのです。
「印象」で全体を漠然と否定したり、議論を最初から抹殺する「全体revert」するのではなく、個々の箇所の問題を論理的に議論して、地道に改善しましょう!--ChampagneFight（会話） 2017年3月15日 (水) 15:06 (UTC)