利用者‐会話:アスパラアスパラ

後藤奈央（芸人）移動のお知らせ

こんにちは。アスパラアスパラさんが先ほどご作成なされた記事名後藤奈央（芸人）についてですが、Wikipedia:記事名の付け方に違反しておられましたので、適切な記事名である後藤奈央 (お笑い芸人)へ移動させて頂きました。今後の加筆・修正は後藤奈央 (お笑い芸人)の方へお願いします。後藤奈央（芸人）の方はWikipedia:即時削除の方針に該当する場合、ごく短期間で削除されますのでご了承ください。では用件のみですが失礼します。--Chiba ryo（会話） 2017年10月27日 (金) 07:37 (UTC)[返信]

全く初めてのwiki編集で勝手が分からずご迷惑おかけしましたおかげで体裁が最低限整って大変助かりました適切な加筆修正ありがとうございます　--アスパラアスパラ（会話） 2017年10月29日 (日) 19:56 (UTC)利用者:アスパラアスパラ[返信]

プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。

アスパラアスパラさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存じのことでしたら、悪しからずお願いいたします。 --P tmt（会話） 2017年11月7日 (火) 06:07 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございました。連続投稿のデメリットを理解いたしました。以後出来る限り減らしていきたく思います --アスパラアスパラ（会話） 2017年11月7日 (火) 06:20 (UTC)アスパラアスパラ[返信]

出典を提示してください

アスパラアスパラさん、こんにちは。あなたが後藤奈央 (お笑い芸人)にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--P tmt（会話） 2017年11月7日 (火) 06:07 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございます。記事に書いた内容は全て無料のネット配信動画を視聴する事で確認可能ですがその動画である一次ソース以外の資料は存在しませんが、ネット動画のURLを貼れば宜しいのでしょうか？或いは貼っても大丈夫なのでしょうか？一応番組名は記載してありますのでその番組名からでも読者はいつでもそのネット動画にたどり着けるかと思いますがそれでは不十分でしょうか？--アスパラアスパラ（会話） 2017年11月7日 (火) 06:31 (UTC)[返信]

再度記事を読ませていただきましたが、記述された内容の一部が「一次資料から得られる情報について、あなた自身が分析・合成・解釈・評価などをしてはいけません。」（WP:PSTSより引用）に該当しており、独自研究の恐れがあります。また「来歴・概説」の項は、番組の内容のまとめ状態でありWP:TVWATCHにも該当しています。

よって現状の記述は「一次資料は可か」云々ではなく「百科事典としてふさわしくない記述」という状態にあります。

二次資料をご準備していただき、独自研究とならない記述をしていただくようお願い申し上げます。--P tmt（会話） 2017年11月7日 (火) 07:04 (UTC)[返信]

再度ご指摘ありがとうございます。大変お手数をおかけします。初めての編集で不慣れですみません。 ①「二次資料を準備せよ」とのことですがその理由は「『いつでもネットから視聴可能な映像資料』のみでは百科事典にふさわしくない」という事でしょうか？地上波のテレビでは確かに検証不可能と言われるのも分かりますが現在無期限でいつでも無料視聴可能なネット動画なら検証自体不可能な訳でもないと思ったりしたのですがその点についてWP:TVWATCHは直接的に触れてないかなとも感じたのですがどうでしょうか？複雑な科学的な記事ならともかく、あるお笑い芸人さんがこう言った、そういう動画がいつでもネット上で見れる、かつyoutubeなどのようにいつ削除されるか分からない無許可転載の動画ではなく、abemaTVの権利者のサイト上にある動画なのですが、それが不十分であると明確に予め記述してあるガイドラインの具体的該当箇所などはあるのでしょうか？ ②一次資料から私自身が解釈したと疑われる記事はおそらく今日付け加えた記事（来歴・概説の5項目）（が典型）かと思いますが、私としては「手紙の内容」をその構造自体が明瞭になるよう最低限言語化するに留めた表現に過ぎず最後の結論的記述もその結果として自然に得られる（ご本人自身も別の言葉で強調している）モノに過ぎずその全てを独自解釈を加えたととられるのは恐縮ですが少々勇み足にも感じてしまうのですが、恐縮ですが因みにそのうちの具体箇所を一点のみで結構ですが独自解釈と疑われる箇所を具体的に指摘して頂けることは可能でしょうか？ただし{自己評価が極端に低い後藤自身と同様の境遇を共有する人物に理想化されており｝の部分はそう受け取られても仕方ないかもしれないと自覚しております。（5項目些細なマイナーチェンジを一応施しました）--アスパラアスパラ（会話） 2017年11月7日 (火) 08:02 (UTC)[返信]

①に関して

「二次資料」と「TVWATCH」に関してですが、これらは別々の話です。

「方針：他の方針によって制限されるのでない限り、信頼できる公表ずみの一次資料はウィキペディアでの使用が許されます。しかし、誤った使い方がされやすいので、取り扱いは注意深くする必要があります。一次資料に記載されている情報の解釈には、信頼できる二次資料が必要です。」（WP:PSTSの一次資料の項より引用）とあるように、一次資料のみでの記述には注意が必要です。そのため二次資料を使用し記述を行っていただきたく「二次資料を準備せよ」とご案内いたしました。

abemaTVでの当該番組は「信頼できる公表ずみの一次資料」に該当すると考えられるため使用できないということではありませんが、「(前略)自己評価は低いが世の中の安易な時流に流されまいとする信念も時折垣間見せる。」この記述は「番組を見た、アスパラアスパラさんの考察」ではないでしょうか（後半は独自研究ですので②にて触れます）。そのため「WP:TVWATCHにも該当」していると指摘させていただきました。

②について

「性格は清純で〜も時折垣間見せる。(前記同文)」「他のメンバー達が〜を強く反映するものとなっている。」「自己評価が極端に〜で締めくくられている。(返信記載文と同文)」これらは前記でも触れましたが、これらはアスパラアスパラさんの考察ではないでしょうか。--P tmt（会話） 2017年11月8日 (水) 05:03 (UTC)[返信]

再度ご指摘ありがとうございます。wiki初心者でお手数ご迷惑をおかけしています。 ①については該当動画URLを直接脚注として埋め込んでみました。検証可能性がより明確になるようソースの精密化や他資料の補足も随時加えていきたいと思っています。ご指摘の通り来歴・概説の4項目目は確かに私の考察が含まれているかも知れませんので、より正確に検証可能となるソースを添えてなるべく客観的な記述に変更を検討したいと思いますが、一応現段階での趣旨としては、動画中に自己評価が低い話をしている部分があった時にその話のエピソードを一々書き出したりせずにそれをただ大まかに自己評価が低く、などと表現してみたという次第で、「ご本人が自分が自己評価が低い話をしていると客観的に分かる該当映像部分がないのに私が俯瞰的にそう断定した」という訳では一応ないです。 ②について3つのポイントを具体的に指摘して頂いてありがとうございます。2つ目は「他メンバー達との違い」は事実の内容であり最後の「反映している事」は自然な帰結かとは思います。3つ目は殆どはコーナーで披露された手紙の内容をまとめたものです。｛理想化されており｝の部分は確かに私自身の考察と受け取られても仕方ない部分ですが、動画全体を見ずこの5項目目だけを初見で文字だけで見る読者にとってはこの補足があった方が理解しやすいかもという意図で付加しましたが、検討します。 1つ目については前述通り来歴・概説の4項が確かにそう言われれば否定はできないものと受け取れますので記述の変更や削除やソースの明確化を検討したく思います。よろしくお願いします。--アスパラアスパラ（会話） 2017年11月8日 (水) 06:05 (UTC)[返信]

棒倒しおよびプライベートゾーンの加筆について

棒倒しおよびプライベートゾーンでのあなたの加筆（特別:差分/67861451および特別:差分/67861501）についてお知らせです。どちらもほぼ同じ内容で、共通の2つの出典（個人ブログのエントリーと栃木県の資料）を基に記述されていますが、

まず個人ブログの方はWikipediaでは出典として使えません。Wikipedia:信頼できる情報源（特に「自己公表された情報源」）をご覧ください。
次に栃木県の資料の方ですが、この資料に棒倒しだの水着だのといった記述は見当たりません。この資料を根拠と称して特別:差分/67861451や特別:差分/67861501のような内容を加筆をするのは、Wikipedia:独自研究は載せない（特に「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」）に抵触します。

以上のように両記事へのあなたの加筆は不適切ですので、取り消しました（差分1, 2）。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年3月25日 (日) 17:11 (UTC)[返信]

問題が棒倒しの記事だけでなくプライベートゾーンの記事にも及んでいること、そして問題の記述を繰り返しているのがあなたであることから、議論は利用者‐会話:侵入者ウィリアムではなく利用者‐会話:アスパラアスパラで行いたいと思います。以後の返答はこちらのページにお書きください。

【まず利用者:アスパラアスパラさんが利用者‐会話:侵入者ウィリアムに書き込んだ版番67865502のコメントを転記します】

お返事ありがとうございます。2つのソースのうち1つが使用不可というご指摘がありましたがなら別にそのソースの使用は控える事にして構いませんが私の記述は基本的に「辻褄」「理屈」に関する指摘・補足ですのでその辻褄が通っている限りにおいて削除はしないで頂きたく思いますがどうでしょうか？ 2つ目のソースはその辻褄の元に関する公な主張ですので、水着うんぬんの記述が直接的に行われていなくても差し支えないと考えますがどうでしょうか？

【版番67865502の転記ここまで】

【次に、利用者:アスパラアスパラさんが利用者‐会話:侵入者ウィリアムに書き込んだ版番67865718のコメントを転記します。】

「辻褄」「理屈」である、という事に関する補足をつけさせて頂きますが、たとえば、（X）「世の中には一番大きな自然数が存在します」という記述があった時には、その一番大きな自然数に1を足してもその数字はまた自然数になりかつ1つ大きくなるので、（X）の主張には矛盾が生じますので（X）の主張が不適切（不十分）であるという説明ができる訳ですが、その際には、（Y）「自然数に1を足せばその数字もまた自然数になる」という普遍的な事実を使用している訳で、私の棒倒しの記述の例で言えばこの（Y）がソースに該当する訳で、（Y）の記述の中に直接的に（X）の否定が記述されていないというだけで勝手な独自研究だ、という主張はおかしい、というだけでなく、そもそも、（X）側の主張は理屈が通っていないだけでなく（X）を裏付けるソースも添付されていないはずなのに、一方的に（X）を否定する私の記述の側だけが削除されるのは、バランス面をも欠いてる、と私には思われますが、どうでしょうか？

【版番67865718の転記ここまで】

1つ目のコメントへの返答です。あなたの主張する「基本的に『辻褄』『理屈』に関する指摘・補足ですので」というのがまさにWikipedia:独自研究は載せないに抵触しています。「棒倒しが性同一性障害の生徒に心の傷を与える」という、棒倒しと性的少数者の問題を直接に結び付けた出典を見つけなければ、棒倒しの項にそのことを書くことはできません。

2つ目のコメントへの返答です。社会学的・人文科学的な事柄は、あなたが例に出した数学のペアノの公理のような、無制限に敷衍可能なものではありません。社会学的な事象は数学や自然科学のようには明確に定義はできず、敷衍することの妥当性の判定が難しいからです。「その妥当性の判定はWikipediaでは行わずに、信頼できる情報源へ委ねる」というのが、Wikipedia:独自研究は載せないの主旨です。

それから、仮に敷衍可能だとしてもそれを記事に書くべきかどうかは別問題です。あなたは任意の人物記事の冒頭部に「霊長目に属すると思われる。」などと書いて回るべきだと考えていますか？同じように、あなたは棒倒しやプライベートゾーンに加筆したのと同じ内容を、相撲や裸祭りや乾布摩擦などにも加筆して回るおつもりですか？--侵入者ウィリアム（会話） 2018年3月26日 (月) 03:37 (UTC)[返信]

追伸ですが、別に私は「棒倒しが性同一性障害の生徒に心の傷を与えることは有り得ない」などと主張しているわけではありません。つまりあなたの1つ目のコメントの「（X）」のようなことを主張しているわけではありません。「性的少数者と棒倒しとを直接結び付けた出典が提示されていないので、この2つを結び付けて書くべきではない」と言っているだけです。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年3月26日 (月) 03:51 (UTC)[返信]

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。ノート:棒倒しにおける議論で、あなたの編集を支持する者はおらず、出典に関する虚偽も含めて不適切であることははっきりと指摘されています。編集を強行しないように。--Aiwokusai（会話） 2018年3月29日 (木) 05:18 (UTC)[返信]

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。--Aiwokusai（会話） 2018年3月29日 (木) 05:39 (UTC)[返信]

投稿ブロック依頼提出のお知らせ

あなたに対してWikipedia:投稿ブロック依頼/アスパラアスパラを提出させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2018年3月29日 (木) 06:10 (UTC)[返信]

全く別件の揚げ足取りでブロックですね。なるほど。--アスパラアスパラ（会話） 2018年3月29日 (木) 11:16 (UTC)[返信]

投稿ブロックのページにコメントを投稿されていたのでWikipedia:投稿ブロック依頼/アスパラアスパラのページに移動させて頂きました。--Fuji kyosuke（会話） 2018年3月29日 (木) 10:12 (UTC)[返信]

見落としていましたが移動をなされたんですね。ご苦労さまです。一瞥だけしましたが、似たり寄ったりのトートロジーの連呼を金太郎飴のようにわめき合ってるだけで、管理者というコミュニティに自浄作用が全くないのがよく分かりました。--アスパラアスパラ（会話） 2018年3月29日 (木) 11:39 (UTC)[返信]

人物写真について

存命人物の写真について、あなたは写っている本人や撮影者に許可は取られたのでしょうか？無断でアップロードしたのであれば著作権侵害や肖像権の問題が発生し、Wikipediaまたはあなた自身に法的リスクが生じることになります。著作権については義務教育の課程で教わる機会があったと思いますが、覚えていらっしゃいますでしょうか？--切干大根（会話） 2018年3月29日 (木) 10:07 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。なら本人に許可を試みてみますので、許可を得られれば再度掲載する事に切干大根さんは不服ないでしょうか？あと許可を得られているという形跡はどのように残せば宜しいでしょうか？--アスパラアスパラ（会話） 2018年3月29日 (木) 10:40 (UTC)[返信]

一般社会においてネット上に流布する画像を非営利目的で利用することが必ずしも直ちに違法にはなりません。この問題は、ウィキペディアという限られた場における、（社会における素朴な正しさを逸脱しない範囲における）ウィキペディア独自の定めた方針ですし、逆に社会一般における著作権や肖像権は、素朴な日常的知識を言語化したものでしかなく、あなたが上に挙げたようなモノを特別に改って勉強する必要は必ずしもありません。--アスパラアスパラ（会話） 2018年3月29日 (木) 10:56 (UTC)[返信]

何をおっしゃっているのかよく分かりません。繰り返しになりますが、Wikipediaで編集を行う前に著作権や肖像権を勉強してください。お願いします。--切干大根（会話） 2018年3月29日 (木) 11:02 (UTC)[返信]

「何を仰ってるか分からない」とだけ言えば反論したことになるなんて管理者様はすごくお偉い方なんですね。「何を仰ってるか分からない」としか反論する気がない人に、相手に道理をただす権利はありません。もっと正直に「管理権限を持っている俺様たちに問答無用で従え」と言って下さい。あ、あとウィキペディアは一般利用者の寄付で運営が成り立っている事をお忘れなきよう願いますね--アスパラアスパラ（会話） 2018年3月29日 (木) 11:07 (UTC)[返信]

横から失礼 「何を仰っているか分からない」というのは「仰っていることが何から何まで間違っていて意味不明だから反論不可能」ということですよ。ところで写真の使用の許可は得られましたか？無許可で転載してはいけないことぐらいはお分かりですよね？--Fuji kyosuke（会話） 2018年3月29日 (木) 12:38 (UTC)[返信]

自分用メモ

https://matome.naver.jp/odai/2143143775167346101?&page=1 ユーザーを無差別ブロック！ウィキペディアに蔓延る危険な管理者たちとは一体？いまや誰もが利用する百科事典サイトウィキペディア、しかしその陰では、自らの権利を乱用する管理者たちがいたのだ。記述の削除、ユーザーブロック・・・いま、ウィキペディアが危ない! （中略）だからこそ、ウィキメディア財団は管理者の登用と管理委任に対し、財団との面接、個人情報の確保、目に余る行動をとった場合の罷免措置を組み込むべきだろう。それがおそらく、日本ウィキペディア改善の唯一の手立てである。（以上naverからの引用）--アスパラアスパラ（会話） 2018年3月29日 (木) 11:59 (UTC)[返信]

無期限ブロックのお知らせ

あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Infinite0694（会話） 2018年4月4日 (水) 16:02 (UTC)[返信]