利用者‐会話:3637wd

リンクの消去について

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

--Desire1986（会話） 2024年8月4日 (日) 09:25 (UTC)

あなたの方がブロックされてしまいましたね。--3637wd（会話） 2024年8月4日 (日) 13:15 (UTC)

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたが浅香唯でなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

--Desire1986（会話） 2024年8月4日 (日) 01:57 (UTC)

こちらはちゃんと根拠を出してます。まだ読まれてませんか?

何度も差し戻すあなたの行為が荒らし行為です。--3637wd（会話） 2024年8月4日 (日) 08:34 (UTC)

Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない　Wikipedia:規則の悪用のガイドラインをご覧ください。以下、ガイドラインより引用します。「ウィキペディアの活動において、何か主張したいことがあったとしても、何か問題を解決するつもりであったとしても、それを理由に破壊的な行動を引き起こしてはいけません。たとえ、その行動の目的が正しかったとしてもです。また、破壊的な行動とまでは言えないまでも、衝動的、非協力的、あるいは一人よがりな方法は、善意と協力、合意を基調とするウィキペディアにおいては、多くの場合誤りです。」--Desire1986（会話） 2024年8月4日 (日) 09:22 (UTC)

それってあなたのことですよね?

こちらはちゃんと根拠を出した上で編集しています。

それなのに「投稿者の一方的な主観・思い込みによる自己解釈」ってどう言うことですか?これもあなたの行動そのものですよ。--3637wd（会話） 2024年8月4日 (日) 09:29 (UTC)

以下、ガイドラインより引用します。「ルールの悪用とは、ウィキペディアの目的、そして他の編集者を故意に妨害するために、悪意を持ってウィキペディアの方針とガイドラインを使用することを意味します。これは、妨害的編集にも該当します。ルールの悪用は、自分の主張を何とか通そうとするあまり行われることが多く、中には本人が意識せずに行っていることもあるでしょう。方針やガイドライン、あるいは他者の言動や証拠などを引き合いにするときは、その字面だけを追求するのではなく、そこに書かれた本来のルールの精神や意図、さらに必要であればウィキペディアの本来の目的まで立ち返って考えることをお勧めします。また、ルール精神に準じていないルールの悪用は、全て無効です。さらに、悪用されるのは方針やガイドラインだけとは限らず、他者のコメントや証拠までも悪用されることがあります。当然そういった悪用も無効となります。」--Desire1986（会話） 2024年8月4日 (日) 09:44 (UTC)

あなたがやってることを説明してるってことですか?--3637wd（会話） 2024年8月4日 (日) 11:12 (UTC)

ウィキペディアでは西暦や日付が1968年というふうにリンクになっているのが当たり前です。さらにはシングルやアルバムの説明欄のテンプレートにも[[C-C-B]]というふうにリンクが記載されているのが普通です。なのでいつもC-C-Bのページで大量に削除されていますが迷惑ですので復旧して下さい。--153.140.24.9 2023年5月26日 (金) 08:05 (UTC)

Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきでないものに基づき、ルール上不要な年月日へのリンクは外しています。もし手違いで関係ないものを外していれば申し訳ありませんが、特に重要でない年月日へのリンクは外す方針です。--3637wd（会話） 2023年5月26日 (金) 09:31 (UTC)

併せてWikipedia:井戸端/subj/日付にリンクを追加することについてもご覧になってください。これらを読んだ上で、それでもどうしてもリンクをしたいというのであれば納得のいくご説明をお願いします。--3637wd（会話） 2023年5月26日 (金) 09:35 (UTC)--3637wd（会話） 2023年5月26日 (金) 10:42 (UTC)

(余り参考に出来ないような内容でしたがもう何を言っても納得してくれなそうなので)分かりました。納得しました。どうぞご自由にして下さい。でもわざわざ［］を消してる方はだいぶ珍しいですし、少し不便になりますし、他のアーティストのシングルやアルバムのページより少し退化してしまいますし、消去しても別の方が追加すると思いますよ。--219.194.147.11 2023年5月26日 (金) 11:25 (UTC)

わざわざリンクする根拠はないということですね。わかりました。ご理解いただけたようで良かったです。--3637wd（会話） 2023年5月26日 (金) 11:28 (UTC)

リンクを外す理由として提出された物が、理由になって無いですが、もうめんどくさいので自由にやって下さいって言うだけで納得は出来ていません。--219.194.147.11 2023年5月26日 (金) 11:37 (UTC)

エビデンスをよく読めばわかるはずです。どういったところがわからないのでしょうか?--3637wd（会話） 2023年5月26日 (金) 11:38 (UTC)

返事がないですが、「理由として提出された物が理由になってない」の根拠はなんでしょうか?

このまま返事がなければ「めんどくさいからただ読んでないだけ」と解釈させてもらいます。--3637wd（会話） 2023年5月28日 (日) 13:21 (UTC)

理由を説明するより一連の流れを理由も含めて例え話で説明した方が分かりやすいと思うので、例えますと

アナタが電車で携帯をマナーモードにしないで使っています。そこに僕が、『マナーモードにして下さい』と言います。そしたらアナタが『あっちに座ってる人だってマナーモードにして無いし法律も無いからしません』と言ってそのまま携帯を使ってます。

この例えを今までの会話に置き換えるとアナタが［］を外していて僕が「西暦や日付は［］に入れて下さい」と言ったらアナタが『これが理由ですこの人たちの会話で［］は付けなくても良いって言ってますしWikiのルールにそってます』と言って［］を再び外しまわっている。

こういう感じで別に西暦などに［］は付けなくても良いけどWikiの大体のページは［］が着いています。これは電車でいうマナーみたいな感じで別に携帯をマナーモードにしなくても良いけどやるのが常識(普通)みたいな感じで、西暦などに［］を付けなくてもWikiの規則には違反しませんがつけるのが普通と言う事を言いたいんです。--219.194.147.11 2023年5月28日 (日) 15:41 (UTC)

「普通こうだから」というのはあなたの勝手な解釈にしか過ぎないです。

では、あなたが信号無視をしたのを誰かに注意されたとします。「ルール上そうかもしれないけど普通は信号なんか守らない」と言い返してまた信号無視を繰り返すのでしょうか?

ルールは守りましょうね。--3637wd（会話） 2023年5月29日 (月) 00:27 (UTC)

まず「普通はこうだから」は過剰表現でしたので申し訳ございません。

次に、あなたの信号無視の例は例えになっていません。信号無視はルール上では無く法律的にダメな事です。自分が言っているには、あくまで、電車ではスマホや携帯電話はマナーモードにするのはマナーだから当たり前だけど法律では無いからやらない人も居るので、

それを例えて

Wikiの西暦などの［］も別になくても規約違反では無いけどWikiのページの大半は西暦などに［］が着いてるから電車のマナーみたいにほとんどの人が西暦や日付に［］を付けている。

というのを説明しているんです。

最後にあなたの編集に着いてクレームがあります。あなたの編集が凄い雑な事が多いです。例えば渡辺さんの「オムニバス・ライブ・アルバム」のページの編集であなたが西暦の［］を外す編集で→］←この矢印が指しているカッコの終わりの部分だけ残っていたり、文章が日本語になっていない時があるので編集完了のボタンを押す前にもう一度読み直して誤字の確認や修正を行なってから送信して下さい。--153.140.48.239 2023年5月29日 (月) 10:04 (UTC)

だから、ウィキペディアにもルールがあるのです。あなたはそれを理解していない。

こちらはそれが書かれたページをあなたに明示した上でリンクを外した。

あなたはめんどくさいという理由で読まずに理解していないまま。そしてまた無駄なリンクを付ける。リンクを付ける根拠を説明しない(普通だからは説明になりません)。

さて、間違ってるのはどっち?--3637wd（会話） 2023年5月29日 (月) 23:34 (UTC)

それともう一つお伝えしたいのがあなたの編集は文章を省略化している編集がメインのように見えるんですけど、文章を省略しすぎてファンなどしか分からない文になっていたり、省略しすぎてまともな文章になっていない事があるので省略しすぎには注意して下さい。

それにこれはあなたのページに文章を書き込んでいるので、俺が書いた文章はそちらに通知が行きますが、あなたがこちらに返信した内容は通知が来ないのでメッセージの返信が遅いにはご了承下さい。--219.194.147.11 2023年5月29日 (月) 10:39 (UTC)

後、言い忘れてましたけど、あなたの編集の事で、ほとんど毎日のようにちょっとずつちょっとずつ編集していてなんか編集履歴の最新に自分の名前が載るように無理して編集していませんか？

以上です。本日別で記入した上の2つも合わせてこの3つの返信を送信した順に読んでくれましたか？今回言った事を1事にまとめると【あなたの文章に対しての返信とあなたに対しての印象です。--219.194.147.11 2023年5月29日 (月) 13:57 (UTC)

後、数日前の会話であなたから証拠みたいな感じで［］についての説明でリンクをはられたのでこちらからもあなたに課題を提出します。

理由としては、あなたはC-C-B関連の記事しか見ていない感じでWikipediaの他のページに対して世間知らずな印象があるからです、Wikiは分からない人が調べにくる場所なのであまり他より孤立化していると調べに来た人は分かりにくいと思うので、あなたの編集はだいぶC-C-B関連の記事を孤立化させているのでこれらを見て学習して欲しいです。

では、これら4つのWikipediaのページを見てください。

1つ目は、90年代にヒットしていまだに根強いファンが多い[[B'z]]。

2つ目は今や世界的スターの'''BTS (音楽グループ)'''。

3つ目は@曲も出してるベテラン芸人'''とんねるず'''。

4つ目は、トップグループYouTuberの[[東海オンエア]]。

この4つはファン層も年代もバラバラですがWikipediaのページが似たような感じでまとめられています。例えば通常のアルバムを『オリジナル・アルバム』と表記していたり西暦を［］でリンクを繋げていたり、こういう感じで、Wikipediaは細かいルールや規則には無いけれど、調べに来た人や知らない人が分かりやすいようにページを似たような感じでまとめられています。あなたの編集だとだいぶ孤立化していてC-C-Bやメンバーの情報を調べに来た人が理解しにくい感じになって居るのでこの4つのページを読んでみて学習してもらいたいです。

ちゃんと、4つとも読み終わったら感想や意見、気がついた事など。150文字以上でまとめて下さいただし、余計な事を除いて150文字です。Wikipediaをまとめてるあなたなら簡単ですよね？それではお願いします。言い分は受け付けません。--219.194.147.11 2023年5月29日 (月) 15:07 (UTC)

予想外のミスでリンクが機能していませんがあなたの編集でC-C-Bのページに企画シングルの欄を作った編集を見て、あなたの編集技術だとコピーペーストでの編集もできる事を確認しておりますので、「B’z」、「BTS (音楽グループ)」、「とんねるず」、「東海オンエア」この4つをアナタが手動でWikiにコピペして共通点や感想、気が付いた事を150文字以上でまとめて下さい。

あなたの編集は孤立化していて調べに来た人が分かりにくくなっています。ウィキペディアの大体のページは年代やファン層が異なっていても調べてきた人が分かりやすいように共通点や似たようなまとめられ方をしているのでそれを学ぶにはベストな4つだと思うのでぜひ頑張って下さい。

言い分は聞きません。--219.194.147.11 2023年5月29日 (月) 15:19 (UTC)

3637wdさんも日付のリンクをわざわざ外して回る必要もないですが、219.194.147.11さんもそのような横柄な態度ではダメですよ。3637wdさんにそのような課題に答える義務はありません。--フューチャー（会話） 2023年5月29日 (月) 18:52 (UTC)

返信遅くなりましたがフューチャーさんコメントありがとうございます。

調べてみたら様々な人に注意されまくってるだけでなく、他人からの苦情コメントを自分で編集して消すようなことをする人のようですね。3DSだとか中学生だとか高校生だとかテストだからという理由も意味不明ですし。利用者‐会話:219.194.147.11--3637wd（会話） 2023年6月10日 (土) 11:26 (UTC)

「C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動」の記事について

こんにちは。Dream100と申します。C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動について、C-C-Bからノートでの議論を経て分割されたのを確認したのですが、分割の手続きに不足点がありましたのでお知らせします。Wikiepdiaにおいては記事の分割（を含め、異なる記事間での記載の移動）を行う際、その旨を要約欄に記載するだけでなく、分割元の記事へのリンクを貼る必要があります（記事本文と同様[[]]を用いたリンクでよいです）。それがないとライセンス違反として記事の削除が必要になってしまいます。ライセンスの要件を満たすためには履歴補遺の手続きが必要になります（Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入にある「翻訳投稿の際、要約欄に翻訳元記事へのリンクは書いたが、版指定を忘れた場合」の欄の記載内容が準用できます）。大変お手数ではありますが履歴補遺の実施をお願いできますと幸いです。よろしくお願いいたします。--Dream100（会話） 2023年6月29日 (木) 13:25 (UTC)

コメントありがとうございます。分割した際に「編集内容の要約」にその旨を記載していますし、「C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動」から分割元の「C-C-B」にリンクしている(冒頭の「1989年のC-C-B解散後、メンバーの一部が集まり〜」の箇所)のですが、何かおかしいでしょうか?無知ですみません。--3637wd（会話） 2023年6月30日 (金) 10:28 (UTC)

分割の旨が記載されているのは確認しておりますが、手続き上は分割元であるC-C-Bに対して要約欄記載の中でリンクを貼ることが必要で、それが抜けていたためご案内させていただきました。本文中でリンクがあっても分割手続きとはみなされず、ライセンス違反となってしまいます（詳細はWikipedia:ウィキペディア内でのコピーをご参照ください）。--Dream100（会話） 2023年7月1日 (土) 00:25 (UTC)

別プロジェクトの要約欄にリンクを入れてみました。これでよろしいでしょうか?ご確認ください。--3637wd（会話） 2023年7月1日 (土) 00:47 (UTC)

C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動 2023年7月1日 (土) 00:45‎ (UTC) の版の記載を確認しました。問題ないと考えます。ありがとうございます。履歴補遺以前の版については、手続き上閲覧できなくする必要があるため、Wikipedia:削除依頼/C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動を提出しました。差し支えなければ、削除依頼ページで版指定削除に同意いただけますと幸いです。--Dream100（会話） 2023年7月1日 (土) 04:42 (UTC)

ご確認いただきありがとうございました。同意というのは具体的に何をすればよろしいのでしょうか?--3637wd（会話） 2023年7月1日 (土) 04:57 (UTC)

削除依頼ページ（Wikipedia:削除依頼/C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動）で投票のうえでコメントを行うことができます。もし版指定削除に同意いただける場合には{{AFD|版指定}}というテンプレートで投票することができます。--Dream100（会話） 2023年7月1日 (土) 05:52 (UTC)

すみませんがよく分かりません。投票とはどうやってやるのか、コメントは何をすれば良いのか、版指定削除に同意とは何か、AFD|版指定というテンプレートとは何か、など。--3637wd（会話） 2023年7月1日 (土) 07:08 (UTC)

削除依頼のサブページを編集してご自身の票とコメントを追加することができます。Template:AFDは票を投じるためのテンプレートであり、版指定削除という処置を行うことに同意いただける場合には、削除依頼のサブページで{{AFD|版指定}}と入力してその直後にコメント（たとえば「依頼に同意」など）を記載することで、「版指定削除票を投じる」ことができます（もちろんテンプレートには版指定削除票以外の選択肢も存在します。詳細はTemplate:AFDのリンク先にある解説をご参照ください）。

履歴補遺の手続きは版指定削除の完了により終了となりますので、私は基本的に履歴補遺を行っていただいた方には削除依頼への投票もこのようにお願いさせていただいています（もちろん強制ではありません）。--Dream100（会話） 2023年7月1日 (土) 13:00 (UTC)

申し訳ないですが、やはり分かりません。--3637wd（会話） 2023年7月2日 (日) 07:51 (UTC)

専門用語や難しい言葉をたくさん並べるのではなくて、人に分かりやすく説明するのは得意な方ではないですか?何を言いたいのかさっぱりです。--3637wd（会話） 2023年7月2日 (日) 08:27 (UTC)

（インデント戻します）であれば。

1. Wikipedia:削除依頼/C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動 ←このリンクをクリックする。
2. リンク先で画面上にある「編集」タブをクリックする。
3. 出てきた編集画面の一番下の行に

   {{AFD|版指定}} 削除依頼に同意。--~~~~

   と記載する。

私がお願いしたかったのはこれだけです。このようなお願いをしているのは、「不備のある分割の手続きを実施した方に対して、その後始末に協力いただきたい」という私の考えによるものであり、ほかの方にも同様のことをお願いしたことはありますが、強制する意思はありません。

これでおわかりいただけましたでしょうか。--Dream100（会話） 2023年7月3日 (月) 13:17 (UTC)

そもそも、ページを作成した人に対して「削除依頼に同意してくれ」とお願いする意味がわからないのですが。

削除して欲しいと思ってるのでしょうか?--3637wd（会話） 2023年7月5日 (水) 11:07 (UTC)

わかりました。これ以上のお願いはいたしません。--Dream100（会話） 2023年7月5日 (水) 13:07 (UTC)

返答できないということであれば、「ページ作成者に対して削除の同意を依頼した」という解釈でいいということですね?--3637wd（会話） 2023年7月6日 (木) 07:04 (UTC)

その質問に対する答えは明確にNoです。削除依頼を使って依頼していることは、記事の「過去の編集内容の一部を閲覧できなくするような処理をすること」であり、記事そのものを削除することではありません。Wikipediaにおいては、「過去の編集内容の一部を閲覧できなくするような処理をすること」を「版指定削除」と呼び、記事そのものを削除することを「削除」とよびます。ですが、これまでのやりとりを通して、3637wdからは版指定削除の処理を行うことに関する同意をいただけないと判断しましたので、「これ以上のお願いはいたしません」と申し上げたまでです。--Dream100（会話） 2023年7月6日 (木) 13:41 (UTC)

なぜ最初からそのような説明ができないのでしょうか?それをやらなくて回りくどい書き方ばかりしてるからこうなってるのですよ。--3637wd（会話） 2023年7月7日 (金) 06:21 (UTC)

横から失礼 Wikipedia:礼儀を忘れないをご覧下さい。--フューチャー（会話） 2023年7月7日 (金) 07:53 (UTC)

ありがとうございます。--3637wd（会話） 2023年7月7日 (金) 07:55 (UTC)

すみません。説明は十分にしているつもりではあったのですが、それがうまく届かず結果的に不快な思いをさせてしまったことに対しお詫び申し上げます。C-C-Bメンバーによる別プロジェクトでの活動の記事についてこれ以上お願いすることはございませんが、少なくとも記事を削除したくて手続きをしているわけでないことが伝わりましたら幸いです。（改めて考えると「削除依頼」という名称自体に誤解を招く要素があるかもしれないですね…）--Dream100（会話） 2023年7月7日 (金) 09:42 (UTC)

ご理解いただけて良かったです。難しい言葉を羅列するなどしてわかりにくかったこと、回りくどい表現だったことは事実です。--3637wd（会話） 2023年7月8日 (土) 00:02 (UTC)

リンクの消去について

「Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきでないものに倣い、不要な内部リンクを除去」として大量の記事からリンクを除去なさっていますが、ウィキペディアは百科事典であって、リンクを剥がすゲームではありません。

すべての記事が方針に完璧に合致している必要はないのです。 リンクを除去するよりも執筆をしたり方が建設的なのではないでしょうか？ リンクの付け方違反は、検証可能性とかに比べたら些細な問題のはずです。

「最近の更新」の監視にも支障をきたしますので、おやめいただきたく思います。--はらんど（会話） 2024年9月10日 (火) 23:46 (UTC)

なぜダメなのかがよくわからないのですが、「最新の更新の監視に支障をきたす」とは具体的にどういうことなのか説明いただけますか。--3637wd（会話） 2024年9月10日 (火) 23:53 (UTC)

返答がない上に合理的な理由が見えてこないので、これまで通りの編集を続けますね。--3637wd（会話） 2024年9月11日 (水) 23:26 (UTC)

要約すると、「その作業楽しいですか？ほかの作業やった方がいいんじゃないですか？」です。

文字が多少青色になってても普通の閲覧者は気にもかけない筈です。

最近の更新については、特別:最近の更新をご覧ください。--はらんど（会話） 2024年9月11日 (水) 23:29 (UTC)

楽しいです。

他の作業もしますよ。

合理的な理由はないということですね。

最新の更新の監視にどう支障をきたすのかの具体的な理由も書かれてませんけど。--3637wd（会話） 2024年9月12日 (木) 01:14 (UTC)

すみません間違えました。正しくはWP:VFです。

VFを開いてみたらわかると思いますが、そのようなログが流れるのはまあまあ邪魔です。

そもそも人がウィキペディアの作業に割ける時間は限られているはずです。貴重な時間を意味のない作業に費やすのはどうなのかなあ...というのが私個人の感想です。

まああなたが楽しいならそれでいいです。私も邪魔なだけで実害はあまりありませんし。--はらんど（会話） 2024年9月12日 (木) 04:07 (UTC)

邪魔だとか意味がないだとかはあなたのただの主観であって、明文化されたルールに反していないし、結局は合理的な理由にもなってないですよ。

逆に聞きますが、あなたはここに来てわざわざそのようなコメントを繰り返して楽しいのですか?--3637wd（会話） 2024年9月12日 (木) 04:12 (UTC)

少しというかだいぶ意味が違いますが、WP:DEWを見てみてください。「そのような問題は大抵どうでもいいものです(≈意味がない)」と書いてあります。

ここから、文字の色が青い・白い(または黒い)はどうでもいい、と思われていると考えられます。それに時間を費やすのは無駄、と私は考えています。

他人の時間が無駄になる、ただそれだけの事ですから私には関係ない、そう言ってしまえばそこまでなんですがね。

WP:同じ記事への連続投稿を減らす#連続投稿を減らしたい理由(これは方針ではありませんが)に挙げられている問題もありますので、一応お伝えに参りました。--はらんど（会話） 2024年9月12日 (木) 04:32 (UTC)

だからそれもただのあなたの主観ですよね?

テンプレートの色のことなんか編集してないですし、編集合戦もしてないし、そもそもWikipediaのルールに従ってやってることなのが分かりませんか?

で、こちらの質問には答えられないのですか?

「あなたはここに来てわざわざそのようなコメントを繰り返して楽しいのですか?」--3637wd（会話） 2024年9月12日 (木) 04:41 (UTC)

見解の不一致は、規則や手続きに固執することによってではなく、合意形成を重視した議論によって解決すべきですし、他者の言葉を受け入れたり(略)することを拒否するべきではありません。

たしかにこのような文章からはリンクを除去すべきですが、あらゆる文章からリンクを機械的に除去するのは、これ(方針ではないですが)では意図されていないでしょう。

繰り返すようですが、私はリンク何某をやるんだったらもっとjawpに貢献できる方法があるのに...と思ってしまいます。

それをお伝えしにここに参りましたが、完全なるお節介でした。

私も何かと勉強になりました。失礼しました。--はらんど（会話） 2024年9月12日 (木) 06:09 (UTC)

で、質問には答えないんですか?

人には聞いて自分では答えない。

都合が悪くなりこのまま消えていくパターンですか。--3637wd（会話） 2024年9月12日 (木) 06:42 (UTC)

貴方の質問(の体をなしているかは別として)に答え始めると水掛け論が始まるのが(もう始まっているかもしれませんが)明白なので無視しています。

まあリンクの除去をするよりは楽しいんじゃないですか。私には精神力の欠片もないので、そういった単調作業の類はIP時代にちょろっとやってすぐ飽きた覚えがあります。

方針類を守ろうとしてWP:CIVとかWP:AGFがおろそかになるのは本末転倒です。

それもありますので、お節介を焼きにいちいちここまで来た私の行動もきっとダメだったんでしょう。--はらんど（会話） 2024年9月12日 (木) 09:11 (UTC)

結局答えられない。

期待通りの回答でしたね。

人には聞いて自分では答えられない。

回答したところであなたのデメリットが何かあるのでしょうか。

いったいあなたは何しにここに来たのですか?

　

(自分は楽しいのでこれからもまだまだ続けます)--3637wd（会話） 2024年9月12日 (木) 10:55 (UTC)

リンクの消去について

Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきでないものとして、リンクを除去されていますが、逆にWikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきものとして「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの。」と記載されています。私の意図として、松田聖子やおニャン子クラブなどの80年代文化やアイドル文化の歴史を記述する上で、百科事典として充実させるため、ガイドラインを確認した上で「○世紀」や「○年代」などの年代記へのリンクを挿入しております。そうした記述を正当な理由なく除去するあなたの行為は、Wikipedia:規則の悪用であり、Wikipedia:妨害的編集に相当するものと考えます。

また、私のような特定の個人ユーザーの編集記録において、再度の差し戻しや上記のような編集妨害的なリンクの除去行為が複数ページにおいてなされており、至極迷惑ですので、そうした迷惑行為はお止め下さい。--Desire1986（会話） 2024年9月13日 (金) 12:51 (UTC)

前回あなたがブロックされたことをもう忘れたんですか?

では、なぜ「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの。」に該当しているのかを具体的に説明してください。--3637wd（会話） 2024年9月13日 (金) 14:40 (UTC)

「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの。」が「リンクすべきもの」とされていることから、○○世紀、○○年代といった記事内の言葉に対してリンクを挿入しています。これが私の回答です。人に説明を求めるならば、逆に、こうしたリンクを除去するあなたの根拠を具体的に説明して下さい。--Desire1986（会話） 2024年9月13日 (金) 15:12 (UTC)

それでは、「記事内で触れられている幅広いトピック」及び「全体的なもの」とはどういう意味なのか説明していただけますか。

「リンクすべきでないもの」の欄に「その年月日と何らかの重要な関係がない限り重大な二つの年月日の間にある年月日」とあります。重要な関係性が見つからなかった為、年月日と同様と判断して除去しています。--3637wd（会話） 2024年9月14日 (土) 07:06 (UTC)

例えば、「松田聖子」という記事の「経歴」「人物」といったメイントピックの中に「1980年代」という単語をリンクすれば、その人の活躍した歴史や時代背景をユーザーが理解する助けになります。「1980年代」は、1980年から1989年までを含む、全体性を持ったリンクであり、「20世紀」は、1900年代を全て含んだ全体的なリンクとなります。

普通に考えて年月日は年月日であって、年代や世紀とは違います。あなたの言う「年月日と同様と判断」とは、ガイドラインのノートページなどで、例えば「年月日や年代の削除の基準について」というような形で、複数のユーザーの議論や合意を踏まえて示されたものなんですか？そうでないなら、あなた一人のガイドラインの拡大独自解釈に、他のユーザーが従う義務は何もありません。--Desire1986（会話） 2024年9月14日 (土) 15:24 (UTC)

こちらの質問の回答になっていません。

「記事内で触れられている幅広いトピック」及び「全体的なもの」とは"それぞれ"どういう意味なのか具体的に説明していただけますか。

それに、あなたが言ってることもあなただけの解釈にしか過ぎませんよね。--3637wd（会話） 2024年9月15日 (日) 00:01 (UTC)

管理者ページを見ましたが、私の提案が却下されておりました。少なくとも管理者は、あなたの差し戻しは違反行為ではないと判断したようです。であればここで解釈問題で議論しても意味がありませんので一旦終わります。あなたや私の解釈が正しいかどうかは、ガイドラインのノートページの方で新しく項目を立ち上げて、そちらで他のユーザーの意見も聞きながら引き続き議論していきます。--Desire1986（会話） 2024年9月15日 (日) 03:17 (UTC)

結局質問への回答はないままですか?--3637wd（会話） 2024年9月15日 (日) 11:58 (UTC)

Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきでないものの解釈について、Wikipedia:井戸端にて他のユーザー、管理者さんの意見も拝聴しましたが、その記事に関係する年代や年（単純な月日は除く）といったリンクは残した方が良い、という見解が示されました。これに従い、今後その記事の主題に関係すると思われる年代、年についてはリンクを加えたり、又は差し戻していきます。万が一「重要でない」などといった理由で削除されるならば、一旦差し戻した上で具体的な根拠を求めます。

また、上の方で「(自分は楽しいのでこれからもまだまだ続けます)--3637wd（会話） 2024年9月12日 (木) 10:55 (UTC)」とありますが、そのような動機でのリンク剥がし行為は「荒らし」と見なされる可能性がありますので、今後は不必要なリンク剥がし行為や、他人の投稿記録を追跡しての荒らし行為はお止め下さい。（返信不要）--Desire1986（会話） 2024年9月16日 (月) 11:13 (UTC)

以下に返答願います。

1.上記の質問(記事内で触れられている幅広いトピック」及び「全体的なもの」とは"それぞれ"どういう意味なのか)への回答はいつしてくれるのでしょうか?

2. リンクする・しないの線引きはどこですか?

3. 「楽しいから続ける」となぜ荒らしになるのかの根拠をお答え願います。

4. 「不必要なリンク剥がし行為」と書いてますが、「必要性を感じればリンク剥がしをしても良い」という解釈でいいですか?

5. 「他人の投稿記録を追跡しての荒らし行為は」と書いてますがこの文での「荒らし」とはどういうことになるのか具体的に答えてください。

回答がないのであればこちらも「根拠が見えない」という理由によりあなたの意見に従えないですよ。--3637wd（会話） 2024年9月16日 (月) 12:08 (UTC)

1.については「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの。」という一文をもってひとつの文章となっているため、「それぞれ」とわざわざ個別に区切るそちらの意図が分かりません。

2.については年表や各種の書籍、データベースなどで確認できる、客観的に見て重要と思われるものにリンクを入れていますが、おかしいと思った場合、いきなり削除するのではなく、ノートページや会話ページで「○○の箇所のリンクはおかしいのではないか」と確認して、議論した上で行うべきだと思います。

3.一般論として、複数の人から止めるべきと言われている行為を続けるのは非常識だと思います。

4.2に同じ

5.人が止めて欲しいと言っている行為を無理矢理続ければ、それは嫌がらせであり、嫌がらせを行う人を荒らしというのではないでしょうか。

以上--Desire1986（会話） 2024年9月16日 (月) 12:40 (UTC)

1 .「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの。」というひとつの文章にはなっていますが、こちらとしてはこの中で「小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争」は意味が分かるのですが、その前後の「記事内で触れられている幅広いトピック」及び「全体的なもの」の意味がわからないので聞いています。　

例えば、この文章の真ん中を「サックス」だけにして

「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、サックスなどの全体的なもの。」

としたらどう言う意味なのか分かりますか?

「幅広いトピックのサックスなどの全体的なもの」ってどう言う事なのでしょうか?

2. では、あなたがおかしいと思った時に同じ様ににいきなり差し戻したり書き換えたりしないで全てノートページや会話ページで議論した上で行っているのでしょうか?

3. 「楽しいから続けるとなぜ荒らし行為になるか」の回答になっていません。

あなたはWkipediaを編集して楽しいとか達成感などを感じないのでしようか?

楽しくないとしたらなぜ無報酬のWikipediaの編集を続けているのでしょうか。

楽しかったら荒らしなんですか?

意味が分かりません。

4. そもそも「リンクすべきでない」に当てはまれば議論なしで書き換えていいのではないですか?

あなたはそれでも差し戻しをしてましたよね。

5. それってあなたの主観なだけであってWikipediaのルールではないですよね?

だったらあなたの行うことをこちらが嫌がれば単純にあなたの行為も嫌がらせであり、荒らしということになりますよ。

こちらは「リンクすべきではない」に該当してるからリンクを削除しましたが、あなたはルールを無視して差し戻しを繰り返し、結果あなたの方がブロックされるという処分になりました。

悪かったのはどちらなのでしょうか?

それでもこちらがやってることを嫌がらせとまだ主張を続けますか?--3637wd（会話） 2024年9月17日 (火) 05:36 (UTC)

1.それについては松田聖子の例で一度説明していますので、それでも分からないというのであればその件については別のところで他のユーザーさんの御意見を伺った方が良いかと思います。

2.私も予告なしにおかしい編集を差し戻したり除去しますが、そちらのように他のユーザーさんから何度も警告を受けたりはしていません。程度問題でしょうから一度ご自身の編集スタイルを見直された方がよいのではないでしょうか。

3.井戸端の方で管理者さんが「リンク剝がし」行為が「荒らし」と見なされる見解を示しておられました。愉快犯の荒らしとみなされるからではないでしょうか。

4.他のユーザーさんが仰っていたように、「単純な年月日」へリンクを残す理由は無いと思います。しかしながらガイドラインに「例えば、1961年にボブ・ディランがニューヨーク市に到着したというのは、その時代精神を示すので重要です。」とあるように、そうした歴史的に重要と思われる年月日のリンクまで剝がすのは問題ではないでしょうか。そのためリンクする/しないの線引きについては別途の議論が必要になると思います。

5.以下回答です。

・それってあなたの主観なだけであってWikipediaのルールではないですよね?→勿論です。

・だったらあなたの行うことをこちらが嫌がれば単純にあなたの行為も嫌がらせであり、荒らしということになりますよ。→具体的にはどのようなことでしょうか？

・こちらは「リンクすべきではない」に該当してるからリンクを削除しましたが、あなたはルールを無視して差し戻しを繰り返し、結果あなたの方がブロックされるという処分になりました。→あなたが最初「浅香唯」の記事のリンク剝がしをした時、要約欄に何も書いておらず、なのでこちらはそれを「荒らし」と思って差し戻したのです。あなたが井戸端のユーザーさんのようなちゃんとした物腰と態度で理路整然とリンク除去の理由の説明をしていれば、こちらも最初から納得して引き下がったことでしょう。

・悪かったのはどちらなのでしょうか?→ブロックされた結果については私にも未熟な点があったと認めます。ですが上記のようにそちらの最初の行動にも問題があったと考えます。

・それでもこちらがやってることを嫌がらせとまだ主張を続けますか?→この1か月間あなたが私にされたような、「他人の投稿記録を追跡又は過去へ遡り、その記事内の年月日等への全てのリンクを剥がす」ような迷惑行為をもうしないと、これからの行動で示してもらえればいいのです。それ以外の編集活動に関しては、ルールと節度と常識の範囲において自己責任でおやりになったらいいと思います。

以上--Desire1986（会話） 2024年9月17日 (火) 14:41 (UTC)

1. 松田聖子のところで「一般に、記事内で触れられている幅広いトピックの、サックスなどの全体的なもの。」の説明はしていないのではないですか。

「サックスなどの全体的なもの」ってどういう意味なのですか?

他のユーザーに丸投げするのではなくてあなたが言ってることなのであなたが回答してください。お願いします。

2. あなたも議論なしにいきなり編集するのであれば他人のことは言えませんよね。

また、こちらからあなたに警告はしてる上に、更にあなたはそれを無視して差し戻しをされています。

3. こちらが「楽しい」と言ったことを、あなたは「リンクを剥がしてザマーミロと思って楽しい」と勘違いしています。

こちらはルールに反して編集されてるページを改善して達成感を感じて楽しいと言ってるだけのことです。

4. でも、あなたも議論なしにルールを熟知していない上で書き換えてますよね?

「重要と思われる」と思われている方はその根拠を示した上でリンクすればよろしいのではないですか。

5. 下記参照

・勿論です。」→ならばただのマイルールの押し付けであり、あなたが一人で言ってるだけのことにしか過ぎないです。

・具体的にはどのようなことでしょうか？→別に現時点でこちらがあなたに対して「あなたの○○が嫌だからあなたは荒らしです」なんて言ってないですが。

・こちらも最初から納得して引き下がったことでしょう→要約欄には最初は書き忘れただけでその次からは明記しました。それにもかかわらずあなたがはルールを無視して差し戻しを執拗に繰り返し、結果ブロックされるという処分になりました。その自覚がないのでしょうか。こちらの物腰のせいとかにしないでください。

・そちらの最初の行動にも問題があったと考えます→人のせいにしないでください。こちらは最初に理由を書き忘れただけでその次からは明記しました。しかしその後のあなたの行動に問題があり結果あなたがブロックされていますよ。

・他人の投稿記録を～→だから、それは別にルール違反でもないし全体公開されていることなので世界中の人に見られて当たり前のことです。あなたは不特定多数の人に投稿記録を見られています。それを分かった上で編集作業をすれば良いのでは。

人に投稿記録を見られるのがそんなに嫌ならWikipediaの編集をしなければいいのです。--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 01:30 (UTC)

以下、要点のみ返信します。

・要約欄には最初は書き忘れただけでその次からは明記しました。それにもかかわらずあなたがはルールを無視して差し戻しを執拗に繰り返し、結果ブロックされるという処分になりました。その自覚がないのでしょうか。こちらの物腰のせいとかにしないでください。

↑最初の編集合戦の際、私が「ガイドラインにあるボブ・ディランの記事に年月日のリンクがしてある」旨を指摘した際、あなたは私にその理由を説明するのではなく、「ボブ・ディラン」の記事のリンクを剥がす、という行為に出ました。これは「自分に都合の悪いものは消す」という、どこかの兵庫県知事と同じで問題行動です。であるから私はあなたを「規則を悪用」する荒らし認定したのであって、このタイミングであなたがきちんとした物腰と態度で、リンク削除の理由をかくかくしかじかと説明しておれば、私も何も反発することもなかったでしょう。しかしこれは終わった話であってこちらが結果的にブロックされていますから、指摘するだけに留めます。

2回目に編集合戦となったきっかけは、私が「年代」のリンクを入れた際に、あなたはムキになるかのように即座にその「リンクを剝がし」をしたことです。私が根拠を持って付けたリンクにも関わらず、です。そのような粘着行為を迷惑と言ったのであって、至極単純な話として、今後はそうした軽率な行為を慎んで下さいと言っているまでのことです。私からは、重要なリンクについては一定の客観的根拠を持って入れていくと上の方で既に言っていますから、それらをご理解頂けるのであれば、こちらからはそれ以上言う事はありません。--Desire1986（会話） 2024年9月18日 (水) 16:22 (UTC)

色々書かれてますが、結局ルール違反をしてブロックされたのはあなたの方であり、悪いのはあなたです。まだわかっていないのですか?

ボブ・ディランの編集のことを書かれていますが、それが何か問題ありますか?特に苦情も来ていませんし差し戻しもされていませんけど。別にこちらの都合どうこうの問題ではないです。ただいつも通り編集しただけですよ。

物事とか態度とか知りません。削除の理由は何度も言ってますがすぐに要約欄に書きました。

そう感情的にならずにまず落ち着いてください。

粘着だとか言ってますがあなたは粘着していないのでしょうか。

腕ずくで解決するなとか言ってましたけどあなたの方が腕ずくでやろうとしてるのではないですか。

ノートで議論した上で書き換えろと言ってますがあなたも議論せずにいきなり書き換えてるのではないですか。

こちらがルール違反してる訳でもないのにそんなに迷惑行為だとか言われるのなら民事訴訟でもすればいいじゃないですか。--3637wd（会話） 2024年9月19日 (木) 01:08 (UTC)

横から失礼 「そもそも「リンクすべきでない」に当てはまれば議論なしで書き換えていいのではないですか?」についてですが、当てはまるかどうかをノートで議論し、その際に当てはまると考える理由をノートで丁寧に説明すべきです。これはDesire1986さんにも言えることで、リンクすべきものに該当すると考える理由を丁寧に説明すべきです。さらに「ルールの悪用」についても長々と語っていますが、リンクを外すことがルールの悪用に当たる根拠を丁寧に説明すべきです。「迷惑行為」に該当する理由についても同様です。--フューチャー（会話） 2024年9月17日 (火) 21:47 (UTC)

フューチャーさん、コメントありがとうございます。

ですが、現時点で「Wikipediaでは意味なく年月日にリンクしているページが星の数ほどある」という状況となっており、そのページごとに毎回「○○についてリンクすべきかしないべきか議論します。1週間待ちます」などと書いていけば編集作業がいつまで経っても進みません。

なので毎回議論することなく根拠を「編集内容の要約」欄に記入するだけの対応としていますが、たいていは反対意見は出ません。

ですが、「どうしてもリンクしたい」とこだわる人がいる場合も考えられます。そういった場合にその人がリンクする根拠(リンクすべきものに該当すると考える理由)を示した上でリンクし直せば良いのではないでしょうか。--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 01:40 (UTC)--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 01:42 (UTC)

すべての場合において議論する必要があるわけではなく、反対意見が出た場合のみで十分です。今回は既にここで議論が始まっていますので、このまま継続すればよいでしょう。「全体的なもの」については、ガイドラインの記述自体わかりにくいのですが、おそらく「小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争など」は記事に関連するジャンル、「1960年代、17世紀など」は日付を包括する年代を意味していると思われます。しかし年代や世紀がリンクすべきものに例示されている以上、「全体的なもの」の意味がわからないからといってリンクすべきでないことにはなりません。「全体的なもの」が何であるかは重要ではなく、それを個人に問い質す意味はありません。日付だろうと年代だろうと結局は記事主題との関連性が重要でしょう。--フューチャー（会話） 2024年9月18日 (水) 06:24 (UTC)

いえ、やはり意味が分かりません。

「サックスなどの全体的なもの」「自伝などの全体的なもの」ってどう解釈すればいいのでしょうか。

この意味が分からないのに「1960年代などの全体的なもの」「17世紀などの全体的なもの」も理解できないですよね。

1960年代などの"全体的な"ものって何を言いたいのか分からないです。--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 06:47 (UTC)

わからなくてもリンクすべきかどうかの判定に支障はありません。どうしても意味が知りたいなら当該ガイドラインのノートで質問してみてはいかがでしょうか。--フューチャー（会話） 2024年9月18日 (水) 07:59 (UTC)

あなたがそう判断されるのかもしれませんが、こちらはそう判断できません。

「1960年代の全体的なもの」の意味がわかりますか?

わからないのであれば判断できないですよね?--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 08:03 (UTC)

2024年9月18日 (水) 06:24 (UTC) のコメントをご覧下さい。--フューチャー（会話） 2024年9月18日 (水) 08:22 (UTC)

コメントありがとうございます。

読みましたがわかりません。

「1960年代などの全体的なもの」ってどういう意味でしょうか?--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 08:29 (UTC)

読んだ上でわからないのならここでその話を続ける意味はありませんし、あたかも私が回答していないかのように同じ質問を繰り返すのはお止めください。理解すべきは「全体的なもの」の意味ではなく、「リンクすべきもの」に挙げられている具体例です。重要でないことにこだわり続けないで下さい。--フューチャー（会話） 2024年9月18日 (水) 09:29 (UTC)

そう言われましてもわからないものはわからないですよ。

ふざけている訳でもわからないフリをしている訳でもありません。

フューチャーさんは文章の中の一部の意味がわからないのに文章全体の意味がわかるのですか?

例えば、「これはペンではありません」という文章があったとして、「ありません」の意味がわからないとします。わからないのでその言葉を無視して「この文章の意味はこれはペンだという意味である」と解釈していいのでしょうか?

その「ありません」に何の意味が込められているかが気にならないのですか。--3637wd（会話） 2024年9月18日 (水) 10:46 (UTC)

私の考える意味は既に書きました。それが理解できないなら私はもう答えることができませんので、他の場所で他の方に尋ねて下さい。ですが、この場において「全体的なもの」の意味は重要ではありません。「A、B、Cなどの全体的なもの」という表現のうち、3637wdさんは「全体的なもの」という重要でない部分にこだわっているために他の部分まで理解できなくなっているのです。重要なのは列挙されている「A、B、C」の方であり、「A、B、Cなどはリンクすべきものである」という至極簡単なことが書かれているにすぎないのです。--フューチャー（会話） 2024年9月18日 (水) 11:34 (UTC)

でもフューチャーさんも「全体的なもの」の意味がわかっていないんですよね?

文章の一部の意味がわかっていないのになぜ全体の意味が理解できるのでしょうか?

「1960年代などの全体的なもの。」という文章は必ずしも「○年代という言葉には全てリンクすべき」という意味になるのでしょうか。

この言葉の1960年代とはどういうことなのか、全体的とはどういうことなのかはこちらには見えてこないです。

逆に(対義語に変えて)「1960年代などの部分的なもの」「ジャズなどの部分的なもの」という文だったら意味がわかるのでしょうか?

また、「他の場所で他の方に尋ねて下さい」とのことですが、どこで誰に尋ねろということなのでしょうか?--3637wd（会話） 2024年9月19日 (木) 00:53 (UTC)

尋ねるのならWikipedia:記事どうしをつなぐのノートがいいでしょう。それと「小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの。」は「小説などの全体的なもの」「自伝などの全体的なもの」…ではなく「「小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀など」の全体的なもの。」です。私は「全体的なもの」の正確な意味は知りませんが意味の推測は話しましたが、3637wdさんはそれすら理解しようとしていません。もちろん全てリンクすべきというわけではなく記事主題との関連性が重要でしょう。ですがリンクすべきものに挙げられているものを一部の言葉の意味がわからないからと年月日と同じようにリンクすべきでないと判断して独断でリンクを外すのは不適切です。わからないものに無闇に手を出すべきではありません。「全体的なもの」の意味がわからないとリンクすべきかどうかの判断ができないというなら、年月日はともかく、年代と世紀に手を出すのは控えた方がいいでしょう。--フューチャー（会話） 2024年9月19日 (木) 07:27 (UTC)

「小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争など〜」は、前半と後半の違いで何をおっしゃりたいのかよくわかりません。

この言葉から「○年代という言葉には全てリンクすべき」という意味には自分には見えてこないです。

この説明でなぜ「年代と世紀に手を出すのは控えた方がいい」という結論になるのでしょうか?

1960年代や17世紀だからリンクすべきなのか、2000年代や21世紀だったらリンクすべきではないのか、何がどう全体なのかなど意味がさっぱりわかりません。

「○年」や「○月○日」だったらリンクすべきではないのに対し、単なる「○月」だけだと全体的になるのかまたは部分的になるのか、「○年」がなぜ部分的で「○世紀」や「○年代」だとなぜ全体的になるかなど、話が全くつながらないのです。

「この文章の中での"部分的の定義"と"全体的の定義"がそれぞれどういうことなのか説明できますか?」と聞かれても回答できないんですよね?--3637wd（会話） 2024年9月19日 (木) 10:46 (UTC)

全てリンクすべきなのではなく、あくまで主題と関連するものにリンクすべきだということです。「この説明でなぜ「年代と世紀に手を出すのは控えた方がいい」という結論になるのでしょうか?」とのことですが、3637wdさんが色々なことに対してわからないと言っているからです。なぜわからないのに手を出すのでしょうか？わからないことに手を出すべきでないのは当たり前のことです。--フューチャー（会話） 2024年9月19日 (木) 17:53 (UTC)

「主題と関連するものにリンクすべき」とはどういうことでしょうか?

リンクすべきものに「1960年代の全体的なもの」とは書いていますが、「1960年代」とは書いていません。「1960年代の全体的なもの」と「1960年代」とは別物なのでは。

こちらがわからないとおっしゃってますが、結局フューチャーさんもよくわかってないんじゃないですか?

わかっていないのに人に指示を出せるのでしょうか。

前回質問した"部分的の定義"と"全体的の定義"がそれぞれどういうことなのかも説明できていないですよね?--3637wd（会話） 2024年9月19日 (木) 23:40 (UTC)

「1960年代の全体的なもの」ではなく「小説、自伝、サックス、ジャズ、アメリカ南北戦争などや、1960年代、17世紀などの全体的なもの」です。そしてこの意味を私も3637wdさんも正確には理解していないので、私も手を出しませんし、3637wdさんも手を出すべきではありません。これは指示ではなく常識です。交通ルールを理解せずに車を運転してはいけないのと同じです。3637wdさん自身も2024年9月18日 (水) 08:03 (UTC) で「わからないのであれば判断できないですよね? 」とおっしゃっています。判断できないなら手を出せないはずです。それと説明は2024年9月18日 (水) 06:03 (UTC) で既にしています。--フューチャー（会話） 2024年9月20日 (金) 00:25 (UTC)

フューチャーさんも理解していないのであればその様に(1960年代の〜ではなく1960年代の〜です など)言い切れませんよね?--3637wd（会話） 2024年9月20日 (金) 01:38 (UTC)

何でもかんでもこちらが理解していないと決めつけないでください。私のことはどうでもいいんです。3637wdさんの問題です。ルールの意味がわからず、リンクすべきかの判断ができないのに、どうやって手を出すのですか？--フューチャー（会話） 2024年9月20日 (金) 05:46 (UTC)

でも「全体的なもの」の意味は分かってないんですよね?

文章の一部の意味がわからないのになぜ文章の全体の意味がわかるのでしょうか。

「主題と関連するものにリンクすべき」も説明できないということですか。--3637wd（会話） 2024年9月20日 (金) 10:24 (UTC)

既に説明しました。3637wdさんはこちらの質問に回答してください。こちらのコメントをコメントを無視して「でもあなたもわかってないんですよね？」と繰り返すだけでは対話になりません。--フューチャー（会話） 2024年9月22日 (日) 07:01 (UTC)

既に説明しましたと書いてますが、どのことですか?

"部分的の定義"と"全体的の定義"がそれぞれどういうことなのかの回答もありますか?

「どうやって手を出すのですか？」ってどういう意味ですか?--3637wd（会話） 2024年9月22日 (日) 23:56 (UTC)

少しは他者のコメントをきちんと読んで、その意味を自分で考えて理解する努力をして頂きたいです。「どうやって手を出すのですか？」とは、この先年代や世紀のリンクを見つけたとき、3637wdさんはどうするのか？という意味です。--フューチャー（会話） 2024年9月23日 (月) 08:24 (UTC)

理解していないのはお互様ですよね。

「"部分的の定義"と"全体的の定義"」や「どのことですか?」についての回答はないのですか。

回答しないのならこちらもわからないままです。--3637wd（会話） 2024年9月24日 (火) 04:05 (UTC)

2024年9月18日 (水) 06:03 (UTC) で回答済みですし、2024年9月20日 (金) 00:25 (UTC) で一度いつ回答したかを回答しています。既に回答済みのことを回答していないとか理解していないとか何度も決めつけられて非常に不愉快です。私が理解できないのは3637wdさんの支離滅裂な言動だけです。年代や世紀のリンクを見つけた時に自分がどうするつもりなのかも分からないのですか？てっきりルールが分からずリンクすべきか判断できないにも関わらず独断でリンクを外すつもりなのかと思っていたのですが。--フューチャー（会話） 2024年9月24日 (火) 20:41 (UTC)

2024年9月18日 (水) 06:03の回答ってないと思うんですけど。

リンクすべきか外すべきかなのをわかってないのはフューチャーさんもですよね。

支離滅裂なのはフューチャーさんの方ではないですか。--3637wd（会話） 2024年9月25日 (水) 01:05 (UTC)

このノートを「2024年9月18日 (水) 06:03 (UTC) 」で全文検索すれば見つかるはずです。返答自体をなかったことにしないでください。そして、私のことはどうでもいいんです。私がわかってなかったらなんなのでしょうか。私は年代や世紀のリンクのつけ外しはしませんので関係ありません。いい加減私のことにこだわって個人攻撃するのはやめてください。それで、3637wdさんはリンクすべきか外すべきかなのをわかってないことを認めました。つまり今後独断でリンクを外すことはない、ということですか？--フューチャー（会話） 2024年9月25日 (水) 05:54 (UTC)

2024年9月18日 (水) 06:03で検索してもないんですけど。

フューチャーさんのことがどうでもいいのだったらこっちのこともどうでもいいんじゃないですか?--3637wd（会話） 2024年9月25日 (水) 10:52 (UTC)

申し訳ありません。2024年9月18日 (水) 06:24 (UTC) でした。しかし3637wdさんは一度これを読んだ上で意味が分からないと返答していますから少なくとも私が返答したことは知っているはずですし、時刻が間違っていてもちゃんと読めば見つかるはずですが。私は年代などのリンクには手を出さないので仮にルールが分かっていなくても問題ないですが、3637wdさんがルールを理解しないまま独断でリンクを外した場合再び他者とトラブルに陥る恐れがあります。ですので私のことはどうでもいいですが、3637wdさんのことはどうでもよくないのです。3637wdさんは私の質問への回答を拒否し続けていますが、ルールが分からないまま独断でリンクを外すつもりかどうかだけでも答えてくださいませんか。--フューチャー（会話） 2024年9月25日 (水) 16:55 (UTC)

そもそも日時が間違ってるから分かる訳がないんですけど。

あなたが分かっていてもその伝え方が間違っていれば相手に伝わりませんよ。

あなたに原因があるのに人のせいにしないでください。

で、結局"部分的の定義"と"全体的の定義"って何になるんですか?

(フューチャーさんの説明はわかりにくいのでこちらに伝わらないのです)--3637wd（会話） 2024年9月26日 (木) 01:04 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘いきなり失礼します。ここで2人で話していても拉致があかないのではないでしょうか。仮にもしもフューチャーさんが納得したとしても、ここでのやりとりなど知らない編集者とまた同じ事の繰り返しになります。（私自身意味がわからなかったため）勝手ながらWikipedia:井戸端/subj/記事どうしをつなぐの理解困難な文章についてとして件のリンクすべきものについて質問して回答をいただきました。大体フューチャーさんが当初提示した認識と一致しているようです。これが絶対的に正しいとはならないものの、現状これが日本語版Wikipediaにおける見解かと思います。現状、年代は「リンクすべきもの」と仮定し、これに異議があればWikipedia‐ノート:記事どうしをつなぐにて年代はリンクすべきかどうか問うてみてはどうでしょうか。--田村悠（会話） 2024年9月26日 (木) 16:13 (UTC)

コメントありがとうございます。

リンク先の回答を読んでみましたが私には理解できませんでした。

つまりどういうことなのでしょうか?--3637wd（会話） 2024年9月26日 (木) 23:22 (UTC)

年代や世紀のリンクは外すべきではないということです。--フューチャー（会話） 2024年9月27日 (金) 20:50 (UTC)

それだけ言われても分からないのでもう少し具体的にお願いします。--3637wd（会話） 2024年9月27日 (金) 23:45 (UTC)

これ以上具体的な説明は不可能ですので理解する努力をしてください。--フューチャー（会話） 2024年9月29日 (日) 08:57 (UTC)

こちらも分からないのでわかりやすい説明をする努力をしてください。--3637wd（会話） 2024年9月30日 (月) 04:08 (UTC)

その前に、3637wdさんが年代や世紀のリンクを外したいのかどうかを明確にしてください。--フューチャー（会話） 2024年10月1日 (火) 06:32 (UTC)

回答がないので今のところは判断できないです。

よって先に説明をお願いします。

説明がないのならこちらが分からないままになります。--3637wd（会話） 2024年10月1日 (火) 06:58 (UTC)

回答も説明も既にさんざんしたのですが。自分がどうしたいかわからないなら少なくとも現時点では何がなんでもリンクを外したいわけではないようなので、「リンクを外すべきではない」ことさえ理解すれば問題ありません。--フューチャー（会話） 2024年10月1日 (火) 08:10 (UTC)

いえ、されていませんよ。--3637wd（会話） 2024年10月1日 (火) 23:56 (UTC)

私も田村悠さんも2週間かけて説明を尽くしてきています。それに対して3637wdさんがきちんと読まず理解を拒否しているだけです。その上「説明されていない」と虚偽の発言をするのは私と田村さんの努力を踏みにじる失礼な行為です。「自分がどうしたいかわからないなら少なくとも現時点では何がなんでもリンクを外したいわけではないようなので、「リンクを外すべきではない」ことさえ理解すれば問題ありません。」の部分も読んでいないし、田村さんのコメントを読む時間もあったはずなのに読んでいない。誠実に議論しようとする姿勢が見られません。とにかく「年代や世紀のリンクは外すべきではない」ことだけでも理解してください。そもそもリンクを外したいわけではないのになぜそこまで執拗に反発や質問を繰り返すのでしょうか。--フューチャー（会話） 2024年10月2日 (水) 07:06 (UTC)

いえ、こちらが納得行く説明を頂いていないだけのことですよ。

フューチャーさんの説明はわかりにくいんです。結果的に納得できるかできないかで言うとできないんです。だからこうなっています。--3637wd（会話） 2024年10月7日 (月) 00:53 (UTC)

3637wdさんが納得しないのは勝手ですが、他人のせいにしないでください。しかも2024年10月7日 (月) 00:33 (UTC) の発言からして、リンクすべきでないことは理解できていますよね？しかも「説明はわかりにくいんです」という発言からして説明を受けたことは自覚しているわけですから、「説明されていない」というのは明らかに虚偽でしょう。しかもまた「そもそもリンクを外したいわけではないのになぜそこまで執拗に反発や質問を繰り返すのでしょうか」という質問は無視ですか。前回も「自分がどうしたいかわからないなら少なくとも現時点では何がなんでもリンクを外したいわけではないようなので、「リンクを外すべきではない」ことさえ理解すれば問題ありません。」という部分を無視して、「回答も説明も既にさんざんしたのですが。」に対してのみ「いえ、されていませんよ。」と返答しており、他者のコメントの冒頭しか読んでいないのは明白です。読まなければ理解できないのは当たり前です。なおリンクすべきでないことは理解されたようですからこれ以上の返信は不要です。--フューチャー（会話） 2024年10月8日 (火) 06:36 (UTC)

・相変わらず分かりにくいです。箇条書きで簡潔にまとめるなど工夫しませんか

・2024年9月26日 (木) 01:04に書いたように、あなたも他人にせいにしてます。そしてそれに対しての返答はまだもらっていません。都合の悪いことは見えなくなる病気か何か持ってるのでしょうか

・「執拗に」などと書かれていますが、あなたも十分しつこいです。このまま一生続けますか--3637wd（会話） 2024年10月10日 (木) 02:09 (UTC)

3637wdさんが理解できないというから何度も説明しているのに感謝するどころか「しつこい」などと言われたり、「しつこい」ほど説明したのを「説明していない」ことにされたりするのはたまったものではないですし、「都合の悪いことは見えなくなる病気か何か持ってるのでしょうか」などと個人攻撃してくる人の相手はもうしたくないです。--フューチャー（会話） 2024年10月12日 (土) 21:41 (UTC)

そう何度も説明してますか?

こちらが感謝してると思ってますか?

「執拗に」と先に書いたのはあなたの方ではないですか?

都合の悪いことを無視しているのは事実ですよね?

相手をしたくないと言ってるのにまたコメントしてくるのは矛盾してないですか?

このまま一生続けますか?--3637wd（会話） 2024年10月16日 (水) 02:46 (UTC)

まだ解決していなかったようですので、更に調査しました。

ただし、見解として現在の日本語版Wikipediaにおいては「年代はリンクすべきもの」となっています。そこはご理解下さい。ガイドラインは遵守必須ではありませんが、それを盾に「年月日」のリンク除去を行っているので、そこは「年代」についても当ガイドラインに従うようお願い申し上げます。

まず、かの「リンクすべきもの」が何を言っているのかわからないというのは同意です。この元は英語版で、当該文章は2005年9月1日に「役に立たない」として除去されています（それ以外も現在の日本語版はその当時の英語版の翻訳を守りとおし、英語版とはもはや別物となってます）。

除去された際の履歴。リンク先を見れば原文もわかると思いますが、原文は「小説…のような一般的な項目もあれば、1970年代のような全体的な項目もある」といった内容です。リンクすべきものというよりは「Wikipediaにはこんなにも多様な項目があります」と宣言しているだけの文章のようにも見えますが原文時点で意味不明ですね、これ。

ただ意味がわからない、理解出来ないと連呼してもそれで答えが出るわけではありません。現在の日本語版Wikipediaの見解は明確に「年代はリンクすべきもの」なのです。

私自身、年月日だけでなく年代や世紀への内部リンクも不要だと思いますし、英語版では20年前に撤廃されているわけですが、それでも現状日本語版のガイドラインにある以上は従い、年代へのリンクを除去したいのであればノートで議論を立ち上げガイドラインを変更してから行う事を推奨します。--田村悠（会話） 2024年10月1日 (火) 17:21 (UTC)

とりあえず今後は次の方針で行きますので問題あればまたご指摘ください。

・「2020年」「1998年」「1月」「9月」「5月25日」「10月29日」などについてはリンクしない(ただし生年月日など重要なものについてはリンクする)

・「1960年代」「2000年代」「16世紀」「20世紀」などについてはリンクすべき(内容に関わらず)

また、「全体」というのが何を意味しているのかはわかりません。--3637wd（会話） 2024年10月7日 (月) 00:33 (UTC)

了解です。多少理不尽な感じもしますがご理解いただきありがとうございます。わからないものをわかったフリをしている人よりは、意味がわからないとするのは、その点はおそらく誠実な態度なのでしょうね。時間があれば年代をリンクすべきものから外す議論も立ち上げてみたいとは思っています、その時間が取れるかどうかわかりませんが。

「全体」は「collective」の日本語訳、あまり相応しくはないのですが集団的項目と言ったところですかね。それでもまだ曖昧でわかりづらいのですが。--田村悠（会話） 2024年10月8日 (火) 16:01 (UTC)

「May (B'zの曲)」での編集について

初めまして、大杉 芳文と申します。May (B'zの曲)での編集についてですが、Blaststormshowさんにも非があるとはいえ、さすがにこのような編集はいかがなものかと思います。お2人のやりとりは履歴などで確認しておりますが、「ライブ映像の発売」に関する記述をどうするかどうかはまずノートページで議論を行われてみてはいかがでしょうか？このままでは編集合戦につながり、ページに編集保護がかけられたりお2人が投稿ブロックの対象となりかねません。ご検討のほどよろしくお願い致します。--大杉 芳文（会話） 2024年12月12日 (木) 08:30 (UTC)

具体的にはどういったところがいかがなものと思われたのでしょうか?

とりあえず出典がないものについては削除して良いという解釈でよろしかったでしょうか。--3637wd（会話） 2024年12月12日 (木) 10:16 (UTC)

編集合戦はおやめください

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

--W4171n64U（会話） 2024年12月13日 (金) 01:05 (UTC)

同じ記事内で24時間以内に4回に達しなければ問題ないのですよね?--3637wd（会話） 2024年12月13日 (金) 01:09 (UTC)

3RRに触れなくても、過度の編集合戦を理由に投稿ブロックされる場合もあるので、絶対に大丈夫というものではありません(Wikipedia:編集合戦より引用)。要約欄の目的外利用もおやめください。--W4171n64U（会話） 2024年12月13日 (金) 01:19 (UTC)

そうですか。

特に根拠がなければとりあえずやれるだけやってみようかなと思ってます。--3637wd（会話） 2024年12月13日 (金) 01:21 (UTC)

ブロック通知

あなたはブロックされました。しばらく日本語版ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblockで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）。

いかなる理由であれ、他利用者への嫌がらせじみた発言は厳に慎んでください。Wikipedia:個人攻撃はしない・Wikipedia:礼儀を忘れないを熟読願います。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年12月16日 (月) 08:55 (UTC)