利用者‐会話:Bobomind
ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
---|---|---|---|
こんにちは、Bobomindさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
ごあんない
[編集]こんにちは。maryaa(会話)と申します。記事が削除されたことに不服がおありならば、こちらの手続きを取られてはいかがでしょうか。主観で文句を述べたところで、なんの解決にもなりません。また、ウィキペディアには様々な方針やルールがありますので、それに沿わない行為や記事は否定されることになります。最低限、
- Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか
- Wikipedia:中立的な観点
- Wikipedia:独自研究は載せない
- Wikipedia:特筆性
- Wikipedia:検証可能性
- Wikipedia:出典を明記する
- Wikipedia:信頼できる情報源
くらいは把握なさってからの執筆活動をお願いします。蛇足ですが、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないもご一読を。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 01:27 (UTC)
- 一応補足しておきますが、竹麦魚氏はウィキペディアのコミュニティに信任された「管理者」であり、「悪質な荒らし」ではありません。また、記事が削除された事実、および内容は他の管理者からも閲覧確認ができ、不適切である疑いがあれば差し戻し、または問い合わせがなされます。それらのアクションが一切なされていないということは、悪質な荒らしではない、正当な権限行使と推定できます。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 01:44 (UTC)
わかりました。ですが迷惑なのですよ検索結果に表示されて信任されていようが私には関係のないこと。だいたい竹麦魚氏とはロックがかけられていて会話することもできなかった。初心者に優しくないのならウィキペディアは信頼を落とすだけだと思いますね。--以上の署名のないコメントは、Bobomind(会話・投稿記録)さんが 2016年9月23日 (金) 03:19 (UTC) に投稿したものです(maryaa(会話)による付記)。
- こちらで認識している事象をざっくり列挙しますと、
- 右も左もわからないまま記事を書き始めた
- 記事が宣伝行為と見なされ即時削除となった
- 抗議している ← Now!!
- という感じでよろしいでしょうか。
- なにか誤解なさっているかもしれませんが、ウィキペディアは百科事典を編纂する私的プロジェクトです。この目的に反する行為は、コミュニティの判断、もしくは管理者の裁量によって排斥されます。件の記事は、事典発展に寄与しない行為として削除されたに過ぎません。きつい言い方をすれば、無料広告スペース代わりに使われたのて撤去した、ということです(Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません参照)。
- なので、それでもしあなた方が迷惑を被ったのであれば、方針や理念も把握しないまま宣伝と解される記事を書いた方へ抗議なさってください。筋が違います。
- また、先にご案内しました諸方針に照らし、広告なんかではない、立派な記事だと判断なさるのならば、根拠を添えて堂々と復帰依頼の手続きをお取りください。ご主張が正当であれば、当然に認められるでしょう。要は、前提が整わないままサンドボックスやここで文句を言ったところで何も変わりはしない、ということです。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 03:35 (UTC)
- Bobomind氏へ端的に伺います。実活動はさておき、ウィキペディアの基準として、記事対象は、
- Wikipedia:独立記事作成の目安を十二分に満たしていますか?
- それを裏付けるに足る十分な出典はありますか?
- それらの出典は、信頼できる情報源によるものですか?
- これらの要件に少しでも引っかかっていれば、管理者は無闇な削除は行いません。なぜなら、ウィキペディアは先述の通り記事発展を目的としているからです。
- 初心者だからしらねーよ、かも知れません。が、これで知ったことになります。その上で、かの削除は不当でしょうか。客観的にご賢察願います。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 03:44 (UTC)
わかりました。ウィキペディアは自分で自分の情報を一切書いてはいけないってことですね。もっと明確にわかりやすく書いてあれば書く前に気付けて良かったと思います。
- 自分で自分の情報を「一切書いてはいけない」などとは、どこにも明記されていません(基本的に推奨されない、とあります)。宣伝や広報と見做されぬよう、十分な文献資料をもとに、慎重に執筆する必要がある、ということです。それは、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないにありますが、ご案内した方針等は読まれていないのですね…--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 04:12 (UTC)
それはダブルスタンダードってことですね。
- どう解釈なさろうが自由ですが、ところで削除された記事の復帰依頼はされないのですか?--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 04:16 (UTC)
どこに復帰依頼して良いのかわからないのでできないんですよ。
- ごあんないの1行目にリンクを貼ったと記憶しておりますが、Wikipedia:削除の復帰依頼です。ちょうど1件審議がなされていますので、参考になさってください。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 04:20 (UTC)
ですが自分で自分のことを書いてはいけないということみたいなので復帰しても無意味ですね。
- 繰り返しますが、いけないと方針には明記されていません。それ以前に、客観的にご自身の振る舞いをご確認ください。今後も広報宣伝の一部としてネットを媒体になさるのならば、広報先の目的や趣旨、慣習や文化等はそれなりに把握し、そこに沿った行動をなさらないと記事対象そのもののイメージに影響が及びかねません。ご賢察を。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 04:27 (UTC)
客観的に見るとですね竹麦魚氏が初心者が宣伝目的みたいなの書いてて気にくわないから緊急削除を要請したということに見えます。 明記されていないのであれば削除する必要はなかったということになりますね。それにネットはあなた方だけの為のものではないのですよ。
- それはどう見てもあなたの主観です。気に食わないとか、そんな理由で削除なんかしません。
- 本人もしくは利害関係者の立項においても、存続できる記事は作れます。要は、特筆性が出典で裏付けられていれば、極端に言えば執筆者は誰でもよいのです。ただし、当人や利害関係者の場合、どうしても記事対象をよく見せたり、不都合を隠したくなったりと、Wikipedia:中立的な観点が保てないから慎重行動を、ということなのです。削除されて見ることはできませんが、恐らくはあなた方が起こした記事も、出典がない、独立記事作成の目安となる基準を満たしていない、サイト内容や内輪の話題に終始、というような感じだったのではないでしょうか。「宣伝目的みたいなの書いてて」と解釈されかねない記事ならば、即時削除も無理はありません。さらに繰り返しますが、ウィキペディアは「私的プロジェクト」ですから、プロジェクト内で取り決めた基準で記事削除の判断ができます。
- 上記基準等を満たせないまま広報目的で記事を起こすつもりなら、目的外利用であると明言しておきます。そうでないのなら、ここで四の五の言ってないで復帰依頼に進んでください。--maryaa(会話) 2016年9月23日 (金) 04:44 (UTC)
復帰依頼出しておきました!
署名のお願い
[編集]こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿(~~~~)しますと、自動的に署名に変換されます。また、編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン()をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。--114.164.106.159 2016年9月23日 (金) 04:39 (UTC)