利用者‐会話:Gyulfox/過去ログ2

プレビュー機能のお知らせ（２回目）[編集]

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Gyulfoxさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--113.197.147.236 2010年8月17日 (火) 05:27 (UTC)[返信]

すみません。プレビュー機能を使って努力はしてるんですけど、投稿が細切れになってしまいました。--Gyulfox 2010年8月17日 (火) 05:36 (UTC)[返信]

署名のお願い[編集]

こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿（~~~~）しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン（）をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。--113.197.146.225 2010年8月20日 (金) 09:51 (UTC)[返信]

独断でテンプレートを剥がす行為について（2回目）[編集]

こんにちは、Gyulfoxさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

サンボ (牛丼店)から{{複数の問題}}を削除されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でテンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってタグが貼付されているのですから、タグ内容に意見があるのでしたらその記事のノートページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。

ノート:サンボ (牛丼店) 2010年8月28日 (土) 13:53 の投稿にもあるように、議論が白熱しても冷静に、落ち着いていただく時間が必要と考えていました。それを「異論なし」と判断し、腕ずくで解決しようとしないでください。--220.100.15.199 2010年9月2日 (木) 09:30 (UTC)[返信]

客観的に見て腕ずくの解決ではありませんでしたよ。　色々勝手な言い訳をされても、質問をして明確な答えがありませんでしたし、私が反論して待ったあげく時間もたってしまいました。　あなたが異論を唱えなかった以上無言の同意という事になりました。　どうかご理解下さい。--Gyulfox 2010年9月2日 (木) 11:37 (UTC)[返信]

ウィキペディアにはガイドラインというルールがあります。Wikipedia:合意形成、Wikipedia:論争の解決などをよくお読みいただくようお願いします。--牛丼専門 2010年9月4日 (土) 08:06 (UTC)[返信]

お知らせありがとうございます。　Wikipedia:合意形成のガイドラインによれば、合理的な期間〔通常は168時間程度(約7日間)が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。とありますので、最終提案に関して、合意は取れたという判断は不当ではありません。　--Gyulfox 2010年9月4日 (土) 09:18 (UTC)[返信]

ガイドラインの悪用はしないでください。合意形成における168時間ルールは、「新規の提案をした後、168時間の間に反対意見がなければ提案が決定事項となる」という意味です。Wikipedia‐ノート:合意形成も参照してください。

いずれにせよ、Gyulfoxさんが合意形成されたと判断されても、それに対する異論、反論を妨げることはできません。--牛丼専門 2010年9月8日 (水) 13:02 (UTC)[返信]

新たな異論は別に構わないのですが、それで独断的にリバートして良いという理由とはならないのです。--Gyulfox 2010年9月15日 (水) 07:58 (UTC)[返信]

さらに、牛丼専門さんのお考えを読ませて頂きましたが、私にとっては、タラレバを言われても理解できません。　私の文案はあなたの意見も100％でないにしろ多く取り入れさせて頂きましたし、私も出来る限り譲りました。そういう意味で勝ち負けは存在しません。　前回も申し上げましたが、項目というものは、当事者だけでどうにもできなくても別に構わないし、あるいは直ちに完璧にできない時は、当面の処理だけ行って、状況が変わるまで2,3年待ったって別に構わないのです。　そうじゃないと気が済まない方は、どちらかといえば、参加を見合わせた方が良いと思います。　この項目は保留にして、建設的に、お互いに次のターゲット「門徒物知らず」あたりを評価・改善して行ければと考えています。--Gyulfox 2010年9月4日 (土) 10:44 (UTC)[返信]

利用者ページにおいては、今後の計画やウィキペディアについての考えを記載することも認められます。もちろん、推測、独自研究であろうと個人的な考えですから、それが追及、否定されるものではありません。悪意を持った個人攻撃となります。

「参加を見合わせた方が良いと思います。」というのは全く同意見です。まずはGyulfoxさん、議論が白熱しても冷静になってください。--牛丼専門 2010年9月8日 (水) 13:02 (UTC)[返信]

仰るとおり、利用者ページは当人の采配が認められているページです。私はあなたの考えが理解できないだけであって、削除せよとも何とも言っておらず、どこが悪意を持った個人攻撃に当たるのかそれも理解できません。　今後サンボ (牛丼店)に関連した事はサンボ (牛丼店)にお願いします。　こちらのページに書き込まれてもお答えできかねます。--Gyulfox 2010年9月15日 (水) 07:58 (UTC)[返信]

出典に対する質問[編集]

利用者‐会話:Freetrashbox#第三者的意見のお願いより、「なぜギュウゾウさんのブログは『信頼できる情報源』だといえるのか」（ブログ→サイト）という説明をお願いします。--220.100.15.199 2010年9月2日 (木) 09:33 (UTC)[返信]

以前私が観点を示しましたとおり、風俗的な話題に対しては、肉の多い少ないという事について別の説がない場合は、理想的な出典が見付からない場合は、相対的に最も信用できるものを出典とできるとご説明しました。　つまり出典無効とは言えないものの、今後さらに信用できる出典が見付かれば、差し替えには異議がないという事です。　　また完全解決でない事を示すタグは、問題明確化のために節に移して、一応残してありますよ。ご理解下さい。--Gyulfox 2010年9月2日 (木) 11:48 (UTC)　[返信]

「理想的な出典が見付からない場合は、相対的に最も信用できるものを出典とできる」とは、ウィキペディアのガイドラインのどこに書かれていますか？もう１点、出典にできるかグレーゾーンな部分は、誤った情報を百科事典に乗せてしまう恐れがありますので、掲載は控えるべきです。百科事典としての質を著しく低下させてしまいます。--牛丼専門 2010年9月8日 (水) 13:06 (UTC)[返信]

Wikipedaでは正しい情報かどうかではなく、検証可能かどうかが問われます。あなたのその理論でリバートは合理化できません。　今後議論の見通しが悪くなりますので、サンボ (牛丼店)に関連した議論はサンボ (牛丼店)にお願いします。　こちらのページに書き込まれてもお答えできかねます。--Gyulfox 2010年9月15日 (水) 07:58 (UTC)[返信]

議論、質問をそらさないでください。Gyulfoxさんの個人的な編集方針についてお伺いしていますので、こちらで再度質問します。「理想的な出典が見付からない場合は、相対的に最も信用できるものを出典とできる」とは、ウィキペディアのガイドラインのどこに書かれていますか？--牛丼専門 2010年9月25日 (土) 23:12 (UTC)[返信]

何度申されましても同じです、上記の通り、こちらのページに書き込まれてもお答えできかねます。--Gyulfox 2010年9月26日 (日) 08:20 (UTC)[返信]

足踏みしませんか？[編集]

こんにちは、いすかです。井戸端から伺いました。

あちらでも書きましたが、記事本体の話、あるいは行為そのものがどうという話の前に、牛丼専門さんとの間に、よい信頼関係を築くことができていないのではないか？という印象を受けました。牛丼専門さんを「捨てアカウントみたいなのを作って編集するなど、誠意の感じられないユーザー」と感じられたのは、記事、またノートの編集履歴を見るにわからなくもない（浮動IPからの編集も多く、誰が誰でどの意見を指示しているのかがわかりづらい状態であるのは確かです）のですが、しかし、その点の謝罪に続けて「ただし～」と自分の意見の再主張をおこなっていたり、「とにかくすみやかに元に戻すべき」と強い批判をおこなったりする点は、「少し落ち着けよ」という感想を抱かれても致し方ないように思います。

記事本体、あるいは相手の行動に言及する前に、少し足踏みをして、少し整理をおこなったほうが、スムーズに話が進むように思います。いかがでしょうか？-- いすか (talk/wikimail/contributions) 2010年9月10日 (金) 06:49 (UTC)[返信]

リダイレクト削除審議のお知らせ 2010年9月[編集]

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Gyulfoxさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2010年9月#RFD印象報道

ご注意：※Gyulfoxさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trgbot 2010年9月23日 (木) 21:12 (UTC)[返信]

問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について (3回目)[編集]

こんにちは、Gyulfoxさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

2010年9月20日 (月) 09:26 UTC に、サンボ (牛丼店)から{{複数の問題}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でテンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。--牛丼専門 2010年9月25日 (土) 23:12 (UTC)[返信]

お答え出来ないと言ったはずです。　牛丼専門さんも、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でテンプレートを剥がそうとすることをよくお読み下さい。　御自分の行ってきた行為や、ガイドラインの意味も良く分からないままガイドラインを都合よく解釈しないで下さい。--Gyulfox 2010年9月26日 (日) 07:46 (UTC)[返信]

ノート:サンボ (牛丼店)の件[編集]

どもです。「いすか」です。「あすか」じゃないです^^ (初めての間違えられ方なのでちょいとびっくりしてます）あ、別に気分を悪くしたとかそういうことではないです。が、一応修正はしておいていただけるとありがたいです。第三者から見た時「あすかって誰やねん」と思われると読解するのが面倒になるかもわかりません（まあ、すぐに気づくでしょうけれど）。

「肯定的に改善された代替の文章の提出」について。えっと、物事には順序とか段取りってもんもあるので、もし「一足飛びに」ここに行くことを期待していたのならば、そりゃ確かに期待外れでしょう。しかし、Gyulfoxさんは今回、それに失敗していると言っていいと思います。「ひとりで」「一気に」改稿を進めた結果、「改稿し終わった段階」で異議がつき、振り出しに戻りました。もちろん、振り出しに戻した相手に不満もあるでしょうし、一部は理解しますが、であればなおのこと、同じ轍は踏まないようにするのが、方向性としては正しいと思います。今回、私が何を思って「まず記事を叩いているのか」は、まあ、おいおいわかっていただけると思いますよ。

蛇足ではありますが、私は包摂主義者です。現状のサンボ (牛丼店)がもし削除審議にかけられたら、存続票を投じます。Gyulfoxさんが言及されるような、「通俗的なページ」についても同様です。しかしながら、安易な削除審議と同じくらい、「通俗的なページ」を、私は"嫌って"います。「出典の不完全さをことさら厳しく追求して対応すれば、独自研究として項目の削除もおそらく容易」であって当然とすら思います。あえて厳しく断じてしまうのならば、「出典が不完全である」と認識している側がそれを言うのは、"ただの言い訳"だと思います。

あんまり大口叩くのもなんですが、サンボ (牛丼店)から撤退されるということであれば、まあ、見ててください。"なるように"なりますよ、多分。-- いすか (talk/wikimail/contributions) 2010年10月20日 (水) 00:43 (UTC)[返信]

いすかさん、お名前を間違ってしまって、済みませんでした。　すぐ直します。　「肯定的に改善された代替の文章の提出」については、何の要請もなしに漠然と期待するほうが、望みすぎだったと言われても仕方ないと思っています。　また、あんなに「ひとりで」「一気に」改稿しなければ良かったと後悔もしています。　しかしそれを今更悔やんだところで、意味もないと考えています。　今後同じようなケースが出た場合には、一応ノートで提起しますが、反応がなければやはり一気に改項し、観察期を設けるでしょうね。　通俗的ページについて、正直に言って見た瞬間は良い思いはしませんが、私はそこで一概に良いとも、駄目とも立場を決めているのでなしに、対象を見て削除の方に向かうのか、なるべく改善に尽力するか、無視するかを決定している次第です。　あんまり馬鹿げたものでもないし、秋葉原も日本の文化の一翼を担っている以上、秋葉原の食を象徴するものとして収録しても悪くないと考えた次第です。--Gyulfox 2010年10月20日 (水) 02:06 (UTC)　[返信]

「言い訳」と仰られても私はサンボのページについては、撤退とは言え、現状でいいじゃんかなどと開き直るつもりもないし、こういうポツポツと出典が出てくるものについては、時々検索をかけて調査を掛けて継続的に好意的に協力していこうとは思っています。つまり改善するにも時間がかかりますし一旦ここが節目と考えています。　また既にお分かりのように私には本来難しい議論は無理ですし、ギュウゾウの出典が公平な目から見てそこまで不評なら、仕方ないと思いした。　また項目自体も私はこれ以上口を挟むのは差し控えて、コミュニティーの判断を尊重したいと考えました。　私の判断としては今は急激に手が加わった後の観察期と思っています。--Gyulfox 2010年10月20日 (水) 02:06 (UTC)[返信]

引用のご報告（お願い）[編集]

こんにちは。影綱と申します。

今回、僕自身へのコメント依頼を立てるにあたり、Gyulfoxさん他の方々のコメントを引用させていただきました。ご了承いただける様、よろしくお願いいたします。--影綱 2010年11月15日 (月) 04:15 (UTC)[返信]

影綱さん関連の一連のものであれば別に結構ですが、普通は「誰々氏はこう発言しています」。と書いてその直後発言の差分をリンクの形式で表現します。--Gyulfox 2010年11月15日 (月) 11:52 (UTC)[返信]

失礼をいたしました。仰るとおり、リンクの差分を追記します。--影綱 2010年11月16日 (火) 23:52 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/断面図に関わった皆様へ[編集]

こんにちは、パタゴニアです。先日、ご意見を賜ったWikipedia:削除依頼/断面図に関わった皆様へ一律にご連絡差し上げています。削除審議の中にあった改名提案を行いました。よろしければご覧いただけましたら幸いです。--パタゴニア 2010年12月5日 (日) 02:16 (UTC)[返信]