利用者‐会話:Gyulfox
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Gyulfoxさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
お知らせ[編集]
こんにちは。Henaresと申します。ご無沙汰しております。Wikipedia:コメント依頼/Gyulfox 20120330を提出させていただきましたのでお知らせします。--Henares（会話） 2012年3月30日 (金) 08:52 (UTC)
独自研究による警告[編集]
「独自研究による警告」の「警告」とはいかなる意味でしょうか？ Gyulfoxさん以外の人に意味が通じますか？--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月30日 (木) 05:35 (UTC)
- >「ふれあい」目的で行くと期待外れに終わることもある。人馴れしていないので、無理やり触ると噛まれる恐れが高い
- その意見が事実かどうかは別として、ウィキペディアでは、許容できる出典のないままに、ある意見に相当するものが記述されたものは「独自研究」として除去されても文句は言えないという運用となっています。 期待はずれになる、人なれしていない、噛まれるという、実質的な警告・意見が公式ＨＰや新聞などで発表されていなければ仕方がないでしょう。 地球が存在する、太陽には引力があるなど、異論がでないことがはっきりしているものは、常識であるとして、出典を要求しない場合があったりします。 --Gyulfox（会話） 2013年5月30日 (木) 06:13 (UTC)
- 「警告」とはどういう意味かを尋ねられているわけですが。「警告」とは、「よくない事態が生じそうなので気をつけるよう、告げ知らせること。（大辞泉） 」ですが、「警告」に相当する部分がないようで、まるで意味が通じないのですが、あなたは何かの「警告」を出したのですか？これから出すのですか？それは他者に意味が通じますか？
- 単に、独自研究（にみえるから、該当部分）を除去した事実のみを要約欄に書けばよいのではありませんか？--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月30日 (木) 06:34 (UTC)
- 概要: 独自研究による警告・お奨めを除去。のつもりで句読点を間違っていました。 そのためにまるで逆に解釈されることは想定外でした。 今後は要約欄には「独自研究（警告的意見）の除去」のようにします。--Gyulfox（会話） 2013年5月30日 (木) 06:58 (UTC)
- そういう場合でしたら、独自研究などという言葉は用いれず、単に「出典が無い記述の除去」でいいのではありませんか？
- 今、ここに書いたあなたの文章から判断すると、あなた自身には独自研究と断定できる確証が「ない」わけですし、あなた自身が「真実がどうのこうの」と言っている段階では、（あなたにとっては）該当記述は「単に出典が無いだけで、その内容が適正か不適正かも判断できない状態」なわけですから。あなたのたよりは、出典が無いということだけのようですので。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月30日 (木) 07:13 (UTC)
以下のようなお便りをいただきました[1]が、こちらの話題ですので、こちらで返事をします。
- 何をもって期待はずれか？何を持って人なれしていないのか？など、判断基準が曖昧で疑いを持たれる微妙な表現は、それなりの出典がなければ独自研究とみなされても仕方がありません。--Gyulfox（会話） 2013年5月30日 (木) 07:31 (UTC)
- このようなことを述べるあなたはWikipedia:独自研究は載せないを最初からしっかり読む必要があると感じます。--Gyulfox（会話） 2013年5月30日 (木) 07:41 (UTC)
- 「独自研究とみなされても仕方がない」のと、「（出典が無い記述は、根拠が無いけど）独自研究とみなしていい」とでは、非常に開きがあります。
- では、なんのために、「要出典」、「要出典範囲」、「要検証」などのテンプレートがあるのでしょう？ 確証がない場合に、確証を得るためではないでしょうか？
- あなた自身に何の確証もなく、独自研究と即断するのも、独自研究かもしれませんが、そう思いませんか？
- 今回は、「人馴れしていないので、無理やり触ると噛まれる恐れが高い」[2]
- という、出典があってもよさそうな記述（常識的にありえる記述）を、独自研究とは確証の無いGyulfoxさんが、出典が無いことを理由に独自研究と判断して除去しているため、あなたの行為を尋ねているのですが、あなたの行為は、適正である、という話ではなく、丁寧さに欠けるとは思いませんか？ --べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月30日 (木) 08:04 (UTC)
ひょっとして、Gyulfoxさんは、出典があってもよさそうな記述（常識的にありえる記述）という判断ができなかったのかもしれませんね。「Gyulfox」と、キツネみたいな名前ですので、キツネにお詳しいと勘違いしてしまいましたが、関係なさそうですね。記述の真贋を文意（文章の流れ）から判断するしかない状態の方が、他者が折角書いてくれた記述に対して、テンプレートも用いずに、即断、独断で「独自研究」と主張したら、間違えを行う可能性も高くなり、ひょっとしたら何らかの軋轢が生まれるだけかもしれないと思慮しますが、そういう状態を予想しますと、やはり「丁寧さに欠ける」のかもしれませんねぇ。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月30日 (木) 08:35 (UTC)
ご自分が詳しくない分野で、丁寧な編集を行わず、なんか記述がヘンに見えるからとじゃんじゃん除去していたら、それは予期せず望ましくない方向に話がすすむ可能性が生じるのではないでしょうか。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月30日 (木) 09:25 (UTC)
お願い[編集]
こんばんわ。さて、貴殿が本日提起された同一人物の記事の削除依頼の件ですが、同一内容のものが2本出来てしまっています。削除の賛否投票をする際に、同一内容のものが2本もありますとどちらで投票して良いか判りません。できれは『こちら』に一本化して戴けると有難いです。対処のほど、宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年6月22日 (土) 10:50 (UTC)
- 変な風になってすみませんでした。 訂正します。--Gyulfox（会話） 2013年6月22日 (土) 10:53 (UTC)
- 訂正確認しました。また、ダブって作ってしまった方（『こちらのページ』）については、白紙化の上で{{即時削除|全般8}}を貼付して戴きますと管理者の方が後ほど確認の上削除してくれるものと思いますので、お手数をお掛け致しますけれども、こちらも宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年6月22日 (土) 11:10 (UTC)
- こちらこそ案内を頂いて助かりました。手間をかけさせてしまって済みません。--Gyulfox（会話） 2013年6月22日 (土) 11:18 (UTC)
- 訂正確認しました。また、ダブって作ってしまった方（『こちらのページ』）については、白紙化の上で{{即時削除|全般8}}を貼付して戴きますと管理者の方が後ほど確認の上削除してくれるものと思いますので、お手数をお掛け致しますけれども、こちらも宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年6月22日 (土) 11:10 (UTC)
あなたの発言[編集]
今議論しているノートで話すことではないのでここで伺いますが、突然やってきて、とはどういう意味ですか？--Gladneed（会話） 2013年7月30日 (火) 11:43 (UTC)
- 突然やってきてという表現は訂正しますが、少なくともGladneedさんはウィキペディアに関する一次資料の定義が定まったときから起算して、ずっと後に参加されているのでしょうし、ＮＨＫや討論番組などでもコメントを求められるような教授が書いて公刊された著書の内容は１次資料とはならないことは、私が好き勝手に言い出したことではなくて、あなたや私がここに参加するずっと以前に決まっているくらいの意味に解釈して頂きたいのです。--Gyulfox（会話） 2013年7月30日 (火) 12:03 (UTC)
中野剛志での議論[編集]
既に第三者の方々からコメントいただいてるとおり、Gyulfoxさんからの具体的対案を1週間を目処にご提示願います。ない場合は現状をご承認されたと理解し、この議論は終了いたしますのでよろしくお願いします。詳しくはノート:中野剛志#一次資料と宣伝をご確認ください。--Gladneed（会話） 2013年8月3日 (土) 09:21 (UTC)
中野剛志でのアンチ発言について[編集]
[3]の発言は明らかにWikipedia:個人攻撃はしないに該当します。
個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。#あなたの発言で謝罪できないから、このような暴言をするのですか？--Gladneed（会話） 2013年8月5日 (月) 08:25 (UTC)
- 上記について、ここで話し合いをしてるのに関係のない[4],[5]にて発言され、議論をごちゃまぜにするのをまずはやめてください。で、アンチ発言を謝罪する気がないということなので、それでは仕方ありません。コメント依頼を提出します。以上お知らせまで。--Gladneed（会話） 2013年8月5日 (月) 11:13 (UTC)
お知らせ[編集]
#中野剛志でのアンチ発言についてでお知らせしたとおり、Wikipedia:コメント依頼/Gyulfox 20130805を提出しました。--Gladneed（会話） 2013年8月5日 (月) 13:13 (UTC)
はじめまして[編集]
「寿司ジャンケン」の削除依頼等々についてアドバイスやご指摘を頂いた積善錬錬（会話）です。
出典文献について質問があります。
2010年の「小学五年生」という(私もあまり詳しくないですが)児童雑誌にも、寿司ジャンケンに関して有益な情報が載っているらしいので、探したいと思っているんですが、その著作権をどの程度侵害することになるのでしょうか。丸写しする気はありませんが、それでも問題がありますよね。又、雑誌は参考文献として十分でしょうか？稚拙な質問申し訳ございません。回答よろしくお願いします。--積善錬錬（会話） 2013年12月10日 (火) 03:27 (UTC)
- 出典については公に出版された本の中から選ぶことができます。 自費出版や個人のHPやブログはまず使えないというルールがあると思っていてください。 学術分野（中でも自然科学とか数学とか）になると高い信頼性が求められ例えば宇宙に関することは天文学者、あるいは高度な専門家の書いた書籍でなければ怒られるのですが、子供の遊びについてならサブカルチャー扱いですから、小学館から出ている「小学五年生」でも参考文献として使用できると思います。 ただしそれが「フィクション作品の中で出た」というだけならルールの説明に使うのは苦しいかも知れません、そういう場合は「何とか漫画において何とかのシーン中に寿司ジャンケンが登場した」の様に書くことについてはそれが使えるはずです。
- 著作権に関しては、良く思い違いされる方が多いのですが、文章を改造して語尾を変えたり語順を入れ替えてこれで著作権クリアできたと誤解しないようにご注意ください。 著作権クリアの基本はあなたが本を読んで理解した内容をあなたなりの言葉にして説明することです。 本に書いてある表現はことごとく著作権がついていますが、本に書いてある「情報・アイデア・登場人物の名前・世界観」などは著作権法の保護の外にありますから、何年ごろに寿司ジャンケンが始まったかという情報や、じゃんけんのルール自体はウィキペディアに書いても著作権違犯とはなりません。結果的に幾分似るのは当然であり、そこまで言う人はまずいないと思って良いでしょう。 ルールの説明などはあなたが作った表を使うなり既に行われているように、あなたなりの言葉で説明すれば大丈夫でしょう。 --Gyulfox（会話） 2013年12月10日 (火) 14:55 (UTC)
- 非常にわかりやすい説明ありがとうございます。参考にさせて頂きます。--積善錬錬（会話） 2013年12月12日 (木) 08:28 (UTC)
ご指導ご協力ありがとうございました[編集]
こんにちは。Tamと申します。記事宮田多津夫について、ご指導と補足をありがとうございました。初心者の初投稿だったため、とても勉強になりました。今後の記事投稿や他記事の補足の参考にさせて頂きます。--Tam 2014年2月3日 (月) 13:38 (UTC)
- 良かったですね。これで安心せず、記事成長に努めてくださいね。--Gyulfox（会話） 2014年2月3日 (月) 14:51 (UTC)
- はい。今後も方針を十分に理解し、出典の補強などに努めたいと思います。今後ともよろしくお願い致します。--Tam 2014年2月4日 (火) 09:36 (UTC)
おつきあいお願い申し上げます[編集]
こんにちは。背番号９と言います。お願いしたいことがあります。WP:Nのガイドライン化において、何人かの方が反対しております。そのうち、Gyulfoxさんが最も要点を突き、冷静な意見を述べていると見受けました。最近、私は抜けていたので、議論の詳細まで、感覚的には掴みきれていないところもあるので、今のご意見を頂き、その上でWP:Nをどうするか、議論のお相手をお願いしてもよろしいでしょうか？ご回答よろしくお願い申し上げます。--背番号９（会話） 2014年4月19日 (土) 08:11 (UTC)
該当ノートでのご回答頂き、誠にありがとうございます。助かります。Gyulfoxさんの反対理由を取り込めるところは取り込み、協議できるところは協議し、進展できればと思います。よろしくお願いします。
--背番号９（会話） 2014年4月19日 (土) 12:33 (UTC)
WP:Nの冒頭部分の編集提案ご意見お願いします[編集]
Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安#冒頭部分の編集再提案にてご意見お願いします。2014年4月23日 (水) 12:38 (UTC)にて該当ノートでした本文章の冒頭の編集提案[6]に対し、Gyulfoxさんのご意見が無くご意見を頂戴したく存じます。よろしくお願いします。--背番号９（会話） 2014年5月1日 (木) 07:23 (UTC)
幸福の科学[編集]
御世話になっております。私と別の利用者とで編集合戦になっております。相手の主張には貴方様の発言が重視されております。御手数ですがノート:幸福の科学#オリンピックの件まで御来し頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2014年6月26日 (木) 22:18 (UTC)
ノート講談社フライデー事件の合意形成のコメントをお願いします[編集]
ノート:講談社フライデー事件 - 講談社フライデー事件について編集合戦になろうとしていますのでどちらの主張が適切な記述かコメントお願いします。
１、２、３とわかりやすく分けましたのでコメントお願いします--2014年7月1日 (火) 14:56 (UTC)
Gyulfoxさん、こんにちは。あらすじのブラッシュアップに協力ありがとうございます。しかし、あらすじをさらに短くまとめていただいたのは、いいのですが、意味が違うようになってしまいましたので、後で再び直させていただきます。主人公は盗賊団の一味ではありませんし、団長は「吟遊詩人をやめろ」とは言っていません。その他でも、元の話とだいぶ違うことになってしまったので、一旦差し戻して、あとで手直しさせていただきます。ご了承ください。その際には、Gyulfoxさんの要約も参考にさせていただきます。--みしまるもも（会話） 2014年7月3日 (木) 04:15 (UTC)
- 原作の「空腹を抱えて詩をつくる愚を止めよ。」とは当時の常識では作家は職業とは理解されておらず、これの意味するところは作家になるのはやめろという意味です。また原作に「経川の「雞」を、私は森の拳銃使いの手先きとなって盗み出したことがある。」とありますので一時にせよ盗賊の一味だったことは間違いありません。その辺わかっていらっしゃらないのでしょうか？ あとはみしまるももさんの手腕にお任せしますが戻すくらいなら手早くやってください、手早くできないなら修正で対処しておいてください。そして原作の文学的表現に引きずられてダラダラダラダラやるようだったら、分かりやすくバッサリやるかもしれませんよ。--Gyulfox（会話） 2014年7月3日 (木) 04:50 (UTC)
プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖堂・教会堂の改定について[編集]
突然の連絡、失礼致します。
プロジェクト‐ノート:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖堂・教会堂の改定についてにて、プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖堂・教会堂の改定を提案しました。 ぜひ、御意見をお聞かせください。--kawaeee1975 2014年7月4日 (金) 01:14 (UTC)
コメント依頼のお知らせ[編集]
Wikipedia:コメント依頼/Gyulfox 20140808を出しましたので、お知らせします。--みっち（会話） 2014年8月8日 (金) 15:12 (UTC)
- 上記の結果、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Gyulfoxを提出しましたので、お知らせします。--みっち（会話） 2014年8月16日 (土) 09:36 (UTC)
お疲れ様でした[編集]
こんにちは、Hmanです。ブロック依頼の件、お疲れ様でございました。・・・とは言え私は「依頼不備につき検討に値しない」と言っていただけで、特に賛成も反対も表明していない訳ですが^^;。
えーなんですか、ブロック依頼云々より、方針改訂でごちゃごちゃするのって、疲れませんか？我々ウィキペディアンはおおよそは、所詮記事が書きたくてアカウントを取ったクチです。jawpの将来の為に善意のつもりでコメントを行ったつもりがかえってややこしさを呼んでしまい、挙げ句ブロック依頼を出される様では「疲れた」の域にとどまらないでしょう。私も管理者をやっていた頃は、楽しさよりストレスの方が遙かに上でした・・・。
仮に方針改定だのなんだのでｇｄｇｄやってる事が貴殿の目からみて「あまりにも的外れな内容に見えた」としても、「jawpの行く末なんてどうでもいい、わしゃ記事さえ書けりゃいいんじゃ」で参りますと、とても楽になると思います。あまりにアレな暴走が見られたら、(私を含めた)他の人間が止めに入りますし。大体割に合わんじゃないですか。
記事上の問題については議論が発生することもありますでしょう。ですが、わざわざややこしい所に躍り込む事は今後はできるだけ避けられ(私などは、ややこしくなると逃げる、をモットーとしております)、当面はまーったりと記事執筆でご休憩頂くことを、ご期待申し上げたいと思います。なお、削除依頼、ブロック依頼、コメント依頼などの各種ページでは「中立な第三者」による投票やコメントが求められており、それが「議論」に発展しない限りにおいて、少々のお時間をお割き頂く事は非常に貴重なことでございます。こちらに関しましては、お時間がございましたら適宜ご参加頂けますと、歓迎されることでしょう。
まあなんですか、お互い、まったりと、参りましょう？？--Hman（会話） 2014年9月5日 (金) 06:20 (UTC)
Global account[編集]
Hi Gyulfox! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer（会話） 2015年1月18日 (日) 15:57 (UTC)
ノート:学校法人幸福の科学学園の議論参加お願いします[編集]
内容はハッピー・サイエンス・ユニバーシティの統合の提案です。--ハーロイーン（会話） 2015年4月19日 (日) 10:39 (UTC)
コメント依頼のお知らせ[編集]
Wikipedia:コメント依頼/Gyulfox2017/07/06を出しましたので、お知らせします。--Solidrock0327（会話） 2017年7月6日 (木) 06:53 (UTC)