利用者‐会話:Reina4781

編集の前にウィキペディアのルールのご確認を、是非とも、お願いいたします。特に存命人物の伝記にかかわるページにおいては、編集を注意して行って下さい。まず、記事には検証可能な第三者による出典を提示するようにして下さい。提示できない題材は、編集が取り消されることがあります。次に、中立的な観点から、特に慎重かつ保守的な表現を行うようにして下さい。また、名誉毀損やプライバシー尊重の点から、たとえ事実であったとしてもウィキペディアでは、記載できないケースがあることもご理解ください。その他、分からないことがございましたら、Wikipedia:ガイドブックに記載のヒントがございます。今後とも、ウィキペディアへのご協力をよろしくお願いいたします。--Los688（会話） 2017年2月27日 (月) 14:51 (UTC)

注意を確認ください。信頼ある出典を提示しなければ、編集は取り消されてもやむを得ません。--Los688（会話） 2017年2月27日 (月) 15:15 (UTC)

即刻編集の手を止めなさい

ドナルド・トランプ等での編集で幾度も注意を受けているにも関わらず、強行することは論外です。しかし、それ以上に報復紛いに私の正当な編集を取り消すのはただの荒らしです。即刻編集の手を止めなさい。さもなくば然るべき措置が行われます。--お茶飲む人（会話） 2017年3月6日 (月) 12:21 (UTC)

編集を中止するよう言ったはずです。しかもあなたは私の編集を「取り消し」と言いつつ、関係ない箇所まで除去しています。端的に言って全ての編集が不適切ですから、ただの荒らしと見なします。--お茶飲む人（会話） 2017年3月6日 (月) 12:36 (UTC)

発言の改ざんをやめなさい

他人の発言を改ざんするのはやめなさい。荒らし行為を重ねないで下さい。--お茶飲む人（会話） 2017年3月6日 (月) 12:42 (UTC)

あなたこそ荒らし行為だろ私は健全に利用してるだけだ。人物をよく調べもしないで何を言ってるんだ。

出典もつけずに何が健全な利用ですか。Wikipediaの記法も守らず、テンプレートの体裁まで破壊して未だにそんな放言を放ちますか。Wikipediaの方針を調べもしていない荒らしはあなたでしょう。それからまた発言を改ざんしましたね。--お茶飲む人（会話） 2017年3月6日 (月) 12:48 (UTC)

数度に及ぶ警告にも関わらず、これ以上荒らしを強行されるのでしたら相応の措置が取られます。今すぐ活動を停止しなさい。--お茶飲む人（会話） 2017年3月6日 (月) 12:54 (UTC)

いやいやあなたこそ編集を辞められた方がいいのでは！第一に人物についてよく調べてないでしょ？あんた！私は人物についてよく調べた上で編集してるんだ。X Japan のYoshiki はToshl と同じ高校を卒業していて。血液型はXと表しいるにはX Japan のFan だったら誰でも知ってる周知の事実です。あなた全然知らないでしょ？あなたこそ編集する資格ないよ！

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--アルトクール（会話） 2017年3月6日 (月) 13:02 (UTC)

• 今回のブロックについてIRCでの対話の結果、解除しています。--アルトクール（会話） 2017年3月6日 (月) 15:32 (UTC)

信用しがたいサイトを出典に使用しないでください

Reina4781様こんにちは。亜利紗と申します。

柴咲コウの記事で、高校中退をあるサイトを出典として書かれていましたが、Reina4781様が出典に用いたサイト、見てきましたが、どうも信用しがたいプロではないと思われる芸能記者（？）が書かれたサイトですね。これらを出典として用いるべきではありません。人権にもかかわる可能性があるので謹んでください。--亜利紗（旧おたふくえりす） 2017年3月8日 (水) 14:14 (UTC)

Wikipedia:出典を明記するですが、これはWikipedia:信頼できる情報源（第三者が確認をして配信や出版しているもの、つまり新聞社や出版社、査読された論文などが該当する）、Wikipedia:検証可能性（誰でも検証することが可能であること）、Wikipedia:中立的な観点（ある一定の視点に偏ったものではないか）が満たされる必要があります。また、人物記事についてはWikipedia:存命人物の伝記というものがあり、みだりにプライバシーにかかわる情報（芸能人であれば、本名や生年月日、出身学校、居住地、出身地など）は書くことはできません。

今回の内容についても、問題がありウィキペディアでは掲載できない情報になります。プロ、セミプロ、アマチュアに関わらず、ブログで情報を発信していて、第三者の「プライバシーの情報」を発信しているウェブサイトがあったとしても、大元の第三者が公開してもよいとしている情報でなければ、検証可能でもウィキペディアには載せてはいけません（権利侵害の拡散をウィキペディアは望みません）。

芸能人で出身学校の情報を書けるケースというのは、「本人がそのように発信している」（本人のブログなどで公開されている、本人が著作で明らかにしているなど）、「本人が契約関係にある所属事務所等が発信している」（所属事務所のプロフィルに掲載している）、「出身学校自身がそのことを公表している」（個人情報保護の観点から本人に許諾を受けていると考えられる）、「本人が受けた取材によって公開している」（個人インタビューなどで出身学校について言及している）といったケースになります。なお、テレビ番組やラジオ番組による情報はWikipedia:検証可能性に引っかかることから情報源には基本的にできません。--アルトクール（会話） 2017年3月8日 (水) 14:32 (UTC)

掲載すべきは専門的学術情報です

ウィキペディアの出典は学術的な二次資料、三次資料が前提です。

掲載すべきは専門家たちの共通見解です
参考：「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」

ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。このことをウィキペディアでは検証可能性 (Verifiability) と呼んでいます。

出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
一般的に良い情報源とされるのは、事実・法的解釈・証拠・主張などの点が専門家によって検証・分析されているものです。

参考：「Wikipedia:検証可能性」

情報源

一次資料
ある事柄の状態について直接の証拠となる記録物です。言いかえれば、書こうとしている対象の状況に非常に近い情報源です。この語は多くの場合、出来事の参加者やその出来事の目撃者によって作られたドキュメントを指します。公式な報告書、手紙の原本、実際に出来事を目撃したジャーナリストによる報道記事、あるいは自伝などになるでしょう。権威ある機関によってまとめられた統計も一次資料と考えられます。一般に、ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではなく、むしろ一次資料となる題材を注意深く扱った、信頼できる二次資料に頼るべきです。
二次資料
ひとつまたはそれ以上の一次資料または二次資料を要約したものです。学者によって書かれ、学術的な出版社によって出版された二次資料は、品質管理のために注意深く精査されており、信頼できると考えられます。
三次資料
通常は二次資料を要約したものです。例えば、百科事典は三次資料です。
ウィキペディアの目的には信頼できる情報源とみなされます。
ウィキペディア自身の記事を出典として引用することは、自己参照となるため、できません。

参考：「Wikipedia:信頼できる情報源」

政治家や著名人についての記事も存在しますが、どんな記事でも出典は学術的資料が原則です。記事がそもそも独立記事作成の目安に違反していることもあります。

Reina4781様が望んでいることと、ウィキペディアの方針とがまるで食い違っているとも考えられます。--240D:0:3908:F100:25A7:E197:E2FC:A466 2017年3月9日 (木) 10:58 (UTC)

当面の活動について

はじめまして。Hmanと申します。wikipediaに限りませんが、おおよそ参加型サイトと言うものは、そのサイトのルールを守る者のみ、参加が許されるものでございます。くれぐれも、ルールは、少なくとも明記してあるものは全て守って下さい（例示をいちいち挙げているときりがないので常識で考えてくれと言うものや、暗黙の了解なども残念ながら存在しますが、それは時間が解決してくれます）。

最も大切なことは、wikipediaにおいて某かの情報を加筆する時には、必ず信頼でき検証可能な情報源を同時に貼付することです。特に「存命中の人物」については、その情報が本当に必要なものなのか（ウィキペディアは雑多な情報を収集する場所では無い、これもルールです）、その情報の出所は信頼に値するだけのものなのか（週刊誌やスポーツ紙の「関係者・談」など絶対信じてはいけません）、細心の注意が必要です。wikipediaは名誉毀損やプライバシーの侵害を行ってはいけません。仮にそうでなくても、デマではいけません。ましてや噂や信憑性の無い情報源などをソースとするのは論外と言うのが、考え方です。そんなものに基づいて書かれた記述は、信頼性が有るとは見なされません。また、wikipediaは言論機関でもなければ醜聞の集積所などでもなく、あくまで百科事典です。ある程度の網羅性は必要ですが、簡潔さが求められます。でなければ人類が読めない記事ばかりとなってしまいます（ヲタ系記事にとても多い印象です・・・）。この辺りは読むのも書くのも、とにかく慣れてください。暇があればたまにでもいいので、方針・ガイドライン文書を一つ一つ制覇していってください。

もっとも、wikipediaのルール等は膨大ですので、最初の内はツッコまれまくりなのは当然です。ですがこれは、「一つ一つ、ルールを説明してくれている」と善意に捉え、一つ一つ、覚えていってください。繰り返さないでください。また、指摘を受けたら、「了解しました」の返事をできるだけ返して下さい。でないと、あなたが了解したのかしないのか、相手にも周りにもよくわかりません。

また、時として大胆な加筆修正なども行うべきとはされていますが、これは当然、十分にwikipediaに慣れた人間にしか、適切なそれを行うことはできいません。この辺りは1年くらい細々とやられ、十分にルールを把握され、執筆手法も確立されてから行って頂くのがよろしいと思います。

とにかく半年1年、大過なく過ごして下さい。ブロックなどされずに過ごして下さい。さすれば、ほとんどの方は、wikipediaに求められる相応のスキルは自然と身に付いていることと思います。くれぐれも焦らずに願います。また、これまでにこの会話ページにメッセージを下さった皆様方は、ほとんど例外なく、先方の会話ページもしくはメールにて、相談に乗って下さると思います。文句を言われたのではなく知己を得たと思って、そこはポジティブに捉えられるとよろしいかと思います。--Hman（会話） 2017年3月10日 (金) 02:59 (UTC)