利用者‐会話:Tamiron

Image:2001.06.17 - ダイエー木刈店.JPGへの出典とライセンス明記のお願い[編集]

一週間後、この画像は削除されます。

こんにちは。Image:2001.06.17 - ダイエー木刈店.JPGをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には出典が明記されていないため、著作権の状態が明らかでありません。出典とライセンスのないファイルは、削除されます。

このファイルがあなたによる著作ではない、あるいはそのようなファイルをあなたが加工したものならば、ファイルの（原）著作者、ウェブサイトへのリンクなどファイルの入手先、そしてこのファイルがウィキペディアの画像利用の方針に沿っているという根拠を示す必要があります。あなた自身が撮影した写真である等、あなた自身の著作であるならば、その旨を明記してください。

加えて、画像の著作権表示タグを貼付していない場合は、左のリンク先を参照して、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。また、「非営利のみ利用可」「利用には許可が必要」などの自由な利用ができないファイルのアップロードは認められません。どうぞよろしくお願いします。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。珍庵 2006年9月4日 (月) 11:58 (UTC)[返信]

ウィキペディアにようこそ！[編集]

こんにちは、Tamironさん、はじめまして！Suisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！

ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
よろしければ自己紹介してみてください。
お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Suisui 2006年9月4日 (月) 20:02 (UTC)[返信]

告知[編集]

イオン浦和美園ショッピングセンターで評論をされてましたが、このサイトはWikipedia:ウィキペディアは何でないかにあるように個人の主観を書いたり不便さを訴える演説の場所ではないため差し戻しました。気をつけてください。219.122.35.121 2007年2月19日 (月) 15:52 (UTC)[返信]

質問[編集]

こんにちわGnsinです。イオングループの施設の加筆修正、同じ分野の同士として頼もしい限りです。今回は質問があって書き込みました、テンプレートの「BOX表題の無意味な重複を無くし、SC運営会社名に修正」として最下段に表記されていますが、何故最下段にしたのでしょうか? イオンSC事業部の場合はイオンSCとイオンタウンとSUC（スーパーセンター）とジャスコシティなどがありますし、ロック開発はロックシティとロックタウンと複数の屋号の施設があります。その表記を最上段にしてSC運営会社名は建物管理者に入れてあるのですが･･･。知らない人から見たら最下段の表記は何かと？正直感じる気が致します･･･。Tamironさんはどう思われていますでしょうか?Gnsin 2007年8月21日 (火) 02:52 (UTC)[返信]

こんにちは。質問にお答えします。

このたびは新生イオンモールの表記を変えるのに伴い全体を統一しました。私が手を加えるより以前から、もともとBOX下部にAEONと表記されていた物を、「他のページと統一する」という理由で先頭に移され、さらにAEONの表記をAEON SCという重複する形に変更されてしまったため、今回もともとのBOXデザインであった、現行の「トップにSC名、エンドに運営会社の看板」という形に戻した事になります。この形が最もバランスが良いと思いますよ(加筆:私がオリジナルでは無いので言えるのですが、美しいBOXデザインだと思います)。

BOXの頭に「イオン○○ショッピングセンター」と表記してあるのに、その前にAEON SCと表記する方が完全に重複していて表記する意義が分からないですし、仮に表記するにしても、AEON SCでは無く、フルでAEON Shopping centerと書くべきだと思います(私はどちらにしても表記する必要は無いと思います)。

BOXエンドのAEONの看板は、運営会社が一目でわかるようにデザインされた表記ですので、こちらは重複と言っても意味が有る物になっています。特にイオンとイオンモールが同じ「イオン○○ショッピングセンター」となっている現状では威力を発揮するものです(イオンモールは今後SC名が変わりますが、それでも今のままで良いと思います)。

SCの現地の看板のように、核店舗の看板も付けたいというのが私の希望です。BOX上から順にSC名の看板、SCデータ、核店舗の看板、運営会社の看板、というふうにです。一目でSCの概要が分かるデザインです。一目でああジャスコね、イオン○○ショッピングセンターね、となります。

ロックシティ大垣でも変更を試みたのですが、Gnsin様とは編集合戦をしたくありませんので遠慮しました。

自分なりに真剣に答えさせていただきました。なにとぞご理解をくださいませ。東京ウォーカーのように、どこにでも荒らす人が居て困ったものですが、私たちは今後もより一層記事を充実させていきましょう。 --Tamiron 2007年8月22日 (水) 14:17 (UTC)[返信]

Tamiron様、質問に対するご回答感謝いたします。Tamiron様のお考え及びBOXエンドを考案したオリジナルの利用者でない点、2重の件理解致しました。

私の考えを述べさせていただきますと

BOXトップ：SC運営・管理会社名（イオンSC事業部のSCとジャスコはAEON、ロックはロックナンチャラー？）

BOX2段目:SC名称（英名称）

BOX3段目（検討中）:核店舗（SCデータ内でも良いかなと思っています）

BOX3・4：あれば画像

BOX4～セミエンド：SCデータ

BOXエンド：外部リンク

でも良いかなと、記事は上から下へ読んでいくのですから上に一番肝心なデべの名前がないと･･･まとまりが悪かなと。一番上が総名称でイオン○○ショッピングセンターで最下段がデべだとなんだろうって。一番上ならこの会社のショッピングセンターなんだなって分かりやすいと個人的には思います。けどこれだとイオンSCとジャスコの住み分けがあいまいなのは難点なんですが･･･。ジャスコもデべなたAEONで統一でも良いかも知れませんね店名にジャスコって書いてありますから。私的な考えを書きながら述べさせて頂きました。

＞私たちは今後もより一層記事を充実させていきましょう。

こちらこそよろしくお願い致します。Gnsin 2007年8月22日 (水) 15:06 (UTC)[返信]

事前のご説明ありがとうございます。

ご意見を踏まえたうえで再検討させていただきましたが、やはり個々のSCのページは、SC運営会社のページでは無い訳ですから、BOXの先頭の「イオン○○ショッピングセンター」よりも運営会社の看板の方が上に来る方が、むしろ違和感があります。

ここが肝心なのですが、個々のSCのページな訳ですから、読む順序・優先順位はSC名よりも運営会社名の方が下であるべきだと思います。SC名より上の、BOXトップに運営会社名を表示する必然性を説明する事の方がより難しいです。BOXトップに運営会社名が入った「イオン岡崎ショッピングセンター」のページでも違和感を覚えました。かと言って２段目以下に入れるのもよりおかしくなってしまいます。

BOXエンド部も重要な位置だと思いますよ。運営会社名がそれなりに重要な項目であるがゆえに、エンド部にディペロッパー名を入れるというのは意味が有っての事だと思います。見た目でも、トップのSC名とエンドの運営会社名でBOXをサンドイッチにしているという、良いデザインだと感じています。恐れながら、やっと各SCの表示の統一が出来ましたので、これをわざわざ差し戻す必要も無いように思います。

次のご意見の「イオンSC事業部のSCとジャスコはAEON」という事には賛成します。「AEON SC」と言う表示に対しては明確に違うと感じていたからです。ロック開発はLOC TOWNやLOC CITYではなく、LOCまたはLOC development が良いと思います。これも、元々BOXトップにSC名のロックタウン○○やロックシティ○○と書いてあるので、重複して意味が無くなるためです。

とはいえ、Gnsin様とは共感出来るところの方多く、議論の際は協力出来る点も有ると思いますので、あまりお気になさいませんように。今後ともよろしくお願いします。--Tamiron 2007年8月23日 (木) 12:03 (UTC)[返信]

どうもGnsinです。イオン岡崎とジャスコシティ八事はテスト形式でやってみました。この行動にご理解ください。

とは別にTamiron様が見て頂いたみたいで合意に近い形が取れそうです。

私がBOX TOPに置いたデべ表記は「SC運営会社のページでは無い」と言う意見を汲み取りBOXエンドへそしてロック開発のデべ表記は私がナンチャラーと不透明な事を書いてたので、本来私が言いたかったLOC developmentで合意です。色デザインはTamiron様にお願いしたい次第です。ロック大垣で展開して頂けたら水平展開する次第です。よろしくお願い致します。

で最後にですが、第3機関がデべな場合はどうしましょう?たとえばアイモール・松坂マーム・マーサ21など･･･。私は資料が手元にあればこっちも進めていきたいので･･･とりあえずアイモール三好を参考に意見をお願い致します。Gnsin 2007年8月24日 (金) 14:13 (UTC)[返信]

ご理解をいただきありがとうございます。第三者のSCの場合ですが、SC設置者が特にブランド展開をしておらず、知名度が低い業者の場合は、表示しても意味が無いので不要と考えます(無名の業者によるSCは数多いと思います)。アイ・モールに関しては建築デザインも当時のジャスコのSC(下妻や小千谷など)と酷似していますが、BOX項目や本文で「SC部分はイオンの運営ではない」旨を表記すれば足りると考えます。BOXタイトルと重複する点の折衷案としては、イオン大垣のページのBOXのように、「アルファベット表記をする場合は改行する」というルールはいかがでしょうか。仮に提案としてアイ・モール三好に適用してみました。

ロックシティ大垣に関しては、ロック開発の公式ページと同じ表記とカラー番号ですと、

LOC

LOC development

または

LOC

LOC development

になります。LOCにしてもLOC developmentにしても何かいまいちと感じるのは、元々の会社名「ロック開発」が垢抜けないからだと思います。--Tamiron 2007年8月27日 (月) 07:34 (UTC)[返信]

こんにちわGnsinです。アイモールを拝見しました。Goodです。何を頭固くなっていたのでしょうね私は･･･（笑。ロック大垣のLOC developmentも見ました。原案で良いんじゃないでしょうか（笑。と言う事で両案は合意です。水平展開しますので何かありましたらまた宜しくお願い致します。Gnsin 2007年8月27日 (月) 16:44 (UTC)[返信]

Gnsin様が話が通じる方で助かりました。今後とも協議しながら充実させていきましょう。--Tamiron 2007年8月30日 (木) 04:23 (UTC)[返信]

一括投稿のお願い[編集]

こんにちは。Tamironさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿はウィキペディアのサーバに負荷がかかるうえ、履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたす虞があります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:工事中をお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--L26 （会話・履歴） 2007年9月9日 (日) 01:29 (UTC)[返信]

ジャスコ豊橋南ショッピングセンターの件[編集]

はじめまして、故城一片之月ともうします。

表記のページの改名・移動の議論が保留のままになっており、早期に終結しようと思い、再提案させていただきましたが、該当ページのノートに御名前がありましたので、お知らせにまいりました。宜しければ、ノート:ジャスコ豊橋南ショッピングセンターまでお越し下さり、同提案内容の査読および御意見を下さいますよう御願い致します。--故城一片之月 2008年2月11日 (月) 15:16 (UTC)[返信]

重複画像について[編集]

はじめまして。もんじゃと申します。先般Category:GFDLのみでライセンスされていたファイルにあるファイルをさぐっておりましたところ、あなたの投稿した画像の中に重複して投稿されたものを見つけました。以下に該当する2ファイルを示します。

重複する画像はWikipedia:即時削除の方針#ファイル3により即時削除の対象となります。今回は重複する画像のうち、使用されていない方を即時削除に提出させていただきました。今後画像をアップロードする際は、重複投稿にお気をつけ下さい。また、日本語版ウィキペディアではなく、ウィキメディア・コモンズへの投稿をお勧めいたします。--もんじゃ（会話） 2014年8月14日 (木) 13:56 (UTC)[返信]

記事の問題点を指摘するテンプレートについて[編集]

こんにちは、Tamironさん。ご自分で新規作成された齊藤健一郎に{{複数の問題}}を付けておられますが、これは記事内容が薄くもっと成長させるための協力を呼びかける「スタブカテゴリ」としてあるものではなく、記事内容を見た第三者が不備を指摘して執筆者に改善を求めるためのものです。したがって、初版投稿者が自ら貼る性質のものではありません。

問題があると承知しておられるなら、極力ご自分で直していただくようお願いします。最初から完璧な記事を作る必要はありませんが、これでは改善する気がなく他人に丸投げしているようで無責任に見えます。

あなたの編集履歴を拝見すると15年を超えるベテラン編集者でいらっしゃるようにお見受けします。今さらこのような注意を受けることは恥ずかしいとご認識ください。どうかよろしくお願いいたします。--Unamu（会話） 2022年1月15日 (土) 00:34 (UTC)[返信]

出典の明記は記述をする側のすべきものです[編集]

過去に存在した関東地区のダイエーの店舗で「出典出典言う暇があったら簡単に調べられる事くらい自分で調べて出典貼りましょう」[1]として要出典範囲のテンプレート外しをされていますが、Wikipedia:出典を明記するにある通り、出典を付けることは記述する側が順守すべき基本方針です。私は他の人の記述にも大量の出典を付けており、別に簡単に見つかるものに付けているわけではありません。写真を見れば分かるというのは、適切な出典ではありませんので、そのような理由でのテンプレート剥がしはおやめください。--Supamaketo（会話） 2023年12月12日 (火) 06:47 (UTC)[返信]

「私は他の人の記述にも大量の出典を付けており」

であれば、賛同いたします。

どうぞご自身で出典を加えてください。

出典を書かないのであればわざわざ触らなくて結構です。

「出典出典言う暇があったら簡単に調べられる事くらい自分で調べて出典貼りましょう」--Tamiron（会話） 2023年12月13日 (水) 19:47 (UTC)[返信]

基本方針への理解を頂ける方向での対話は全く成り立っていない状況ですので、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tamironを提出しました。--Supamaketo（会話） 2023年12月15日 (金) 13:19 (UTC)[返信]

@Supamaketo 私自身も自分の投稿や他人の投稿に出典を加えていまして、新しい記事には出典の記入が間に合わない事がありますが、何分完璧とは行かない事もありますので多少はご容赦ください。加筆をしてくださった事には感謝いたします--Tamiron（会話） 2023年12月22日 (金) 15:35 (UTC)[返信]

Supamaketoさんの編集履歴を確認をしたところ、私と同じく商業施設を中心に書かれていると承知しました。今回の件で気分を害された事をお詫びいたします。ご指導を受け止め、お許しをいただければ今後も過去の貴重な店舗写真などを上げていきたいと考えております。ブロック依頼の中止をお願いいたします。--Tamiron（会話） 2023年12月23日 (土) 06:49 (UTC)[返信]

私の指導に従って欲しいということを申し上げているのではなく、出典の明記などのウィキペディアの基本方針を熟読し、それを守るように申し上げているのです。

ブロック依頼後のコメントを見る限り、全くそのような対応をされておらず、出典の明記や、個別注記の推奨に対応した出典を促す「要出典範囲」について理解が進んでいないようなので、ブロック依頼を取り下げるべき状況ではないと考えます。--Supamaketo（会話） 2023年12月26日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

@Supamaketo様、ご指導に従いつつ、今後も貴重な店舗写真などを上げていきますのでブロック依頼を取り止めてくださいますよう、ご理解よろしくお願いいたします。→Tamironアカウントでこれまで提供した写真--Tamiron（会話） 2023年12月23日 (土) 07:54 (UTC)[返信]

一番新しくアップされた画像は、NHKの動画の静止画をupされているようですので、著作権法違反とされる恐れがあります。

その様なものをアップすることはウィキペディアの基本方針に反するのではないでしょうか？

基本方針を熟読し、それを順守しない点では画像の投稿活動でも同様の問題を抱えていると思いますので、ブロック依頼を取り下げる必要はないと考えます。--Supamaketo（会話） 2023年12月26日 (火) 00:22 (UTC)[返信]