利用者‐会話:Textural
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Texturalさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
出典を提示してください[編集]
Texturalさん、こんにちは。あなたが「分析哲学」にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。
投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--Vetalapancavimsatika（会話） 2021年1月20日 (水) 10:40 (UTC)
追記：上記の勧告の後、あなたが「分析哲学」と私の会話欄に投稿した内容は、以下の3つに該当します。1.Wikipedia:規則の悪用#制裁制度の悪用「犠牲者を装う」 2.Wikipedia:妨害的編集「タグ爆撃」 3.勧告の無視による対話拒否。 この時点で、あなたは既に投稿ブロックの条件を満たしています。反省の色が見えない場合、ただちに投稿ブロック依頼に提出します。--Vetalapancavimsatika（会話） 2021年1月22日 (金) 10:45 (UTC)
提出しました。（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Textural）弁明がある場合はそちらのリンク先でお願いします。--Vetalapancavimsatika（会話） 2021年1月22日 (金) 13:39 (UTC)
「イマヌエル・カント」における出典の提示に関して[編集]
はじめまして。みそがいと申します。
この編集[1]において、出典を提示され要出典範囲テンプレートを削除されていますが、以下の理由により戻します。テンプレートを外す場合は適切な出典を適切な提示方法を用いた上でお願いします。
- 出典の提示方法がWikipedia:出典を明記するの「Wikipedia:出典を明記する#記載すべき情報」に則っていません。
- 出典とされている、カント『人間学』ズーアカンプ、に関して、ズーアカンプ社のHP[2]より「Kant」で検索しましたがヒットしませんでした。
- 要出典範囲が添付されている文章「本人の文壇における性差の克服もあり、同時代の女性学修者の知名度が高かった」部分は評論的なものであり、カントの自著における表現としては違和感がある。第三者によるものではないか。
1.についてはガイドラインですので遵守して下さい。
2.については出版社HPには記載されていないだけかもしれませんし、絶版なのかもしれません。いずれにしろ、当該編集においてページ数を補記できる状況なのですから、出典文献情報を適切に提示できるはずです。
3.については繰り返しになりますが、自著の中での言及であれば違和感があります。適切な出典が無ければ「独自研究」として削除されます。
以上、ご対応よろしくお願いします。--みそがい（会話） 2021年1月22日 (金) 12:43 (UTC)
投稿者のノートにて返答しました。--Textural（会話） 2021年1月23日 (土) 11:21 (UTC)
- 私の会話ページにコメントをいただきありがとうございました。ただし、発端はTexturalさんの編集行為に関するものですから、こちらで返答いたします。
- まず最初に申し上げておきますが、私の編集[3]、[4]は、要出典範囲テンプレートを除去する編集に対して行ったもので、記述内容と出典についての疑義に関するものです。それに対して荒らしと断定するのは失礼の極みです。「Wikipedia:個人攻撃はしない」、「Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない」をお読み下さい。
- 「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」で示されているように、掲載する内容には検証可能な出典が求められます。これはWikipedia:方針ですから総ての編集者が守らなくてはならないものです。なお、導入部の記述全体が独自研究ではないか、ということについては今回は上記のように考慮していません。
- ここからが本題についてです。以下の事項についてお答え願えれば幸いです。
- 1.「本人の文壇における性差の克服もあり、同時代の女性学修者の知名度が高かった」という評論について。
- 普通に読めば、研究者等の第三者による評価、と考えられます。この認識は正しいですか?
- 第三者だとすれば、それは誰によるものですか?
- 同時代の男性学修者の知名度は低かった、ということでいいですか?
- カントによる自己評価であるならば、「Wikipedia:信頼できる情報源」における1次資料にあたり、取り扱いには十分注意しなければなりません。
- 記載しようとしている内容は記事本文中には見当たりません。必要ならば適切な節の中で記述すべきではないですか?
- 2.「カント、『人間学』、ズーアカンプ」という出典記述について。
- [5]によれば、「Suhrkamp版カント全集」の中の1冊を指しているようですが、一致するタイトルの巻はありません。具体的にはどの巻なのですか?
- 3.出典文献の刊行年について。
- 刊行年が不明です。記載して下さい。WP:CITEHOWに記載する項目として挙げられています。（複数のバージョンがあるのであれば、Texturalさんの確認できる文献のものを記載すべきです）
- 「条件付きで、刊行年月日は省略可能」とされていますが、具体的にどの方針あるいはガイドラインのどの部分に記載されていますか。
- 4.「女性学修者を称揚している」~「その人との関係が伝えられている」という説明について。
- 「AがBを称揚する」とすれば、主語はAであり、すなわちカントのことを指している。この認識は正しいですか?
- Aがカントだとすれば、文意の主客が転倒するのは独自研究ではないですか?
- 5.「カントと女性の関係については、ネット上も多数の内容が見つかる」という説明について。
- その内容は記事本文中には見当たりません。必要ならば適切な節の中で記述すべきではないですか?
- 少なくともこれだけの疑問点があり、導入部への記述として看過できません。一旦要出典範囲テンプレートを復帰させます。速やかな改善を望みます。なお、当該記述および出典記述に関して、私の勘違いや理解できていない部分がありましたらご指摘願います。また、改善されずにテンプレートを削除するような行為があった場合は、記事のノートへ場を移します。以上、ご対応よろしくお願いします。--みそがい（会話） 2021年1月24日 (日) 11:30 (UTC)
- 本件は「ノート:イマヌエル・カント#導入部への記述（2021年1月23日 (土) 17:44編集）に関して」にて問題点として提示しましたので、コメント等ありましたら当該ノートでお願いします。--みそがい（会話） 2021年1月27日 (水) 10:49 (UTC)
ブロック通知[編集]
あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--柒月例祭（会話） 2021年2月11日 (木) 17:10 (UTC)
ブロック解除依頼[編集]
方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「対処の不明瞭さを解消することを当方が希望するため。 ブロック後に一斉に画一的なリバートがなされましたが、投稿者のブロックの如何(いかん)とは独立に精査されるべきで、残存した一部の記事と同水準までは、発展させて下さい。それが、虚偽記載の回避です。単なるリバートにはそのような機能がありません。 [6]におけるリバートは、対話拒否の一種であり、(少なくとも投稿の)復帰を強く希望します。アメリカのプラグマティズムの一切を伏せるとルールの意味が分かりません。署名。--Textural（会話） 2021年2月13日 (土) 13:07 (UTC)」
- 却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。
- ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないこと または
- あなたが
- なぜブロックされたのか理解し、
- ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
- 今後は有用な貢献を行うため、
ブロックがもはや必要でなくなったこと
投稿ブロック解除依頼作成の手引きもぜひお読みください。--ネイ（会話） 2021年4月21日 (水) 18:14 (UTC)
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。ブロック解除依頼[編集]
方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「対処の不明瞭さを解消することを当方が希望するため。ブロック後に一斉に画一的なリバートがなされましたが、投稿者のブロックの如何(いかん)とは独立に精査されるべきで、残存した一部の記事と同水準までは、発展させて下さい。それが、虚偽記載の回避です。単なるリバートにはそのような機能がありません。[7]におけるリバートは、対話拒否の一種であり、(少なくとも投稿の)復帰を強く希望します。アメリカのプラグマティズムの一切を伏せるとルールの意味が分かりません。このように、私を排除した多くの編集者は、私の投稿を理解していないばかりかルールを理解していないので、ブロックは速やかに解除されるべきです。--Textural（会話） 2021年5月17日 (月) 02:33 (UTC)」
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。