ノート:クイズ!ヘキサゴンII
 | このページは過去の議論を保存している版です。編集しないでください。新たな議論や話題は、最新のページで行ってください。 |
保護解除について
とりあえず合意をはかりましょう。この記事は準レギュラー、常連出演者の編集合戦により保護されました、僕もだいぶ編集しましたが、月2、3回出演する解答者は準レギュラーとし2ヶ月に1回ほど出演する解答者は常連出演者として、半年に1回ほどしか出演しないあるいは最近は出演しない解答者は常連出演者欄に書かないようにするようにして合意を図りませんか？
- それでよろしいかと思います。あと保護が解除されて一段落ついたら、ここを過去ログにおくりましょう。ノートが70KB超えたらさすがに問題でしょうし…--203.138.118.176 2007年10月28日 (日) 09:41 (UTC)
反対、保護の原因はこれだけではないのでこの際この項目のありかたについてもっと議論しばっさり削るべきところは削るなど総合的な方向性の合意を行わない限りいくらでも編集合戦の火種は残っている。この項目は「酷い状態」の項目として井戸端でも度々話題になっておりこの項目を執筆したいユーザーはその辺をもっと真摯に受け止めるべき。ただ「おもしろいことがあった」というだけで加筆したいという理由ならこの項目の問題の根本的な解決にはならないので保護解除には強く反対する。210.132.205.38 2007年10月28日 (日) 12:07 (UTC)
- じゃあ今から新しい節を設けて本格的に議論しましょうか。--203.138.118.176 2007年10月28日 (日) 12:43 (UTC)
- ノートのサブページをドラフトとして作成し、それをもとに議論されるとより議論しやすくなると思います。とにかくこの項目の場合、内容の取捨選択が必須です。保護解除を今の状態で行うよりも、まずドラフトを作成してみてある程度まとまってから解除依頼してみるのはいかがでしょう。--Broad-Sky [note] 2007年10月28日 (日) 14:51 (UTC)
基本的に賛成します。あと、議論は
- 出演者関係の記述
- 予選ペーパーテスト、成績発表関係の記述
- 各コーナーの記述
- ハプニング・珍回答の記述
くらいで分けて進めた方がいいと思うのですがどうでしょうか。--61.192.109.79 2007年10月28日 (日) 21:04 (UTC)
- いいと思います。また項目の分割も必須ですので、どの部分を分割するかというのも必要かと思います。以前にも分割提案が出ているようですが。--Broad-Sky [note] 2007年10月29日 (月) 15:57 (UTC)
分割の必要は無いと考える、本来百科事典の項目としては例えばこの番組を普段見ないような人が「おまかせ表示」などでこの記事にたどり着いた場合にこの番組がどういうものなのかがわかるような内容とするべきなところを、現況では「この番組を良く見ていて基本的な内容は良く知っているファンが番組内の些細なハプニングやエピソードを書き連ねて楽しむ場」のようになってしまっていて、本来の百科事典の目的である「この番組がどういう流れで進行し、どういうクイズが行われているかを第三者にもわかるように解説する」という視点で見たときにあまりにもデータベース然とした細かすぎる解説や、本来の番組内容の解説とは無関係のハプニング等の記述が多すぎて逆に番組そのものの流れなどが全く掴めないという問題のある状態になっています。必要の無いと思われる細かい解説（解答者のランク付けや不必要に多い席順表等）やハプニングの記述は大幅に削れると思います、そうすれば分割が必要になるほどの容量にはならないと考えます。210.132.201.171 2007年10月30日 (火) 22:24 (UTC)
- ドラフトの作成をしていない以上、そのご意見に対しては現時点では何も申し上げられません。ただ他番組の項目と本項目を比較してみても、分割に至る可能性はあると思います。まずはどの内容を削りどのような構成をするか、その議論中で分割で対応する部分を設けるか設けないかなどを考えて参りましょう。--Broad-Sky [note] 2007年10月30日 (火) 22:48 (UTC)
私はこの議論に初参加のものです。記事とノートページの議論は読まさせていたただきました。ドラフトの作成は私も賛成です。私はドラフトに必要な記事を抜き出しながら議論を進めていくのが議論している皆様にとってもやりやすいのではないかと思っています。 --218.223.88.51 2007年11月17日 (土) 01:15 (UTC)
- 議論があまり収束していないようですので、とりあえず叩き台として「/ドラフト」を作成してみました。今までの議論に基づいて作成したつもりです。合意が取れていない箇所もまだいくつかありますが、そこは今後の議論で修正していただければと思います。--218.251.21.108 2007年11月28日 (水) 15:42 (UTC)
意見があるときはここでいいのかな。各コーナーの記述については「2時間・3時間スペシャルのクイズ」や「過去に行われていた・1度しか行われなかったクイズ」も含めて書式を統一した方が見やすいと思います。例えば
- 実施時期（そのコーナーがいつから行われているのかの記述。現在の記述でも案でも最初の方に書いてあったり最後の方に書いてあったりとバラバラですが、統一した方がいいでしょう。）
- テーマ
- （現在の）ルール
- 過去のルール・ルールの特例
- 備考
どうでしょうか。--61.192.109.134 2007年11月28日 (水) 16:11 (UTC)
せっかく出来たドラフトですが、特にこのノートでの何らの意見表明も行われないままドラフトに対する大量のテキストの除去を含む編集が繰り返されているようです。ノートでの合意をはからなければドラフトを幾らいじっても意味がないように思えますがどうなんでしょう。--211.135.51.173 2008年1月13日 (日) 23:12 (UTC)
- ドラフトが本記事の代用になっているような状況だと判断しましたので一旦作成時の版まで差し戻したうえでドラフト編集告知用の節をこのページに作成しました。219.98.41.121 2008年1月14日 (月) 03:46 (UTC)
編集の約束事
アメリカ同時多発テロ事件陰謀説のようにローカルルールを作るなり何なりして編集方針を作りましょう。そろそろ保護解除しないと。--203.138.118.176 2007年10月28日 (日) 12:52 (UTC)
- ではどういうのをルールとして挙げますか。--219.105.198.53 2007年10月30日 (火) 08:17 (UTC)
ローカルルールいいですね。是非取り入れましょう。番組のいい所をたくさん書いてもっと盛り上がりましょう。 トッチー 2007年11月5日 (月) 14:33 (UTC)
- 「もっと盛り上がりましょう」こういうノリが不要なハプニング、エピソードの羅列の元と考える、Wikipediaの項目に「盛り上げよう」などという考え方を必要以上に持ち込むのは遠慮していただきたい、あくまでここは百科事典であってファンサイトではない。218.221.242.189 2007年11月6日 (火) 12:23 (UTC)
「たくさん書いてもっと盛り上がりましょう」これには絶句しました。このノートでの現状が判っておられないのでしょうか。やむをえない特殊な理由から、整理のために、段階的暫定的に行われる措置として、あえて持ち出されるのが「ローカルルール」であるべきでしょう。トッチー氏はファンサイト化させる為の口実としてガイドラインの例外を持ち込もうという姿勢なのでしょうか？--Geso 2007年11月13日 (火) 00:52 (UTC)
記事について
出演者、予選ペーパーテスト・成績発表、各コーナー、ハプニング・珍回答などのすべての記事が細かすぎます。別にそんなに細かく書く必要はあるのでしょうか、備考欄など別に必要のない記事は削除し、すべての記事において細かく書きすぎないようにするというので合意をはかりませんか？
- それでよろしいかと。あと必要な記事かそうでないかの判断基準を設ければいいわけですね。--203.138.201.213 2007年10月31日 (水) 10:12 (UTC)
解除提案（その1）
保護から1ヶ月経過しました。そろそろ解除しましょうか?--203.138.201.249 2007年11月9日 (金) 09:28 (UTC)
- （コメント）編集の方向性がようやく見え始めたところですが、まだ議論の途中です。Wikipedia:保護解除依頼でもLoniceraさんがコメントされていますが、明確な合意がない状況での保護解除依頼は論外です。--しげ坊 2007年11月9日 (金) 10:51 (UTC)
- （コメント）保護の期間の長さだけで保護解除されることは絶対にありえません逆にたいして議論のないまま解除依頼を頻発すると印象が悪くなり管理者の目が厳しくなると思いますのできっちり合意をはかるべきです。それに現在この番組は特に新しいクイズが登場しているわけでもなく急いで保護解除する必要性は感じませんが、どうしてそんなに保護解除を急ぐのでしょうか？218.221.241.192 2007年11月10日 (土) 01:39 (UTC)
解除提案（その2）
そろそろ合意も取れたと見て良いんじゃないでしょうか?12月5日ぐらいまで待って特に異論がなければ218.221.241.192さんの提案がローカルルールとして効力を発すると思いますが。203.138.201.164 2007年11月28日 (水) 11:17 (UTC)
- 現況では案が提示されてそれに対して少し意見が出てますが結局それでどういう方向でいくのかというところを決めるまでいたっていないのでこれでは到底合意がされているとはいえないでしょう。とにかく議論への参加者があまりに少なくてこれでは合意が取れないと思います。これまでの議論について客観的に判断できる、これまであまりこの議論に深くかかわっていない人からの意見ももらえればより良いかと思います。Wikipedia:お知らせにでも意見募集の告知をしてみてもいいかもしれません。219.98.45.145 2007年11月28日 (水) 12:04 (UTC)
告知しておきました。何とか今年中に解除しましょう。203.138.201.164 2007年11月28日 (水) 12:39 (UTC)
一部分について修正意見を書かせて頂いたのですが、218.221.241.192さんからはそれに対して賛成なのか反対なのか何も意見表明がありません。IPは変わっていますが211.135.50.142も私です。修正意見に反論がない場合には修正された内容で合意が成立したと考えて良いのでしょうか。--61.192.109.134 2007年11月28日 (水) 13:01 (UTC)
- 修正意見に対して自分のリアクションがない場合はこちらとしては当初の案に書いてある通りの意見で変わりなしと受け取ってもらっていいです。とはいえランキング表について私の意見が当面変わらない理由を書いておいたほうがいいようなので後ほどその節に書いておきます。219.98.45.145 2007年11月28日 (水) 14:41 (UTC)
個人的にはどのような見解を持つのも自由だと思いますが，「修正意見に対して自分のリアクションがない場合はこちらとしては当初の案に書いてある通りの意見で変わりなしと受け取ってもらっていいです。」では議論が進まないでしょう。「修正意見に対してリアクションがない場合は修正意見に対する異論が無い」ものとして議論を進めるべきかと思います。--222.147.245.251 2007年12月1日 (土) 00:47 (UTC)
クイズ!ヘキサゴンIIへの分割を完了しましたが、保護逃れではなく、軽量化のための整理です。--みーたのメトロ。 2008年1月31日 (木) 07:14 (UTC)
- 軽量化のための整理と言いますが、それにしてもこのような状況下で、しかも事前の議論も抜きに分割を行うというのは些か拙速なのではないでしょうか。少なくとも、再度分割に関して議論を行う必要があるだろうと私は考える次第です。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月31日 (木) 19:10 (UTC)
解除提案（その3）
だいぶローカルルールもまとまってきたようですが、そろそろ解除依頼をかけてみてはどうでしょうか?--土佐の平 2008年3月26日 (水) 12:38 (UTC)
- 違反者への処置までローカルルールで決めてからでないと解除依頼すべきでないとする意見もあるようですが、記事の編集方針が決まった時点で一度解除依頼してみてもいいかもしれません。--211.135.50.151 2008年3月26日 (水) 18:26 (UTC)
- 現状では見切り発車のようなところがあるのでちょっと心配ですが、やってみてダメならきちんとローカルルールまで作って、すぐに実施できるところまで持っていくようにしてから再度解除依頼を掛けた方がいいと思います。--しげ坊 2008年3月27日 (木) 12:58 (UTC)
- 「どういう部分まで合意事項として決定して保護解除依頼への材料としてもって行ったら依頼を審議する側の賛同が得られてスムースに依頼が通るのか？」っていう部分がけっこう重要なポイントになりませんかね。そこのところを「どこまで合意事項として取り決めしたらあなたはこの項目の保護解除依頼に賛成できますか？」という質問の内容でコメント依頼提出してみるっていうのはどうでしょ？内容がストレートすぎてこういうコメント依頼って良くないんですかね。削除とか保護関連の審議の場で良く見かけるユーザーさんっているじゃないですか「その項目への直接的な興味はないから普段は関わらないけど審議にあがってくるとチェックして賛否はつける」的な感じの、そういうユーザーとかあと管理者、こういう人達からコメント付けば参考になるんじゃないかななんて単純に考えたんですが。61.199.34.76 2008年3月28日 (金) 14:19 (UTC)
合意事項もたくさんになりましたので、解除依頼をかける前に、合意事項を編集ルールとしてわかりやすい形でまとめておくことは最低限必要と思います。それに加えて、ルール違反を見つけた人に対してルール違反者にノートでの対話の呼びかけをお願いする文章と、ルール違反を続ける人に対して投稿ブロックを示唆する文章があればなおよいと思います。編集ルール違反の編集を行うだけでは投稿ブロックされるとは限りませんので、ノートでの対話を呼びかけることにより、もしノートでの対話を拒否したり、一方的に自分の考えを押し付けたりすること等があれば、投稿ブロックできる可能性が高まると思いますので。あと、投稿ブロックを示唆することで、ルール違反への抑止力がある程度期待できるように思います。コメント依頼についてですが、こちらから具体的に取り決めを提案してからでないとコメントする人もしにくいのではないかと思います。--Nojigoro 2008年3月28日 (金) 17:03 (UTC)
席順表について
席順の表についてですが現在でも以前に比べて大幅に整理されているとは思いますが実際のところ番組開始時とペーパーテスト結果発表後の解答者席順の表はそれぞれ通常放送時のものを一つずつで良いのではないかと考えます。特番時の参加人数が増えた場合や、一時期チームカラーが異なる場合があった等は文章で補足するだけで十分だと思います。210.132.201.171 2007年10月30日 (火) 22:32 (UTC)
不必要な記事について
この記事に不必要な内容が多すぎます。ハプニングや成績発表などを書く必要があるのでしょうか？不必要な記事は消去したほうがいいと思います。主に記事に残す内容は、出演者とクイズの説明くらいで良いのではないかと思います。今から必要な記事と、そうでない記事とわけていきましょう。私個人の意見としては不必要な記事は、備考欄・ハプニング、その他、コメント、成績発表、諸記録の記事は不必要だと思います。（--211.124.255.89 2007年11月9日 (金) 13:18 (UTC)ふすま）
- 諸記録は必要だとおもいます。トッチー 2007年11月14日 (水) 12:29 (UTC)
諸記録の記事はいったん削除して、番組が終了した後で暇な方が付け足すのでよいかと。203.138.118.97 2007年11月29日 (木) 11:24 (UTC)
私は諸記録にある、テストの最高点・最低点についての表は頻繁に変わるものではないので残しておいても大丈夫だと思われますが、通算最下位ランキングは、番組が続く限り変動し続けていくので、今現在は必要ないかと思われます。--218.223.88.51 2007年12月2日 (日) 12:56 (UTC)
上から順番にとりあえず提案します
とりあえずこんなところです。218.221.241.192 2007年11月10日 (土) 03:11 (UTC)
- 見事ですね。賛成です。--203.138.118.142 2007年11月10日 (土) 09:23 (UTC)
現在の「クイズパレード」の成果と実状
この項目全体にいえる傾向ですが各文章が無駄に長すぎです、番組のファンの人はこの番組について知っていることは沢山書き込みたいのでしょうがあまりに文章がくどくなりすぎで逆に読みにくくなっています。文章中に「○月○日放送分」とつくような細かいデータ的な内容が挿入されている部分はできる限り削って見出しの「成果と実情」をより簡潔に説明できる文章構成に修正した方がこの節の内容としては合っていると考えます。
- まずは「意見がある」、「批判がある」、「賛否両論がある」あたりの記述は出典を明確に出来ない限り削って良いかと。--211.135.50.142 2007年11月11日 (日) 06:38 (UTC)
出演者
この節の「レギュラー」、「準レギュラー」の区分けで以前に揉めていたようですがあれだけの人数の出演者ですからスケジュール的にも毎週出演できる完全な「レギュラー」というのは難しいと思います。実質的には月に2回以上出演するタレントはレギュラーと見て差し支えないと思っていますが呼称としては「レギュラー」では違和感もある人がいると思いますので月に2回以上出演のある（現在の区分で「レギュラー」、「準レギュラー」にあたる）タレントを「常連出演者」として、現在の「常連出演者」にあたるタレントは「出演機会の多いタレント」とでもしておけば良いかと思います。あと「過去の常連出演者」の部分はこれから番組が続けば自然に出演者の入れ替わりはおこりうることなので特に記載の必要は無いと思いますので削ってよいのではないでしょうか？
- 過去の出演者であっても少なくとも「ある期間は出演していた」と言える程度に出演している人は記載するべきかと思います。--211.135.50.142 2007年11月11日 (日) 06:38 (UTC)
- つるの剛士は8月29日から毎週出演していますが、レギュラーとしてよいのでは?--203.138.118.60 2007年12月12日 (水) 11:35 (UTC)
予選ペーパーテスト
「諸記録」以下の「通算最下位ランキング」と「連続最下位ランキング」の表は若槻千夏など既に出演があまりなくなっているタレントが含まれており、またこれからも出演者の入れ替わりが起こる可能性を考慮するとあまり意味のないものになっていくような気がするので削除していいと思います。（基本的にこういうランキング表はある程度メンバーが固定され続けていないと意味が無いと思います）。「コメント」のところの最初にある「都内の女子高生～」の部分はもうちょっと簡潔な説明で十分だし解答のランキング表は不要でしょう。ほかにも「コメント」や「その他」の部分全体的に「ファンの知識披露」的な細かすぎる内容や執筆者の主観が入っていると見受けられる文章も散見されるので大幅な整理、というか個人的にはばっさり削っても問題ないかと思っています。少なくとも司会者の台詞を織り込んでの細かいエピソードの描写やクイズの傾向やパターンについての執筆者の考察がちょっと入っているような解説は不要だと思います。
- 番組中に出演者の発言やテロップでしばしば「最下位常連」といった表現が使われたり、Paboの公式サイトに平均点や最低点の情報が載っている事などを見ても、ある程度の記述は必要でしょう。「基本的にこういうランキング表はある程度メンバーが固定され続けていないと意味が無い」とのことですが、現実には「ある程度メンバーが固定されて」いると言えると思います。--61.192.109.134 2007年11月21日 (水) 16:42 (UTC)
- 年末で多忙な為かなり返事が遅れてしまい申し訳ありません、メンバーの固定に関してですが確かにここ半年近くはある程度固定されてはいますがそれ以前までも含めて考えて見てください。例えば若槻千夏と「羞恥心」のメンバーはそれほど出演時期が重なっておらずこういうような「重なり合わない群」同士をひとくくりにしてランキングを作ってもあまり意味がないのではないかというふうに自分は考えています。この先も半年とかいう長期のスパンでは出演者の入れ替わりが起こりうると思いますし、それは現時点では番組のいわば「看板」であるPaboや羞恥心のメンバーでも例外ではないでしょう。とにかく番組が長く続けば続くほど出演者の「出演時期」の群がバラバラなものをごちゃまぜにしてランキングを作ることになりこのようなランキングはあまり意味がないと自分は考えます。219.98.154.71 2007年12月17日 (月) 12:07 (UTC)
- 「このようなランキングはあまり意味がないと自分は考え」ていらっしゃるのかもしれませんが、雑誌「フラッシュ」増刊号のヘキサゴン特集に詳細なランキング表が載ったりするなどしていますし、「このようなランキングはそれなりに意味があると思う」のが一般的な考え方なのではないでしょうか。あの雑誌に載ったほどの詳細な表を記事の中に記述する必要があるとは私も思いませんけれども。--61.192.109.246 2007年12月22日 (土) 22:14 (UTC)
- 自分はあくまで百科事典であるWikipediaと雑誌であると「フラッシュ」では記事の役割が異なると思っています。「フラッシュ」ではその号の発売時あたりの番組内容やメンバーで記事（ランキング）を作成すればいいのですがWikipediaではもっと長期のスパンで番組を扱うことになりますので先日のコメントにも書いた「重なり合わない出演者の群を混在させた統計的に無理のあるランキング」となる可能性が大きく、また実際にそうなりつつあると思っています。この番組でも番組開始当初から終了までの間に完全に固定された出演者が数名いればその出演者間でのランキングはありだとは思うのですがね。210.132.212.75 2007年12月22日 (土) 23:13 (UTC)
「ある程度固定されたメンバーがいれば」という条件がいつの間にか「完全に固定された出演者が数名いれば」という形に変わっていますね。（ということでいいのかな。）それはともかく、速報性があるとは言えない商業出版物である「ヘキサゴンドリル」でもこの種の統計データが掲載されていますから、「速報的な価値」を除いてもこういうデータを取って比較するのは意味があるとする考え方が一般的なのでは無いでしょうか。もちろん、「だから無制限にこの種の分析データを掲載して良い」ということにはならないと思います。例えば「ヘキサゴンドリル」では成績最上位者や最下位者の名前を挙げるときに一回だけしか獲得していない人は挙げていませんが、これは「表示するデータを簡潔にする」と同時に「偶然によって出てしまった可能性のあるデータを排除する」という意味合いがあると思われます。1回限りのテストの結果を元に「この人はあの人より頭がいい」といった主張をするのは問題かもしれませんが相互のある程度の重なり合いのあるデータを元にするなら最高点・最低点・平均点といった統計学的手法を用いて順位を付けることは「統計的に無理のある」とは言えないでしょう。--61.192.110.141 2007年12月29日 (土) 20:11 (UTC)
- それでは対象とする解答者の抽出に注意するということであれば現況では掲載してもいいかと思います。但しもしもこの番組が更に年単位で続いていった場合には解答者の抽出そのものにも無理が出てくる可能性がありますのでその際には再度見直しを考えて頂ければと思います。正直言って自分はこういったランキングみたいなものはそれこそ「ヘキサゴンドリル」のような番組のファン向けの本にでも任せるべきものだと考えておりましたので少々記載についてのハードルを高めに考えていたこということがありますのでこの点はご了承ください。219.98.47.142 2007年12月30日 (日) 00:17 (UTC)
成績発表
「番組開始時の席順表」についてはノーマルの18人版だけ表を記載して21人と24人の時は「18人の場合と同様の振り分けで21人場合は三列目が3人、24人のときは二列目と三列目がそれぞれ三人になる」とでも書いておけば良いのではないでしょうか。「解答者の席順表」での「橙色チーム」の表は不要でしょう、通常の表の下に「一部の放送では桃色チームの席色が橙色のことがあった」という記述で十分で細かい放送回の記載は逆にわかりにくいと思います。
- 「一部の放送では桃色チームの席色が橙色のことがあった」は「2006年までは桃色チームの席色は橙色であった（一部例外あり）」でよいのでは。--211.135.50.142 2007年11月11日 (日) 06:38 (UTC)
各ステージのクイズコーナー
この節は各ステージで行われるクイズのルール解説をしっかり説明する内容だけで十分だと思います、各クイズごとに下のほうにある「備考欄・ハプニングなど」と似たような内容の細かいエピソードの記述がありますが全てとはいいませんが9割がた不要だと思います。
- 各ステージのクイズコーナー、2時間・3時間スペシャルのクイズ、過去に行われていた・1度しか行われなかったクイズについては、以下の記述に限定するということでよいかと。--211.135.50.142 2007年11月11日 (日) 06:38 (UTC)
- いつの放送以降行われているのか（いつの放送まで行われていたのか）
- どのようなルールで行われるのか（ルールが変更された場合とルールに例外が設けられた場合を含む）
- （紳助の発言などで確認できる場合）どのような趣旨で行われるコーナーなのか
2時間・3時間スペシャルのクイズ
「ベルトクイズ!タイムショック!ショック!」の部分についてあまりに細かすぎるので大幅な整理が必要だと思います。
過去に行われていた・1度しか行われなかったクイズ
この節については各クイズの簡単な内容説明を一、二行で行うだけでいいと思います、この節についてはハプニングやエピソードの記述は全削除でよいかと。
- 1度しか行われなかったクイズについてはそれでよいかと。--203.138.118.142 2007年11月11日 (日) 09:25 (UTC)
一、二行は少なすぎます。コーナーの説明と放送日、得点などは記載すべきでしょう。トッチー 2007年11月14日 (水) 12:25 (UTC)
備考欄・ハプニングなど
この節が一番扱いが難しいところですがこの番組自体が「ハプニグ」を売りにしていて「ハプニング」が起こりやすいような番組構成にしているのはいまでは明白だと思われるのでそれに乗っていちいち番組内で起こったハプニングを拾っていったらキリがないと思います。例えば「他の番組でも紹介らされた」等の大きな事例以外は整理してはどうでしょうか？それと「過去に行われた～クイズ」の節での意見とあわせてこの節でも既に行われていないクイズ関連の記述は優先的に整理していくべきだと思います。適時この節については内容の見直しを行い古くなりすぎた、もうやっていないコーナー関連は記載済みの部分も整理して「単に記述が付け加えられ続けるだけ」という状況は回避しなければならないと思います。
- 他の番組や雑誌の記事などで「番組を代表するような」ものとして紹介されたケースに限ればよいかと思います。（テレビ情報誌などで紹介された単なる「○月○日放送分でのハプニング」みたいなのは除いて良いかと）--211.135.50.142 2007年11月11日 (日) 06:38 (UTC)
定番ネタ
この節は現況かなり細かいところまでい拾っていますが今見ると内容的に「？」な記述も多いので書くなら常連出演者関連で本当に頻繁に見られるものだけに限定するべきではないかと、私的には「なにが定番ネタか？」という部分に個人の主観が入りすぎるきらいがあるので節ごとばっさり削っても問題ないと考えます。
- あまり見たことの無い、ひょっとしたら一回限りの発言まで入っているのかもしれません。載せるとしても○回以上あったとかいった制限が必要でしょう。--61.46.104.179 2007年12月8日 (土) 22:46 (UTC)
関連項目
一部解説がくどすぎるのでもっと簡潔でよいかと。
羞恥心について
「羞恥心」については先日単独項目が立てられました削除依頼にて削除されたようです。私もまだ単独項目を立てるのは時期尚早だと思いますのでこの項目内に一節を設けて説明するのが良いかと考えます。但しその際にあくまで「羞恥心」という番組内ユニットができたことを簡潔に説明するにとどめてその節に無駄にハプニングやエピソードが加筆されないようにしなければならないと思います。尚、このユニットについては年始の特番にユニットとして出演するという情報もあるようですが単独項目とするにはCDや写真集をだすなりしてからのほうが良いと思います。少なくとも現況では単独項目化は様子見で。218.221.241.192 2007年11月10日 (土) 03:29 (UTC)
- 賛成--203.138.118.142 2007年11月10日 (土) 09:25 (UTC)
- 基本的には賛成ですが、「年始の特番にユニットとして出演する」というのは、その時の活躍ぶりによりますね。ただ、ユニットして出演というのは（名前は出ませんでしたが）既に他の番組で出演しているので難しい所ですね。(じゃあ、しないべきではって突っ込まれそうですが)--トッチー2007年11月14日 (水) 12:28 (UTC)
CDデビューは決まったようです。週刊テレビガイドなどでで明らかにされました。項目を立てるのは詳細が決まってからでよいでしょうけれども。--61.192.108.208 2007年12月2日 (日) 18:18 (UTC)
- 羞恥心 (ユニット)という名前で記事が出来ていますね。正式デビューも決まったようですし、もう削除の必要は無いでしょうか。--61.46.107.40 2008年2月12日 (火) 12:01 (UTC)
記述内容について個人サイトの掲載をすすめる方々へ
- 百科事典としての性質を守る為だけに発言をされているようにしか思えません。そのような発言は人として恥じるべきです。何をどのように違反しているのか明記してください。明記が無い場合は削除します。
- このウィキペディアの精神に反するとおっしゃられると思いますが、個人サイトは内容の追加・変更が容易に効かないこと、内容にムラが出来る事が懸念されます。明らかに自分でもおかしい発言を書いているのはわかりますが、ちょっとガツガツしすぎで悲しくなります。
トッチー 219.49.52.77 2007年11月14日 (水) 12:36 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、トッチー（会話・履歴）さんによるものです。219.98.51.180 2007年11月15日 (木) 11:04 (UTC)
- えーと、基本方針とガイドラインを見ていただきたいのですが、その冒頭に強調文字で「ウィキペディアの目的的は、信頼されるフリーな百科事典を創り上げることです」と明記されていると思うのですが？もちろんトッチーさんもこの基本方針に賛同されたうえでウィキペディアに参加されているわけですよね、であれば項目の内容が百科事典の性質の範疇から逸脱しているということになればその記事を「百科事典の項目」として修正しようという働きかけがあって当然だとは思いませんか？その為に議論をしている発言に対して「人として恥じるべき」とはどういことですか、もしろ恥ずべきはあなただと思いますよ。それに個人サイトでは不都合が多いようなことを理由にされていますが、個人サイトでも管理人がマメに情報の更新を行っているところもあります、内容についても「ムラがある」というのはあなたの思い込みでしかないと思います。百歩譲って個人サイトにあなたのいうような問題があったとしてもそれはウィキペディアの記事を百科事典の範囲から外れた「個人サイトまがいのファンの楽しみの場」にしていい理由にはなりません。トッチーさんのウィキペディアの参加姿勢には大きな「甘え」があるように感じられてなりません、トッチーさん的には現在のこの項目内容でも「これくらいなら大丈夫」だと考えておられるのかもしれませんが、他の多くの人が既にこの項目は「百科事典の項目に範疇からは大きく逸脱しつつある」と認識している為に内容の整理を行おうとしていることを理解していただきたいと思います。あとこの項目はあなたのものではないので勝手に他者の発言を削除されるような行為はどうか謹んで頂きたいと思います、そのような行為は投稿ブロックの対象になりますので注意してください。最後に署名についてですが書き込みの最後に半角チルダ「~」を四個付けるか編集ページの編集ボックス左上に並んでいるボタンの右からふたつめのボタンをすべての書き込みのあとで押すかのどちらかでウィキペディアの書式に沿った形での署名が自動的に追加されますのでご利用ください。219.98.51.180 2007年11月15日 (木) 11:33 (UTC)
- ログインをしないで書き込まれた発言はあってないようなものです。また、甘えという言葉を使う人間ほど甘えてる人間はいません。書いてて恥ずかしくないのですかね・・・。トッチー 219.49.52.77 2007年12月2日 (日) 14:35 (UTC)
- ちょっとこの発言には絶句してしまいました。ご自身があまりにもWikipediaの基本方針を軽視するような発言をされていたのでそこは最低限守っていただきたいと思っての反論だったのですがそれに対してのご返答がこれでは・・・。他にもトッチーさんはご自身が「なぜそういう記述が必要なのか」ということに関してあまり理論的なご返答なさらないばかりかトッチーさんの編集姿勢に反論する人に対して「人として恥じるべき」等の人間性を否定するようなご発言も多く（スザンヌのノートページでも同様の発言があります）正直言って相手をするのが馬鹿らしくなってきました。今後もWikipediaの基本方針をあまりにも軽視されるような姿勢を続けられるというのであればコメント依頼の提出も考慮しようと思っています。あと「ログインをしないで書き込まれた発言はあってないようなものです」とおっしゃいますがあなたは署名してないのでIPユーザーと大差はありません。どこにいってもあなた流の「署名もどき」で通しておられるうえに利用者ページでの「署名をしてください」との書き込みも問答無用で白紙化されいるようですね、トッチーさんは「自分の書きたいことは書くけどWikipediaのルールには一切従うつもりがない」ということなのでしょうか？219.98.154.71 2007年12月17日 (月) 12:34 (UTC)
修正依頼について
修正依頼より3か月が経過したため、修正依頼ページへの依頼が削除となりました。管理者の方のご判断か、又は保護解除後にどなたか修正タグを取り外して下さいますようお願いいたします。もしくは必要であるようでしたら、新たに修正依頼いただきますようお願いいたします。--210.159.170.210 2007年11月25日 (日) 22:42 (UTC)
- （コメント）これに関しては、Wikipedia:管理者伝言板#保護ページの編集依頼へ依頼しましょう。ここで数日意見を聴取して、異議がなければ書き込みましょう。--しげ坊 2007年11月30日 (金) 12:24 (UTC)
- 原則として、放送されていない内容（収録現場の観覧に居合わせた、テレビ雑誌を見たなど）は書かないようにしましょう。天災などで確実に放送できるとも限りませんし、記述内容によっては(観ないと分からないことまで分かるので)視聴率を下げる要因になります。あと、全ての発言を拾っていては切りが無いので、番組で大きくスポットを当てた発言のみにしましょう。あと、コーナー全ての事象を拾っていては編集合戦になりかねないので、ルール、得点形式、最高記録・珍記録などに絞ってみましょう。あとこの番組と直接かかわりがないこと（例：ロンブーとPaboの共演）は書くとしてもそちらの節で記入願います。トッチー 219.49.52.77 2007年12月2日 (日) 14:43 (UTC)
--トッチー 219.49.52.77 2008年2月8日 (金) 21:52 (UTC)--トッチー 219.49.52.77 2008年2月8日 (金) 21:52 (UTC)
上記までの意見について
- ルールに従うべきなら、本心渋々ではあるが従います。ただ、どなたが保護を申請したか知りませんが、百科事典的ではない記事の加筆を完膚なき削除したり、保護をかけたり、コメント依頼？にかけたりする輩こそ何様だと思うのですが。皆の編集があってこそのサイトであるべきなのにルールに倣う事を徹底するのは紙媒体の百科事典と何ら変わりませんし、見にきたいという意欲が殺がれます。もう少し、加筆者の気持ちも汲んでください。トッチー 219.49.52.77 2007年12月28日 (金) 14:50 (UTC)
- 何度か指摘されているようですが、正規の手続きによる署名を覚えてください。編集テキストボックスのツールバー右から四番目のボタンを押せば自動的に挿入されます。さて、あなたの主張ですが、私も「意味性のあるものまで削除する事」は良くないと思います。ただ、整理や推敲は必然となるでしょう。百科事典としての原則を満たさない表記は修正の対象になることはご理解ください。あと、「渋々」「輩」「何様」「見にきたいという意欲が殺がれます」「加筆者の気持ちを汲んでください」このあたりの発言を見るに、どうもあなたは依然として「何でも書きたいように書かせてやれ」といった主張をお持ちのようにお見受けします。それが理を持つのは、あくまでも「ウィキペディアとは何なのか」「百科事典とは何なのか」という原則を踏まえた上でのことです。「紙製の百科事典ではない」ということが、百科事典の定義から逸脱して好き勝手に編集してよいという意味にはなりえません。--Geso 2007年12月29日 (土) 01:41 (UTC)
- 既に何度も申し上げておりますがWikipediaは百科事典でありその為に色々な方針やルールが設定されいてその方針やルールは紙製の百科事典の掲載基準に比べればだいぶ緩いものであると自分は考えています。「みなの編集があってこそ」はその編集が方針やルールに則していればという条件のもとであり「ルールに倣うことを徹底する」のは当然でしょう。いくら初版投稿者とはいえトッチーさんが自身がこの項目でやりたいことが百科事典的でないことを承知のうえでそれでも押し通そうとするなら当然反対意見が多く出ることになります。それなのに自分がまるで被害者のような論調で少しも周囲の意見に耳を貸そうとしないトッチーさんの姿勢にはもはや呆れ果てて何も申し上げることはありません。ちなみに記事の保護は申請があろうとなかろうと最終的には管理者が記事の状況を判断して保護をかけるかどうかの決定をしますので保護申請した人に文句をいうのは筋違いです。それにこの項目の場合は特に保護申請があったわけではなく「最近更新したページ」等でこの項目が編集合戦状態にあると判断した管理者Cproさんによって全保護が実施されたようですね。最後にトッチーさんに質問なのですが「トッチーさんはWikipediaで何がしたいのですか？」219.98.47.142 2007年12月30日 (日) 00:44 (UTC)
トッチーさんの発言を見ていると
- 別にデータベース的な書き込みで何が悪いのでしょうか？
- またここに関わらず、編集意欲を殺ぐようなことをされるのであれば、寄付金を返して欲しいですね。
- 番組のいい所をたくさん書いてもっと盛り上がりましょう。
- 百科事典としての性質を守る為だけに発言をされているようにしか思えません。そのような発言は人として恥じるべきです。
といった内容で何人もの方からいろいろ指摘を受けているのに改めようとする気配もありませんね。最低限「ウィキペディアが百科事典を作るプロジェクトだ」ということを前提にしていただかないと話し合いにもならないように思えます。これ以上このような発言が続くならWikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント依頼にでも依頼してみますか？--211.135.51.173 2008年1月3日 (木) 09:34 (UTC)
- 久々に見に来ましたが、誠に不本意な方向に状態が進んでいます。まず最初に言っておきますが、Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント依頼に依頼でもしてもらってもいいんじゃないですか？私は正義で活動をしています。あなた方達みたいに中途半端な正義を奮っている偽善者ではありません。もし、私を弾圧する行為をされるのであれば、どこかの相撲部屋と同一の行為と非常に酷似しています。さて、私はこのページに限らず、その項目についてより深い具体化がある情報を提供するという目的で加筆ならびに修正をしています。同局の恋愛番組のページみたいに「やらせをしていない（あったとしても同局の打ち切りとなった健康番組みたいに「捏造」を公に認めていない）」にも関わらず「やらせがある」とか偽りの記事をこれぞとばかり編集しているなら処罰に値すると思いますが、私はそのような行為をしていません（間違えることはあったかもしれませんが）。皆様はルール・規則というのは何であるのかご存知ですか？それは弱いものを守る為に制定されています。交通規則は典型的な例だと思います。あなた方はルールを前述の捉え方をしておらず、権力行使につかっているに過ぎません。それに対して、人間的批判を批判すること自体、ネチケット以前に人間として失格以下です。こういう日本人が多くなっているから日本がおかしくなってきているんだなと思います。今後、他のユーザーさんが正義を潰す行為をされないことを切に願い、最悪な状態を回避できる方向になるよう願っております。 --トッチー 219.49.52.77 2008年2月8日 (金) 21:52 (UTC)
- とりあえず、トッチー氏にはこのようなところで長々と熱弁を振るう前に、もう少し各種方針文書を熟読される事をお勧めする次第です。他の項目での編集もそうですが、正直あなたの仰られている事は少々的外れが過ぎるように感じられます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月9日 (土) 00:06 (UTC)
- 上記トッチー氏にまず一言。あなたのいう「正義」「弱者」とは何のことですか？弱者であれば現行ガイドラインを破ってもよく、自分を正義と名乗った上で建設的な忠告をする他者に耳を貸さず、一からげに纏めて人格を攻撃し、居直っていいということでしょうか？「間違い」は誰にでもあります。間違いを認めずいつまでも是正をせず、相手と議論する姿勢すら見せないからこれだけの事態になっているのだということを理解してください。--Geso 2008年2月9日 (土) 10:15 (UTC)
ドラフトの編集を告知するための節
218.251.21.108さんに作成していただいた「/ドラフト」ですが現在ここが保護中の本記事の代わりに通常編集されている状況とのお知らせがありましたので一旦ドラフト作成時の状態まで差し戻しを行いました。ドラフトはあくまで本記事の保護解除のための合意を模索するための「たたき台」ですのでドラフトを編集する際にはこの節に「どの部分を」「どのように」「どういう理由で」編集するのかを告知してからドラフトの編集を行っていただきたいと思います。尚、告知した上で編集されても構いませんがここで反対意見が多ければ差し戻されることになると思いますのでよろしくお願いします。219.98.41.121 2008年1月14日 (月) 03:44 (UTC)
ドラフトの存在意味
井戸端にも意見収集のための節を設けてきましたが現在の状況では「ドラフト」は保護解除の議論のたたき台どころかむしろこちらが保護された本体記事の代用になっているため議論の進展の妨げにしかなっていないと思います。他の項目では違うのかもしれませんがこの項目に関しては執筆したい人達の考え方等から「ドラフト」という方法は効果が無いように感じます。井戸端なども見つつしばらく様子見して現在の「保護記事の代用」状態のままなら「ドラフト」は削除依頼に提出してこのノートページで合意形成の議論を行ったほうが良いと思いますがいかがでしょうか？219.98.37.224 2008年1月26日 (土) 01:52 (UTC)
- そうするしかないでしょうね…しかしこのままだと、いつまでたっても保護解除はできないですよね…--203.138.225.143 2008年1月26日 (土) 10:21 (UTC)
- 本日に至るまで状況が改善されなかった為、当方の判断でWikipedia:削除依頼/ノート:クイズ!ヘキサゴンII/ドラフト?を提出させていただいた事を報告します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月6日 (水) 14:08 (UTC)
記事分割完了しました
クイズ!ヘキサゴンIIの一部をクイズ!ヘキサゴンIIの企画に分割しました。このままでは履歴不継承となってしまうので、記事の整理をお願いします。--みーたのメトロ。 2008年1月30日 (水) 11:15 (UTC)
- 本記事が保護されているため、Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に依頼しました。--219.207.246.17 2008年1月31日 (木) 02:59 (UTC)
- 履歴不継承とのことですが、クイズ!ヘキサゴンIIの企画は正しい手続きで分割されているように思います。何を問題視されているのか具体的にお願いいたします。また、保護ページの編集依頼ですが、「記事の整理をお願いします」と言われても具体的にどのような編集をすればいいのか指定してもらわなければ動けません。依頼はWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集の冒頭にあります「あらかじめノートで提案された単純な修正についてのみ受け付けます」という文言をよくよくご理解の上お願いいたします。今回の依頼は一旦却下しますので、編集内容について提案・合意の形成を進めてください。--cpro 2008年1月31日 (木) 04:01 (UTC)
ところで、上記の議論を見る限り、分割することについて合意が得られた形跡が見あたりません。よろしければ議論へのポインタを示していただけないでしょうか。--cpro 2008年1月31日 (木) 04:11 (UTC)
- 見当たらないのでWikipedia:削除依頼/クイズ!ヘキサゴンIIの企画で削除依頼となったようです。--Goki 2008年2月1日 (金) 01:53 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/ノート:クイズ!ヘキサゴンII/ドラフトにて
Wikipedia:削除依頼/ノート:クイズ!ヘキサゴンII/ドラフトの審議において当該項目の他クイズ!ヘキサゴンII関連項目（Pabo、羞恥心メンバー等出演の多い人物）についても非常に厳しい意見がよせられています。項目の執筆に関わっていないユーザの方たちからみてこれらの項目がどのように見られているか今後の参考になるかと思います。210.132.201.37 2008年2月7日 (木) 22:20 (UTC)
コメント依頼
上の方の「修正依頼について」の節におけるトッチー氏の発言を見て、これは項目だけではなくWikipedeia全般に対するトッチーさんの編集姿勢について大きな問題が見られる発言だと思いましたのでコメント依頼を提出いたしました。219.98.156.164 2008年2月9日 (土) 00:48 (UTC)
- ちょっと気になったことを。「初版投稿者である」とするトッチー氏の投稿履歴を見ると、それまで「クイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレード」へのリダイレクト状態だった本記事を2005年10月12日 (水) 14:04の編集で要約欄に何も記載せずに「クイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレード」の2005年10月2日 (日) 07:35の版から丸々コピベし、その後2005年10月12日 (水) 14:08の編集で「クイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレード」をリダイレクト化しているように見えるのですが、履歴継承は問題ないのでしょうか。--61.46.107.40 2008年2月9日 (土) 07:11 (UTC)
- ちょっとややこしい手順をやってますが確かに履歴不継承の可能性がありますのでコミュニティの判断をあおぎたいと思い削除依頼を提出しました。また保護中の本文への削除依頼テンプレート貼り付け依頼も管理者伝言板に行ってきました。219.98.47.4 2008年2月10日 (日) 00:52 (UTC)
日本ウィキアに項目を作成しました
意見だけではなんなので「日本ウィキア」内に項目を作成してきました、あちらは上にも書きましたが「百科事典的でない」内容の記載も可能ですので今後は編集内容によってWikipediaと日本ウィキアを上手く使い分けて適時内容の移動を行っていければ問題は少なくなるのではかと思います。現在あちらには基本的な雛形しか作っていませんので興味があれば加筆願います。但し以下の注意点に気をつけていただきたいと思います。
現在この項目クイズ!ヘキサゴンIIはGFDL違反で削除の可能性が高いためにこちらの本文文章の丸々コピペはやめてください、日本ウィキア上でも履歴継承に問題が起こる可能性が高いです。新しく文章を起こした方が良いと思います。また編集上のルール、マナー等はWikipediaに準じるようなので過度の連続投稿等には気をつけてください。
日本ウィキアについては「日本ウィキアについて」をお読みなられればWikipedia日本語版とはどう違うのか、またその目指す方向性についても解説されていますので参考になると思います。
210.132.203.200 2008年2月11日 (月) 02:32 (UTC)
上記の「注意」に関して本記事が履歴の統合が可能で削除は免れる可能性が出てきたので一部打消し線を入れました。219.98.47.94 2008年2月11日 (月) 22:32 (UTC)
履歴統合に関して報告と相談
Wikipedia:削除依頼/クイズ!ヘキサゴンIIでの審議内容に基づき、GFDL違反の懸念のあったクイズ!ヘキサゴンIIとクイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレードを履歴統合し、クイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレードへ一本化しました。ノートに関してはノート:クイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレードは利用者:トッチー氏によるリダイレクト化報告のみであったため、削除の上移動させています。
また、履歴統合の際に誤って全て復帰させてしまった為、リダイレクト化の履歴が間に入り込んで、ちょっと変な履歴になってしまっています。以下が間に入っているリダイレクト化の履歴です。
- 2005年9月17日 (土) 11:44の版-元はクイズ!ヘキサゴンIIの履歴
- 2005年9月17日 (土) 11:54の版-元はクイズ!ヘキサゴンIIの履歴
- 2005年10月12日 (水) 14:08の版-元はクイズ!ヘキサゴン 今夜はクイズパレードの履歴
自分の不手際でややこしくなって申し訳ないですが、他に不備があればまとめて依頼にかけようと思いますので、履歴チェックにご協力いただければと思います。よろしくお願いします。--赤井彗星 2008年2月23日 (土) 18:02 (UTC)
- どの版がどちらの項目にあったかという履歴統合前の状態は判りませんが、元々リダイレクトになっている版だけを除去すれば大丈夫だったという事であれば、そのリダイレクト版だけの特定版削除処理を行えばいいと思います。他に錯綜する版がある場合には、どっちがどっちの項目にあったのか判らないのでなんともなりませんが。 By 健ちゃん 2008年2月23日 (土) 18:23 (UTC)
- とりあえず、上記版について削除依頼へかけたいと思います。ありがとうございました。--赤井彗星 2008年2月28日 (木) 22:01 (UTC)
出演者について
ほとんど出演者の欄ばかり書き直されている「ドラフト」を見ると、出演者欄に誰を書くか、明確で客観的なルールを設ける必要があると思います。そもそも保護された直前も出演者の編集合戦が行われていましたし、そうしないとまた編集合戦が繰り返されると思います。そこで提案なのですが、第１回（2005年6月15日）からの通算出演回数の多い順で４０位以上とするというのはどうでしょうか。４０という数字は適当で決めたのですが、だいたいこんなぐらいではないでしょうか。ちなみに、1月30日までの出演回数で決めるとこうなります（50音順）。グループはまとめて書いてますが、回数の集計は別々にしています。
- 男性：アンガールズ、上地雄輔、香田晋、次長課長、品川庄司、タカアンドトシ、つるの剛士、野久保直樹、野々村真、間寛平、波田陽区、板東英二、FUJIWARA、ほっしゃん。、ほんこん（130R）、ますだおかだ、村上ショージ、矢部太郎（カラテカ）、湯浅卓、ラサール石井、ルー大柴、渡辺正行
- 女性：大沢あかね、木下優樹菜、里田まい、スザンヌ、西川史子、福田沙紀、ほしのあき、堀ちえみ、三船美佳、山口もえ、山田花子、山本モナ
「レギュラー」とか「準レギュラー」とかいう区分けは、我々視聴者が勝手に決めれることではないと思いますので、この際なしにしませんか？--219.122.154.91 2008年1月29日 (火) 14:41 (UTC)
「明確な基準を設けるべき」という点には賛成します。ただ、基準は単純に「○回以上出演で掲載」でよいのではと思います。その理由
- 「出演回数上位○位まで」だと出演回数の多そうな人間だけでも出演回数を把握しておく必要があるが、それに比べれば計算が簡単
- 番組が長く続くほど出演者欄に並ぶ人間が増えるだろうがその方が自然
確かエンタの神様もそういう方針でやっていたと思います。--61.46.107.40 2008年1月29日 (火) 18:58 (UTC)
- 出演者をまとめているサイトさんが外部リンクありますので、それで十分かと思われます。よって本記事上からは司会者などの最低限のデータ以外は全除去……というのは、やや乱暴すぎますかね。--meekcharat 2008年1月30日 (水) 11:32 (UTC)
- 外部リンクのサイトさんは、毎回の出演者をすべて列挙していて一覧性がよろしくないので、見やすくまとめることは有用と思います。--218.251.102.20 2008年1月30日 (水) 15:47 (UTC)
219.122.154.91です。確かに「○回以上出演で掲載」の方が分かりやすく、回数の管理も簡単そうですね。今のところ20回以上が20人、15回以上が36人、10回以上が51人、6回以上で86人となりますが、将来増えていくことも考慮して「15回以上出演で掲載」でどうでしょう。--219.122.218.83 2008年1月31日 (木) 14:53 (UTC)
「○回以上」の○回という基準をどうするかですが、ヘキサゴンという番組を代表する形で他の番組に出演しているケースを調べて「この程度の回数出演していればヘキサゴンという番組の出演者として扱える」という業界的な基準に従うと言うことでどうでしょうか。あと「レギュラー」については他の出演者と比べて圧倒的に出演回数が多く、実際に番組内で「唯一のレギュラー」といったナレーションで紹介されることもある「波田陽区」のみを「レギュラー」として掲載するということでよいのではないでしょうか。--61.46.107.40 2008年1月31日 (木) 20:53 (UTC)
219.122.154.91です。「業界的な基準」みたいなのがあればいいですね。ただ、他の番組とかはインパクトや視聴者受けみたいなものを重視して、出演回数はあまり気にしていないような気がするのですが。誰がいつ頃出演したという具体例があれば挙げていただけませんでしょうか。「レギュラー」は番組のお墨付きがあれば問題ないでしょうね。番組でレギュラーと紹介されれば「レギュラー回答者」、それ以外は「出演回数の多い回答者」としましょうか。--219.122.218.55 2008年2月1日 (金) 15:37 (UTC)
私が考えていたのは以下のような番組なんですが、改めて調べてみると時東ぁみとか出演回数の少ないメンバーも入っていたりするのでこれを参考にするのは難しいでしょうね。
- めちゃ×2イケてるッ!
- 2007年6月2日 やべっち寿司 香田晋、里田まい
- 2007年8月25日 やべっち寿司 香田晋、スザンヌ
- 脳内エステ IQサプリ
- 2007年9月1日 「ヘキサゴンⅡ」からの挑戦状 山本モナ、香田晋、木下優樹菜、上地雄輔、スザンヌ、つるの剛士
- ザ・ベストハウス123
- 2007年9月19日「ヘキサゴンⅡ爆笑おバカ解答ベスト３」 ラサール石井、つるの剛士、上地雄輔、野久保直樹
- 新春かくし芸大会
- 2008年1月1日「ヘキサゴンミュージックパレード ?チンプン管プン元気よく?」 里田まい、木下優樹菜、スザンヌ、つるの剛士、上地雄輔、野久保直樹、KABA．ちゃん、アンガールズ、波田陽区、山本モナ、時東ぁみ
--61.46.107.40 2008年2月1日 (金) 19:07 (UTC)
219.122.154.91です。番組放送日までの出演回数を調べてみましたが、時東ぁみは2回でした。その次は上地雄輔とKABA.ちゃんが7回ですが、7回以上の出演者は80人ぐらいいますので、7回でも少ないような気がします。とりあえず他にご意見がないか様子を見たいと思いますが、今のところ当初提案した15回を暫定の値とさせていただきたいと思います。--219.122.249.114 2008年2月3日 (日) 14:05 (UTC)
- 里田まいが16回目の出演になる2007年4月25日放送分で「最下位常連」と呼ばれていますね。それより前の回だと「いつも最下位」といった呼ばれ方はされていますが「常連」と表現されてはいないようです（もし間違っていたらすいません）。「15回以上の出演で常連出演者とする。」というのは確かにいい線ではないかと思います。--61.46.107.40 2008年2月3日 (日) 16:02 (UTC)
- 「最下位常連」について。他の「おバカさん」のケースを調べると木下優樹菜が5回目の出場となる2007年5月23日放送分で「最下位常連」と呼ばれていますね。5回というのはかなり少ないような気がします。番組内で「最下位常連」と呼ばれているかどうかはあまり参考にならないかもしれません。--61.46.107.40 2008年2月10日 (日) 21:29 (UTC)
まず波田陽区は毎回出演しているのでレギュラー扱いに、そして出演数も多く番組内でレギュラー扱いされている山本モナ、アンガールズ、そして他番組でヘキサゴンファミリーなどと呼ばれているPabo、羞恥心、香田晋を準レギュラーに、そして最近出演数が準レギュラー並で良く見ると交代で出演している出演者を隔週レギュラーとしたほうが良いと思ったいます。
- === レギュラー ===
- === 準レギュラー ===
- === 隔週レギュラー ===
- === 常連出演者 ===
- 2007年以降のSPには必ず出演する。
とこういう形になると思われます。--輝く翼
- （反対）こういうあまりに細かい出演者の区分こそが「ファンサイトでやってくれ」と言われるようなことなので反対、少し上の「各節の編集方針」にあるNojigoroさんの案のとおり「レギュラー（＝波田）」と「出演回数の多い解答者」だけでいいと思います。あとこのノートページにいちいち本文のような体裁の出演者リストを作成するのはやめてください、無駄にノートが肥大化します。それと意見は上にある「合意に向けた提案」の節に「意見」として出してくれたほうが話が拡散しません。219.98.45.136 2008年2月17日 (日) 10:53 (UTC)
- 香田晋は準レギュラーというよりは常連出演者のほうがよろしい気がしますな。あと過去の出演者（若槻千夏など）の項目も必要だと思いますが…--土佐の平 2008年2月17日 (日) 11:20 (UTC)
- 出演者については編集合戦（ひいては保護）の原因になった一つであるとして「明確で客観的なルールを設ける必要がある」という考えで議論が進められている訳です。そのような状況の下でこれまでの議論や提案にどのような問題があると考えているのかも示さずにいきなり「～としたほうが良いと思ったいます」といわれても正直なところ議論の対象にすることすら出来ません。まずはあなたの提案がこれまでの案よりどうすぐれているのか説明していただけますか。但し、隔週で出演しているわけではない人物を「隔週レギュラー」としている点などについてはどう見ても事実に即しているとは思えませんので反対させていただきます。--61.46.107.40 2008年2月17日 (日) 19:00 (UTC)
- 利用者:輝く翼（会話 / 投稿記録 / 記録）氏はクイズ!ヘキサゴンII関連や削除された「ドラフト」への過度の編集によりブロック中のIP:58.85.255.188（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏のソックパペットと思われますので管理者伝言板に報告致しました。なお、上の「保護解除希望」の節を立てた利用者:青い十字架（会話 / 投稿記録 / 記録）氏もこのIPユーザーのソックパペットとしてブロックされています。三者の編集傾向、および青い十字架氏と輝く翼氏については議論の流れを考慮しないでいきなり節を立てることやきちんと署名ができない（両者とも私が書式を修正しています）ことからも同一人物と判断いたしました。220.211.115.111 2008年2月18日 (月) 12:57 (UTC)
掲載する条件に該当する出演者はどのような順番で並べるべきでしょうか。現在は基本的に五十音順になっていますが、それでよいかとともに、
- 男女は分けて掲載するかそれとも分けないか。
- コンビ芸人の場合コンビ名でまとめて記載するか個人で別々に掲載するか（両方ともほぼ同回数出演しているコンビ、片方しか出演していないコンビ、その中間といろいろありますが。）
- Paboや羞恥心は一ヶ所にまとめて掲載するか特にまとめないか。
- ある時期以降出演しなくなった人について「過去の出演者」として分けるべきか。
あたりを議論する必要があるかと思いますがどうでしょうか。--61.46.107.40 2008年2月27日 (水) 21:30 (UTC)
初期から出演している人以外はいつ頃から出演するようになったのかを入れた方がいいと思うのですがどうでしょう。--222.147.245.251 2008年2月28日 (木) 03:52 (UTC)
出演回数の閾値について、20回といった意見も出ていますが、「ある時期から出演するようになった人」がどれくらいの時期に条件を達成するかを調べてみると、
| 名前 | 初出演日 | 10回目の出演日 | 15回目の出演日 | 20回目の出演日 |
|---|---|---|---|---|
| 福田沙紀 | 2006年5月24日 | 2006年10月25日 | 2007年1月17日 | 2007年3月14日 |
| 里田まい | 2006年7月12日 | 2007年1月17日 | 2007年4月11日 | 2007年6月20日 |
| 木下優樹菜 | 2007年2月21日 | 2007年8月1日 | 2007年9月26日 | 2007年11月26日 |
| スザンヌ | 2007年5月2日 | 2007年8月8日 | 2007年10月10日 | 2007年11月14日 |
| つるの剛士 | 2005月7月6日 | 2007年7月11日 | 2007年8月29日 | 2007年10月10日 |
| 上地雄輔 | 2007年6月27日 | 2007年9月26日 | 2007年12月12日 | 2008年1月23日 |
| 野久保直樹 | 2006年11月29日 | 2007年10月10日 | 2008年1月2日 | 2008年3月5日 |
となっており、20回というのは放送が無い週もあることを考えると2回に1回の出演でほぼ1年かかることになり、ちょっと条件として厳しすぎるように思えます。「ヘキサゴンによく出ている人」と認識されるなら10回出演くらいでもいいかもしれません。あと、出演回数のカウント方法について、京都スペシャルのように前後編に分かれた場合は実質1回と数えるべきか、それとも別の日に放送がまたがっているので2回と数えるべきでしょうか。--61.46.107.40 2008年2月28日 (木) 22:31 (UTC)
並べる順番は五十音順がメンテナンスが楽でいいと思います。フジテレビのHPではコンビ名はコンビ名のみ（単独の場合は、個人名（コンビ名））、Paboや羞恥心はまとめないで記載していますね。あとは分かりやすさからいくと、男女は分けて掲載、過去の出演者も分けて掲載でしょうか（分けるとすると何ヶ月の不出演で「過去の出演者」へ移行するか決めないといけませんね）。あと、いつ頃から出演するようになったのかが分かるように、初出演の年毎に分けるというのも考えられますがどうでしょうか。 --Nojigoro 2008年2月29日 (金) 16:35 (UTC)
どのくらい出演しなかったとき「過去の出演者」とするかですが、出演期間の空いている出演者をみると、
- 野久保直樹 2007年1年10日→2007年7年11日
- 大橋巨泉 2005年11年19日→2006年5年10日→2006年11年15日→2007年5年9日→2007年11年14日
- 熊田曜子 2007年9年26日→2008年2年20日
- 安倍麻美 2007年2月14日→2007年8月22日
と、半年くらい期間を空けて出演しているケースがそれなりに存在し、
- 夏川純 2007年1年24日→2008年1月30日
のように1年開けて出演しているケースもあるので、明確な基準で「過去の出演者」を分けるというのはけっこう難しいと思います。ですから
- 「過去の出演者」を分けて記載することはしない。
- 半年以上出演していない人物には「○年○月以降出演していない」と注記する。
ということでどうでしょう。あと、「初出演の年毎に分ける」ですが、出演者を男女に分けた上で初出演の年ごとに分けると誰がどこに書かれているのか捜しにくくなる上につるの剛士や野久保直樹のような「ある時期からよく出るようになったがそれ以前にも何度か出たことがある」場合に実態と合わなくなってしまうので、名前を五十音順に並べてある中で必要な人には「○年○月から出演」と注記するということでどうでしょう。--61.46.107.225 2008年3月1日 (土) 04:04 (UTC)
過去の出演者の基準を決めるのは難しそうですね。分けないに賛成します。初出演の年月を入れるというのもいいと思いますが、必要な人とそうでない人はどう分けましょうか。注記するなら全員書いたほうがいいように思います（例えば、半年以上出演していない人は○年○月～○年○月、それ以外の人は○年○月～のように）。 --Nojigoro 2008年3月1日 (土) 07:00 (UTC)
- それほど記述量が増えるわけでも無いと思うので、出演開始時期は全員書くということでいいんじゃないでしょうか。
- 「レギュラー解答者」について、現在の案ではは「番組内で「レギュラー」と紹介された人のみを記載する。」としていますが、里田まいのように所属事務所の公式サイトで「レギュラー出演」とされている場合[[1]]は「レギュラー」と表記していいでしょうか。
--61.46.107.225 2008年3月1日 (土) 10:12 (UTC)
判断が微妙なものが２点ありますが、
- 前後編に分かれた場合のカウント方法ですが、出演回数を数えると考えると、１回の出演が２回に分かれて放送されたと見て１回と数える方がいいような気がします。
- 所属事務所の公式サイトで「レギュラー出演」とされている場合ですが、各事務所の判断はまちまちなので、番組の判断に一本化するほうがいいような気がします。--Nojigoro 2008年3月3日 (月) 14:20 (UTC)
毎回出演している波田陽区をレギュラーにし、月に2-3回出演するPabo、羞恥心、アンガールズ、山本モナ、ますだおかだ、misono、クリス松村、安田美沙子を準レギュラー、月に1回程出演する香田晋、渡辺正行、ラサール石井、ほしのあき、麻木久仁子を準ゲスト（常連出演者）とすればいいと思います。--六面ヒカル 2008年3月27日 (木) (UTC)
- 以前にも輝く翼さんがこれまでの議論を無視して突然の提案を行い、反対されたことがあります。この項目内にある、そのときの219.98.45.136さんや61.46.107.40さんの意見を一度お読みいただけますでしょうか。--Nojigoro 2008年3月28日 (金) 17:06 (UTC)
- なら「主な解答者」として全員まとめて見るのはどうでしょうか?--六面ヒカル 2008年3月29日 (土) (UTC)
- 名前を挙げた主演者を選び、それ以外の出演者を選ばなかった基準を教えてください。なお、基準につきましては編集合戦を避けるために明確で客観的な基準が必要です(上記の「月に2-3回出演する」等はいつの出演のことかなど明確とはいえません)。「出演者について」での議論を一度お読みいただけますでしょうか。--Nojigoro 2008年3月30日 (日) 06:08 (UTC)