ノート:小保方晴子
このページは二度版指定削除されています。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/早稲田大学博士論文不正問題からの無断転載」「Wikipedia:削除依頼/2014年10月「小保方晴子」版指定削除依頼」をご覧ください。
| ここは記事「小保方晴子」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
 過去ログ一覧
|
|---|
|
|
Homura magica事件に伴う疑義の検証
「ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞#最近の一連の加筆への疑問」で議論がなされているように、利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）が新聞記事などからほぼそのままの転載した記述が問題になっています。
本記事における同氏の編集は膨大ですが、現在の版には問題がありそうな記述は全く痕跡がありません。そのため、問題がある編集について最初と最後だけ確認しますと
- 問題のある編集で最も新しいもの：2014年8月7日 (木) 05:15 - 「“STAP細胞問題、再調査難航は必至 笹井氏自殺で”. 神戸新聞. (2014年8月6日)」からの転載
- 最も古い編集：2014年3月17日 (月) 01:12 - 「“小保方さん、早大博士論文取り下げ意向 関係者にメール”. 朝日新聞. (2014年3月16日)」からの転載
となっています。問題のある記述が残っていた可能性のある文章はコメントアウトされていた時期もありますが、コメントアウトされた記述は
を最後に削除されていますので、 問題のある記述は段階的に削除されており、コメントアウト部も含めて
- 2014年8月9日 (土) 03:54時点における版(→STAP論文と博士論文に伴う騒動: 記述・出典を整理。)
を最後に削除されていますので、もし版指定削除により解決を図るのであれば、
2014年3月17日 (月) 01:12（oldid=51037520） ～ 2014年8月14日 (木) 01:23（oldid=52575742）- 2014年3月17日 (月) 01:12時点の版（oldid=51037821） ～ 2014年8月8日 (金) 04:19時点の版（oldid=52522997）
を対象にすれば良さそうです。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月17日 (水) 15:00 (UTC) （対象範囲を修正いたしました。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月19日 (金) 10:46 (UTC)）
- どう対処すべきか思案しておりましたが、
- （編集）219.29.194.163による2014年3月26日 (水) 01:52 (UTC) の編集
- （出典）“別マウスの遺伝子検出 STAP細胞実験、新たな疑念”. 朝日新聞DIGITAL. (2014年3月25日)
- （問題）出典情報や「;」以外の加筆163文字において、151文字が出典と一致（10文字ほどの全角英数字から半角英数字への変換も同じとみなすと、161文字が一致）。コピーアンドペーストして敬称を除去し、「共同研究者⇒若山」、全角英数字⇒半角英数字、といった修正を行っただけ。
- といった文章量の多い転載も見つかりましたので、削除依頼を出したいと思います。ただ、上述の範囲内に問題のない時期がないか、もう少し確認してからと考えています。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月3日 (金) 16:53 (UTC)
著作権侵害問題・範囲の精査
大きな問題のある編集
- （α1- 編集）2月22日の項目中の注釈の中味「STAP細胞に関わる国際特…… interests。」
- （α1- 転載元）11jigen (2014-02-13), “利益相反事項の隠蔽問題”, 小保方晴子のSTAP細胞論文の疑惑
- （α1- 問題）出典を明示しない無断転載。文末の文体を修正しているだけで、ほとんどが原文と一致。
- （α1- 状況）2014年6月14日 (土) 23:24の編集で削除される。
- （α2- 編集）「5月22日」の項目
- （α2- 出典）“万能細胞:STAP論文問題 不正疑惑、新たに報告 理研CDB、画像やグラフ 本部「調査予定ない」”. 毎日新聞（東京夕刊）. (2014年5月22日)
- （α2- 問題）日付や出典情報、[[]]などを除き、全角から半角への変換も一致とみなすと、187文字全てが原文と一致。コピー・アンド・ペーストして不要部分を除去、全角半角変換を行っただけ。
- （編集）節「理研改革委員会の提言骨子」の内容。「理化学研究所が設置した……をまとめ、公表した。」の部分
- （出典）“理研再生研の解体、提言 改革委「構造に欠陥」 STAP問題”. 朝日新聞. (2014年6月13日)
- （問題）Wikpedia特有の記号や出典情報を除く207文字の加筆中、200文字が一致（全角から半角への変換は一致とみなす。節タイトルも含む。）
- （状況）2014年7月13日 (日) 16:14の編集で削除される。
が見つかりました。これらの問題は明らか、かつ文章量の大きい著作権侵害であり、α1、βの問題が
の間が続いていたことになります。そのため、少なくともこの間の版指定削除は必須と考えられます。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月4日 (土) 15:33 (UTC) Cite中の不備を修正・追記。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月6日 (月) 10:04 (UTC)
初期の問題編集
- （編集）「小保方は2011年……になっている。」
- （出典）“小保方さん、早大博士論文取り下げ意向 関係者にメール”. 朝日新聞. (2014年3月16日)
- （問題）全角から半角への変換は一致とみなし、出典情報などを省くと、87文字の加筆中83文字が原文と一致。
- （状況）途中で若干の加筆修正はあったが、2014年7月20日 (日) 18:06の編集で除去されるまで継続。
- （編集）「小保方が若山に提供……とわかった。」
- （出典）“別マウスの遺伝子検出 STAP細胞実験、新たな疑念”. 朝日新聞DIGITAL. (2014年3月25日)
- （問題）Wikipedia特有のタグなどを除き、全角英数字の半角への変換を一致とみなすと、163文字の加筆中151文字が出典と一致。全角から半角への変換、敬称の除去、「共同研究者」を実名に修正、といった違いのみ。
- （補足）加筆した節「研究に対する疑義」はコメントアウトされており、削除まで表には表示されていなかった模様。
- （状況）2014年4月18日 (金) 19:21の編集におけるコメントアウト部の一括削除により消去。
- （編集）「小保方の博士論文に……を固めた。」
- （出典）“小保方さんの博士論文、早大が本格調査へ”. 読売新聞. (2014年3月26日)
- （補足）出典はリンク切れですが[1]で内容を確認。
- （問題）66文字の加筆中65文字が一致。「小保方……が……に提出した博士論文」を「小保方の博士論文」に変換しただけ。
- （状況）2014年4月21日 (月) 05:01の編集にて問題解消。
といった編集がありました。δの問題が特に深刻ですが、γの編集を考慮すると、α・βの問題範囲を含む
が必須削除範囲になります。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月5日 (日) 18:37 (UTC)
最近の問題編集
- ζ：2014年7月24日 (木) 14:02 (UTC)（他の編集者の方）
- （編集）「インターネット上では……出回っていた。」の部分
- （出典）産経WEST. (2014年7月15日). http://www.sankei.com/west/news/140715/wst1407150080-n1.html
- （問題）63文字中、59文字が一致。「虚偽の」という文言を追加しているが、「インターネット上」と「ネット上」が被っていることから、コピー・アンド・ペーストの可能性が高い。
- （状況）2014年10月6日 (月) 05:56 (UTC) の編集で問題解消
- （編集）「予備調査の……再開する。」
- （出典） STAP細胞事案に関する理化学研究所の対応について－研究論文の取扱と研究不正の有無, 理化学研究所, (2014-08-04)
- （問題）42文字の加筆中、40文字が一致。「この調査」を「予備調査」に変え、文末を削除しただけ。
- （状況）2014年10月6日 (月) 05:56 (UTC) の編集で問題解消
- （編集）「笹井が自殺……可能性がある。」
- （出典）“STAP細胞問題、再調査難航は必至 笹井氏自殺で”. 神戸新聞. (2014年8月6日)
- （問題）93文字の加筆中、84文字が一致（全角から半角への変換は一致とみなす）
- （状況）2014年8月9日 (土) 03:54 (UTC) の編集で問題解消
といった問題がありました。これらに伴う版指定削除の必要範囲は
となります。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月6日 (月) 09:59 (UTC)
概要に書いてある内容が「概要」ではなくさっぱりわからない
百科事典として説明する順番が不適切、ニュースなどで事情を知っているという前提で記載しているとしか思えません。事情に精通している執筆者がわかっていても第三者が見たら意味がわからない。「大きな議論」などいわれても根拠がわかりません。少し治そうとしたけど修正では全然無理です。全体的になおした方がいい。--180.200.69.240 2016年5月11日 (水) 02:54 (UTC)
確かにこれはわかりづらいですし、概要にはなっていないですね。Wikipedia:ページの編集は大胆にに基づいて思い切って概要をなくし、冒頭部を再構成いたしました。以前の冒頭部は確かにやたらと長く、詳細に過ぎたので、元に戻すことはしていません。このサイズの記事なら、記事のまとめ部分は冒頭部のみで十分で概要に節分けする必要はないと、個人的には思います。情報の過不足などありましたら再編集よろしくお願いいたします。- 画像提供依頼に関しては、ノート:小保方晴子/過去ログ1#画像提供依頼は止めませんか？で画像提供依頼はしないという合意が一応あると判断しましたので除去しました。--にょきにょき（会話） 2016年5月11日 (水) 16:16 (UTC)
- にょきにょきさん、対応してくださってありがとうございました。お疲れ様でした。にょきにょきさんは違いますが、IPユーザーが発言すると偏見を持ってストレスをためている人もいるようなので、これ以上は関わらないように致します。失礼します。--180.200.69.240 2016年5月14日 (土) 05:31 (UTC)
- 記事の改善、ありがとうございました。以前に導入部から概要節を切り分けたものです。
- 2014年当時はこちらの編集のように過剰な記述をする方が多く見受けられ、記事が荒れることを防ぐために概要節を設けました。後日読み返してみて自分でもひどい文章だと感じていたのですが、180.200.69.240様が指摘されたように修正が難しい状態でしたし、騒動が収まってから書き直せば良いとも思い、放置してしまっていました……。お二人の対応に感謝申し上げます。
- なお、2016年現在では騒動もある程度沈静化し、「調査報告 STAP細胞 不正の深層」や「あの日」という個別記事もありますので、以前のような概要節は全く不要だと考えます。導入部で手記がベストセラーになったことに触れる必要があるかもしれませんが、現在の文量で妥当だと思います。--Assemblykinematics（会話） 2016年5月24日 (火) 16:47 (UTC)
- なるほど、確かに当時は速報的な記述が多くなっていたようですし、実際に私が過去版を閲覧したときにも、やたらと詳細に過ぎるなとは感じました。応急処置が必要な状態だったとは思いますし、そういった状況なら、書き直してもまた過剰な記述をされることもあるわけで、すぐに冒頭部を書き直すというのも難しいですよね。状況を考慮すると適切な対応だったにもかかわらず、「わかりづらい」「概要になっていない」など当時のことを踏まえない発言、相当ご不快に思われたことと思います。Assemblykinematicsさん、大変失礼をいたしました。お詫び申し上げます。後からだったら何とでも言えますよね…本当にすみません。--にょきにょき（会話） 2016年5月26日 (木) 13:10 (UTC)
- にょきにょきさん、対応してくださってありがとうございました。お疲れ様でした。にょきにょきさんは違いますが、IPユーザーが発言すると偏見を持ってストレスをためている人もいるようなので、これ以上は関わらないように致します。失礼します。--180.200.69.240 2016年5月14日 (土) 05:31 (UTC)
