ノート:彩羽真矢

記事のリダイレクト化について

彩羽真矢さんの記事がざっくりと全削除、宝塚歌劇団90期生ページへとリダイレクトされていますが、他の宝塚歌劇団OGの皆さんの記事と比べて、リダイレクトされる程の内容・出典のなさとは感じません。（逆説的に言えば、特に経歴の部分などは他のOGの方もすべからく出典が書かれているようには見受けられません。） 現在、芸能活動をされていることも考えると、議論なくリダイレクト化は少々乱暴のように感じます。（ただし、これは私が不勉強なだけかもしれません。） どういった理由で議論なくリダイレクト化に踏み切られたのか、或いは他の宝塚OGの記事と区別をする必要があったのか、教えていただけると助かります。--朔美（会話） 2021年4月19日 (月) 12:41 (UTC)

退団後、芸能活動を継続されているようですので、一旦リダイレクト化を差し戻しました。ただ内容の殆どが無出典、ファンサイト的記述で終始しており、大部分を修正させていただきました。宝塚歌劇団生徒・OGの記事のリダイレクト化の方針についてはこちらをよくお読みになってください。--Style-F（会話） 2021年4月19日 (月) 15:56 (UTC)

退団後の活動に関する削除に関して

退団後の活動を必死に消されてる方がいらっしゃいますが、退団後の活動に関する記載を消すという事は彩羽真矢さん本人を愚弄してるのと同じだと思いますがいかがですか？彩羽真矢さんご本人のtwitterを見ていただければ良く分かると思いますが、あなたのやってる事が彩羽真矢さんを悲しませてるだけです。 なお、ウィキペディアに記載されている元タカラジェンヌ個人の項はヅカファンのためだけにあるものではありません。退団後のファンのためにもあるのです。 また、削除に関して単発のイベント云々と言っておられますが、他の元タカラジェンヌさんと活動状況が違うため単発のイベントが多いのが当然かと思いますので考え方がおかしいです。--うろこ（会話） 2021年6月13日 (日) 05:48 (UTC)

• 上記の利用者に関してですが、私が利用者‐会話:うろこで注意したところ、Twitterで方針やガイドラインを全く読むつもりはないと意思表示されているようです。ウィキペディア外のことですから問題視するつもりはありませんが、ご参考までに。また、念のために編集強行はしないようにと注意しておりますが、続くようなら管理者伝言板に報告するつもりです。--おっふ（会話） 2021年6月13日 (日) 07:30 (UTC)

• 返信 (うろこさん宛) Wikipediaの方針を全く理解されていないようですので、ざっくりと説明します。よく勘違いされている方が多いのですが、Wikipediaは「ファンサイト」でも「まとめサイト」でもありません。よって貴女が彩羽真矢の記事で繰り返し記述を差し戻されている「このような」投稿は不適切と見なされます。Wikipediaは「彩羽真矢が今日どこで何をした何を話したどこそこのイベントに出演した交友関係がどうの」を記載する場所ではありません。出典を追加しても無差別な情報の収集であれば、それは削除されます。元タカラジェンヌだからとか活動内容が特殊だからとか言ったことは理由にはなりません。そのように細かい情報を書き加えたいのであれば、ご自身のSNSで発信されるか非公式のファンサイト等を作って自己責任で管理されるのがよろしいかと思います。--Style-F（会話） 2021年6月13日 (日) 13:57 (UTC)
• 返信 (Style-Fさん宛) あなたのやってる事もwikipedia内でのまとめサイト化に見えますけど。また、あなたの論理だと殆どのタカラジェンヌさんの舞台に関しても初舞台以外は出典がないため削除されても致し方ないと考えた方が宜しいですよ。そもそもWikipediaは不特定多数の人が見るものであって、あなたの自己満足のためだけにあるのではないのですから。--うろこ（会話） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)

• 返信 (うろこさん宛) ここはWikipediaなので基本的にはおっふさんやStyle-FさんのWikipediaのあり方に関しての発言は正しく、各記事は客観性があり検証可能なものである必要が有ります。「本人が悲しがっているから」等はお気持ちはわかりますが客観的な理由にはならず、芸能人でも不祥事を起こして客観性があり検証可能であれば本人の希望がどうであれ記載されます。また、Wikipediaの編集においてはおっふさんやStyle-Fさんには一日の長があり、数多く編集されているため権限的にも経験的にも上位に位置します。間違えてはいけないのは彼らは彩羽真矢さんのアンチであったり私怨があるわけではなく、Wikipediaの記載を粛々とガイドラインに沿った方向に修正しているだけなので、出典の無いものは出典を明記する等ガイドラインに沿った提案をして双方合意の上で修正していくのが良いかと思われます。　--SSH-Skuld（会話） 2021年6月13日 (日) 22:20 (UTC)

• 返信 (Style-Fさん宛) 今回編集合戦になっている元々の原因はStyle-Fさんが彩羽真矢さんを宝塚OGで特筆性のない一般人と勘違いし、合意無く記載データの多くを削除しリダイレクト化したことにあります。その後指摘があり、一部はもとに戻されたものの検証可能で客観性や出典があるにも関わらず削除されたままの項目が多いように見受けられます。おそらくStyle-Fさんの編集履歴から見るに宝塚OGのリダイレクト化をする経緯で彩羽真矢さんのWikipediaを編集されていると思いますが、彩羽真矢さんの活動自体は宝塚OGとしての活動が主ではなく芸能活動やYoutuberとしての活動が主であることは彩羽真矢さんを認知している人数や活動内容等から検証可能な客観的事実ですので他の芸能活動等をされていない宝塚OGと同じ様に慣習として編集されることこそが客観性を失っていますのでご留意ください。例えば、芸能人やアイドル・Youtuberとしての活動を主とした場合、「過去にどこで何回コンサートを行ったか」などはその人物を客観的に評価するわかりやすい指標になり十分に百科事典的な情報として足りうる情報で、箇条書きにしても良いと思われますがいかがでしょうか。（もちろん出典が全く無いものは削除対象で良いと思います）ここは私個人の感覚値にはなりますが、10の内宝塚OGとしての活動が1、Youtubeの活動が6　芸能活動が3ぐらいの配分かと思います。Style-Fさんが宝塚や舞台の情報は多く残しているにも関わらず、Youtubeの登録者数やアイドル活動に関しての記載を消したままにしているのは「私は彩羽真矢さんのYoutuberとしての活動は認めていない」というStyle-Fさんの主観が入っていると思われますが、登録者数5万人は客観的にみてYoutuberではないのでしょうか。これらを間違えて捉えてしまうといくら内容がガイドラインに沿っていても客観的に間違えた情報となってしまいますのでご自身で宝塚OGだけとしてではなくアイドル・Youtuberとしての彩羽真矢のWikipediaとして差し戻ししていただければと思います。また、何が雑多な情報かそうでないかは非常に難しい議論になるとおもいます。例えば上で雑多と切り捨てられている編集の巻き戻しの中にも彩羽真矢さん個人を形成したイベントもたくさんあると思いますが、おそらくそれを理由を説明して出典を明示して差し戻してもStyle-Fさんの主観で「雑多」と言われてしまえば他の編集者は全く編集できない事態になります。ウィキペディアは戦場ではありませんので突然編集するのではなくウィキペディアは規則主義ではありませんのでガイドラインも重要ですが複数の編集者と合意が取れていない今は合意形成の上で決めてはいかがでしょうか。--SSH-Skuld（会話） 2021年6月13日 (日) 22:20 (UTC)

• 返信 (Style-Fさん宛) 最初にリダイレクトの件でStyle-Fさんに意見をさせていただいた者です。私もSSH-Skuldさんの意見に同意します。現状、合意が取れていないまま進んでも、編集合戦が続くだけで有意義な時間の使い方とは言えません。彩羽真矢さんはテレビ・ラジオ等にレギュラー枠を持たれる芸能人であり、リダイレクトを解除した際にStyle-Fさんが差し戻した内容では、不十分と思われます。（しかしながら、最初にリダイレクトを行ったStyle-Fさんがその検証をきちんと行い、差し戻しをするまでは見守るつもりでいました。ここに来て急展開で編集合戦に突入して、正直困惑しています。）一旦、Style-Fさんがどのようなつもりでリダイレクトを戻した際に残した項目を残し、消した項目を消したままにしたのか、まずはそこを足がかりとして合意形成を始めてみてはいかがでしょうか。私としても、Wikipediaの流儀・ルールを守った上でよい記事になることを望んでいます。--朔美（会話） 2021年6月13日 (日) 23:03 (UTC)

  • 返信 (SSH-Skuldさん宛) ・ 返信 (朔美さん宛)

  コメントありがとうございます。彩羽真矢の記事に関しては、かなり前から無出典・特筆性の無い記載で溢れ、ファンサイト的内容に終始しておりました。そのためテンプレート等貼り付けましたが効果がなく、こちらの方針の従い、一旦ページを宝塚歌劇団90期生にリダイレクトを行いました。その後、朔美さんから退団後も芸能活動を継続しており、特筆性があるのではとの指摘を受け、リダイレクトを解除しました。その際に大部分の加筆訂正を行い、問題と思われる記述を削除したので、おそらく今回の「退団後の活動を削除した云々問題」はそこから始まっているのではないかと思います。

  おっふさん、SSH-Skuldさん、朔美さん皆さん、きちんと方針を理解されているようですので、Wikipediaの方針に則って合意を図り、その上で加筆が必要な箇所・不要な箇所など見極めて編集を重ねていけば問題無いのではと思われます。

  個人的に残念なのは彩羽真矢氏本人が勘違いにより、自身のSNSでこのような発言をしてしまっていることです。内容は同じですが、Twitterやインスタグラム、動画でも同じ内容をアップしており、「私のWikipediaの、宝塚歌劇団退団後の活動がほぼ全て消された」「宝塚ファンの方のようで、出典が無いと認めないと言っているようです。私以外の宝塚OGの方達のWikipediaも同じように編集しているみたいです」「現在出演中のレギュラー番組も、過去に出てきた全国区のテレビ番組も、大切なイベントも、YouTubeについても、楽しかったエピソードも、みんなみんなまるっと消されていて」「それがたった1日で何もなかったみたいになるなんて…」「私がまだまだだから悪いんだ」「私がもっと売れている芸能人とかタレントとかアイドルやYouTuberならWikipediaで芸能人と見なさないと言われてレギュラー番組や過去に出てきたテレビ番組ラジオ番組などを含めた経歴、来歴を消される事もないだろう」「今に見てなさいよ」「誰もが認める芸能人じゃなきゃ芸能人であると認められないなら、認めさせるまでやってやる」、#怒り心頭 #負けない #悔しい と現状なっています。

  彩羽氏本人の認識に問題があるのか、ファン等が貴女のWikipediaが荒らされていると密告した結果こうなったのかは知りませんが、当然このような内容をタレントがアップすれば、ファンは自分の推しが誹謗中傷を受けている、よく分からないがWikipediaの活動履歴を全消去している奴がいるらしい、皆で元に戻そう、という流れになり、その結果がうろこさんの投稿に繋がったのではと思います。

  現状、幸いなことに編集合戦などは起きていませんので、後は様子を見守るしかありませんが、彩羽氏本人のSNSでの発言については思うところもありますし、色々と危惧しています。--Style-F（会話） 2021年6月14日 (月) 05:07 (UTC)

• 返信 (Style-Fさん宛) お返事ありがとうございます。彩羽真矢さんも含め全ての人がWikipediaのあり方や理念に詳しいわけではないので、多少感情的になられる事もあるかとは思います。（特にファンが存在する芸能人関係は同じ問題が多々起こるかと思います）。この場合、常々編集されているウィキペディアンの皆様やWikipediaを理解しているファンがが極力論争を回避しつつできるだけ平和的に解決しファンもウィキペディアンも双方協力し譲歩しあい編集するのがWikipediaの理想かと思います。感情的になりすぎて話を全く聞かない場合は仕方ないですが…。対象者がファンの場合、今回は大きくないコミュニティですのでファン同士で自浄できる部分も多いかとおもいます。（このあたりは皆様にとっては知ったことではないかもしれませんが）彩羽真矢さんファンの方々もウィキペディアンの方々もあまり深刻に考えず、ガイドラインに従い対話しながら必要なコンテンツを双方同意の上で増やせればよいかと思います。コンテンツが増えていくに従い彩羽真矢さんやWikipediaのあり方をご存知でないファンの方も理解し、よりWikipedia全体の理解が深まる良い循環になると思います。ファンは感情的にならず、ウィキペディアンの方々もガイドラインを遵守するばかりに論争が起きる立ち回りを避けていただき、協力できればより良い記事になると思っておりますので双方ご協力お願いいたします。　--SSH-Skuld（会話） 2021年6月14日 (月) 07:59 (UTC)

• 今後削除された情報については、可能であればStyle-Fさん自身が問題ないと判断される項目に関しては差し戻していただき、差し戻されなかった情報については出典を明記するように編集するファンの間でも共有できればと思います。出典に使える媒体については存命人物の伝記の本人を情報源にする場合から本人発信のものでも可能のようですが、「情報に当事者の知名度に釣り合うような重要性があること」という項目に注意してください。ここは判断が分かれるところなので合意の上行ってください。（できればファン同士だけではなくウィキペディアンとともに）検証の可能性に関しては自主公表された情報源：公式サイトにあるように。公式サイト（草組.com）にある情報は検証可能という判断で良いと思いますがいかがでしょうか。個人的には記事の復活を望みますが、過度な情報記載はする必要ないと思います。自身で編集するのが目的ではなく、結果的に端的に彩羽真矢さんを説明できるWikipediaになり、ガイドラインに沿って編集者が協力しあえる場になればとファンとウィキペディアン両方の意見がわかる立場として仲裁に入りました。突然仕切ってしまって恐縮ですが相違あればご意見ください。通りすがりの1期生の意見です。　--SSH-Skuld（会話） 2021年6月14日 (月) 07:59 (UTC)

• 返信 (Style-Fさん宛) ・ 返信 (SSH-Skuldさん宛) 上記SSH-Skuldさんの案に賛成します。まずはStyle-Fさんに検討及び差し戻しをお願いいたします。また、公式サイトを検証可能な情報源とする判断も支持します。削除前の状況について、コンテンツの一部は確かにファンサイト的な記述になっている部分もありますが、現時点のページ内容では、「Wikipediaとして彩羽真矢を説明している」とするには不十分かと思われます。検討のほど、よろしくお願いいたします。--朔美（会話） 2021年6月15日 (火) 10:15 (UTC)

• コメント 第三者として思うところがありましたので、いくつか述べさせていただきます。
  まずこの議論に参加されるみなさんにお願いです。 ぜひ一度プロジェクト:芸能人#記事の書き方を読んでください。何を書くべきか、何を書いてはいけないかがわかると思います。単発で出演したテレビ・ラジオ・ライブは原則として書くべきではなく、レギュラー・準レギュラーの出演やライブツアーに限るべきです。例えば、彩羽真矢さんがレギュラーMCを務めているラジオはぜひ記載すべき事柄の一つでしょう。現状の記事を見る限り、情報がやや少なすぎるような気がしています。
  ウィキペディアンのStyle-Fさんに是非お伺いしたいのですが、まさか記事を読まずにリダイレクト化をしてはいませんか？あなたがリダイレクトを差し戻した理由が「退団後、芸能活動を継続されているようですので」は、そう捉えかねないような論拠だと思います。（そもそも記事を読めば、合意形成なしに特筆性なしでリダイレクト化していい案件ではないことがわかると思いますが。。。）
  一度加筆しても構いませんか？もっと書くべきことはあると思いますし、本件には直接関わっていませんので、ガイドラインやプロジェクトでの合意に基づいた中立的な編集ができると思います。数日待って反対意見がなければ、作業を始めます。Внезапный（会話） 2021年6月16日 (水) 19:29 (UTC)

  • 返信 (Внезапныйさん宛) コメントありがとうございます。Wikipediaはどなたにも加筆する権利があるわけですから、許可など取らなくても方針に則って加筆訂正していただければ何の問題も無いと思います。現状、彩羽真矢氏本人がSNSでの問題発言を撤回していないので、私が編集に参加すると、また勘違いから「私の活動履歴を消した過去を全否定した云々」等の発言があるかもしれませんし、それに扇動されてファン同士が無意味な編集合戦を繰り広げてしまっては意味がありません。中立的な視点がやはりここでは必要になりますから、ぜひ第三者の視点から指摘していただけると幸いです。よろしくお願いいたします。--Style-F（会話） 2021年6月16日 (水) 19:49 (UTC)

• 返信 (Style-Fさん宛) 彩羽真矢氏については、（Wikipediaをご存じないという意味で）一般的な立場・反応からのものですし、私は問題発言とは思いません。Wikipediaより自由に個人の主張が書けるインターネット上での文章ですから、撤回されるということも恐らくないでしょう。また、ファン同士の編集合戦というのは（彩羽真矢のページ内においては）発生していないと認識していますし、現状、保護下にない状況で編集合戦も起こっていませんから、今後も発生する可能性は低いのではないでしょうか。（私の個人的な感想に過ぎませんが。）
  どなたにも加筆の権利があるとは言え、議論なしに記事をリダイレクト化し、その後、やはり議論なく「特筆性なし」で記事を添削していたStyle-Fさんの合意形成への参加は必須なのではと私は考えます。（同様のことは、Wikipediaのガイドラインを読まずに、消されたからとただ復活をしたうろこさんにも言えることです。消されるにはそれなりに理由があります。まずは議論を通して記事の最適化を図る努力は必要です。）偉そうなことを書きましたが、私もさらに勉強を重ねて、Wikipediaによい記事が増えるように努めてまいります。今後ともよろしくお願いいたします。--朔美（会話） 2021年6月17日 (木) 01:40 (UTC)

• 返信 (Внезапныйさん宛) コメントありがとうございます。プロジェクト:芸能人#記事の書き方については、しっかりと読むようにいたします。また、Внезапныйさんのご提案に賛同いたします。よろしくお願いいたします。--朔美（会話） 2021年6月17日 (木) 01:40 (UTC)

• ( コメント記事に加筆しました。（なんか細部の編集になってますね。すみません。）

• 来歴は少し体裁を整えた上、お笑いの賞レースへの出場歴を記載しました。スポーツ新聞のインタビュー記事のタイトルにもなっていることから、記載すべき活動だと判断しました。
• 趣味で記載可能そうなのは、アイマスのファンである点でしょうか。アイマスのコーラス出演歴がCDクレジットに表記されている、もしくはアイマス側の情報源で名前の記載が見つかれば、仕事につながったとして記載できると思います。
• 絵本作家のお父様の件については、自費出版という都合上、やや記載が難しいかと思います。こちらは第三者による言及が必要なものだと思います。
• U水に関しては極めて微妙なラインですが、CD欄に記載するならU水の説明が必要なことから、汐月しゅう側の記事に近い形での記載を行いました。
• 単発ライブも基本的に掲載不可です。
• 番組についてはレギュラーのものは記載、週替わり・日替わりのものは出典を確かめた上で記載しています。また、そもそも番組自体が公式サイトなどで確認できなかったものは、記載していません。単発出演は、日替わりでパーソナリティが変わるあどりぶラヂオと、番組まるまる彩羽さんを扱っているOFLIFEのみ記載しました。Внезапный（会話） 2021年6月17日 (木) 16:25 (UTC)

• • 返信 (Внезапныйさん宛) 加筆修正と差し戻しありがとうございます。第三者の立場から編集していただけるのは説得力があり非常に助かります。足りない情報があればノートにて記載致しますので、合意を頂ければ幸いです。また、出典が不明なものに関しましては私ども含めファンも探し、可能であればノートにて提示致しますので指示いただければとおもいます。お手数おかけしますがもうしばらくお付き合いください。現状個人的には、彩羽真矢さんはYoutuberとしても活動されていますので、プロジェクト:YouTubeに則りYouTuberとしての記載や名前等のプロフィール下に掲載されるYoutuberのテンプレートがあっても良いかと思いますがいかがでしょうか。また、ライブに関して「単発ライブは記載すべきではない」という旨ご教示頂いていますが、プロジェクト:芸能人#記事の書き方を確認すると「基本的に主催したライブを書く。（中略） 対バンライブを行った場合は分けてもよい。」と記載されているとともに、「単発出演や無料で行われたライブ・イベントについてはその点注意されたい。」（この場合掲載を避ける）とされているため、単発「出演」については掲載に値しませんが、単発であっても彩羽真矢さん自身が主催したライブやリリースイベント（こちらは主催のライブを含んだイベントが多いです）は掲載に値すると考えておりますがいかがでしょうか。こちらについてもどれが主催ライブか否かや、出典場所についてはファン同士で時間を掛けてでも探し提示致しますのでご検討のほどお願いいたします。--SSH-Skuld（会話） 2021年6月17日 (木) 20:44 (UTC)

    Youtuberテンプレートの付加は問題ないと思います。ライブについては、プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートには「 基本的に主催したライブを書く。インストアライブやリリースイベントなどの些細なライブは記載不要。」とありますので、「1.主催のライブである。」「2.ショッピングセンターなどの店舗内で開催されたライブではない。」「3.CDリリースの記念イベントではない。」といった最低限の条件を満たしたもので、ようやく記載の議論の対象になります。とはいえ、主催ライブを全て書くと記事が肥大化するおそれやWP:IINFOに抵触する恐れもありますので、一定の線引き（例えばキャパ）が必要だと思います。--Внезапный（会話） 2021年6月18日 (金) 13:04 (UTC)

    Youtuberテンプレートの付加については、私も問題ないと考えます。ライブ項目としては、具体的な話をすると、ざっと過去の版を見渡してみましたが、（当然出典があることを前提として）毎年開催され、かつ2018年には3ヶ所で実施されている「生誕祭」は（実質、シリーズないしツアーであるという理由で）載せてもよいかと思います。その他については、Внезапныйさんがご指摘のようにWP:IINFOの問題から慎重であるべきと感じますが、ひとつ「載せても差し支えないかもしれない」と感じるのは、2019年のリリースライブです。梅田クラブクワトロは著名な箱であり、プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートに指摘される「些細なライブ」ではないかもしれないと考えました。もちろん、繰り返しになりますが、大前提として出典が明らかになる必要はあります。以上が、SSH-Skuldさんの書かれた内容への私の意見です。--朔美（会話） 2021年6月19日 (土) 05:06 (UTC)

    報告Youtubeテンプレートについては問題ないと判断して追加をしました。--朔美（会話） 2021年12月22日 (水) 09:53 (UTC)

    各ご意見ありがとうございます。一度全てのライブの情報を調べてノートにまとめてみようと思います。（少々時間がかかるとおもいます）その中で皆様で合意が取れればと思います。　「3.CDリリースの記念イベントではない。」という条件に関して、各リリースイベントは（彩羽真矢さんのイベントの中で）比較的大規模な彩羽真矢さん主催のリリースライブを行うので「リリースイベント」であることが除外条件になるのか、「一般的にリリースイベントが些細なライブであることが多い」のでこうなっているのかというところで判断が分かれますね。Внезапныйさんが書かれているとおりキャパや重要度で線引して掲載する方法が良いのかもしれません。--SSH-Skuld（会話） 2021年6月19日 (土) 07:37 (UTC)

報告 ВнезапныйさんはWP:SCRUTINY（多重アカウントの不適切な使用）により無期限ブロックされました。ただ、私としては上記のВнезапныйさんの発言とこちらの編集は何ら問題ない（支障をきたさない）ものであると思いますし、このまま進行しても問題ないと考えます。--おっふ（会話） 2021年6月19日 (土) 03:10 (UTC)

• 返信 (おっふさん宛) 承知しました。客観的に見ていただけていただけに残念ですがこのまま進行致します。--SSH-Skuld（会話） 2021年6月19日 (土) 07:44 (UTC)

すみれ塚歌劇団について

ユニット活動の項に堀川絵美さんとのすみれ塚歌劇団での活動を追加しようと思うのですが、以下の内容で間違っているところや不足していること、表現など修正した方が良いこと等があればご指摘いただけるとありがたいです(リンクや出典は後で入れるつもりです)。

すみれ塚歌劇団

吉本興業所属の堀川絵美とのお笑いユニット。2016年10月30日によしもと漫才劇場で行われたコントライブに出演したのが最初の活動。その後しばらくはユニットでの出演などはしていなかったが、2019年にはラジオの生放送でのネタ披露、コントライブへの出演を経て女性芸人のみの賞レース「The  W」に挑戦し準決勝まで進んだ。同年末にランチショー・ディナーショーを開催して以降は活動を休止している。--げんなん（会話） 2024年2月22日 (木) 07:54 (UTC)

ファンサイト的な記述等のタグの適否について

1,2024年3月3日にファンサイト的な内容の記事が含まれていると注意書きのタグが付けられましたが、2月19日以降は私しか編集していませんのでこれは私が編集した内容についてのものだと思います。このタグを付けられたStyle-Fさんはノートへの問題提起等を何もされていませんので、Style-Fさんが具体的にどの記述について、どのような判断基準で「本来必要のないファンサイト的な記述」だと考えられたのかはわかりませんが、私としては百科事典として相応しいかどうかを一つ一つ吟味しながら編集したつもりです。本来このタグはノートで理由の説明がされた上で付されるのが筋だと思いますのでまずタグを削除した上でStyle-Fさんの説明を待つことも考えましたが、無用に編集合戦を招くことも危惧されますので、まずは私の判断過程を先に記述して、このタグが正当なものか削除されるべきものかの議論を提起することにしたいと思います。

2,まず最初に、ファンサイト的記述だとして注意や削除の対象とされることがよくありますが、実はウィキペディアの方針・ガイドラインにはファンサイト的ということについての直接の記述はありません。ファンサイト的記述に関しては方針・ガイドラインの「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」の補足記事である「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか/ファンサイト」という私論の中で触れられていますが、そこでもファンサイト的記述が一律に削除されるべきものという考え方は採られていませんので（この意味で、タグの「百科事典には本来必要のないファンサイト的な内容の記述」という表現は、ファンサイト的な記述はすべて百科事典には必要ないという意味に読めてしまうため不適切ではないかと思います。）、記述の内容が「ファンサイト的かどうか」を議論することにあまり意味はないと思います。百科事典に相応しくない記述が多くなると、「そういう記事はファンサイト的だから駄目だ」という結論に至るにすぎないのだと思います。

そうすると結局、個々の記述内容を記載すべきかどうかについては、「記述内容が百科事典に相応しいかどうか」という大きなテーマを判断基準とするほかないのではないかと思います（なお、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」の中に「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」という項目がありますが、ここでは百科事典に収録するのに相応しい内容という観点から否定される例が列挙されているのみですので、それ以外にどのような場合が無差別な収集にあたるのかの判断はやはり「百科事典に収録するのに相応しい」かどうかでしかないのだと思います）。

3, 前置きが長くなりましたが、実際に記述すべき情報の取捨選択にあたって百科事典に相応しいかどうかをどう判断すべきかについて、私は以下のように考えました。百科事典は対象をよく知らない人が調べるために見るものだろう。芸能人について言えば、ファンではないその芸能人をよく知らない人がちょっと気になってどんな人なのかを調べる場合に必要な情報を想定すべきだろう。また人物の中でも芸能人の場合はその特殊性として、芸能関係者が仕事上の必要性でその芸能人のことを調べるための情報を提供することも百科事典の役割として肯定するべきではないか。このような観点から、一つ一つの情報について、あくまでも彩羽真矢という芸能人をよく知らない者がその人物像を把握するのに有用な情報か不要な情報かを吟味していきました。そして以下のような判断で情報の選択・記述をしていきました。

・芸能人の人物像を知るためにプロデューサー、キャッチフレーズ、モットーは極めて有用な情報だろう。

・キャラクターやファンの名称は一見必要なさそうではあるが、オリジナルキャラクターやファンの名称がある芸能人であるという事実やそれがどのようなキャラクターや名称かということはその芸能人の人物像や個性を想起させるのに有用な情報ではないか。

・彩羽真矢はYoutTubeがブレイクのきっかけで現在もYouTuberとしての活動もしているのだから、Youtubeの登録者の増加経過を簡単に触れておくべきだろう。また現代では芸能活動とSNS活動は密接に関連するからSNSのフォロワー数が相当数いることも有用な情報だろう。

・お笑い活動やユニット活動は芸能活動の内容として重要だろうが、エピソード欄にまとめた方が見やすいだろう。

・一方、個別のイベント等やその内容をすべて列挙していくことはファンではない者が彩羽真矢という人物を知るためには必要ではなく過剰な情報となってしまうだろうが、特に興味深いと思われる活動をしたエピソードをいくつかピックアップして掲載する限りであれば彩羽真矢という芸能人の個性を伺い知ることができる有用な情報となるのではないか。

なお、母校から講演会に呼ばれたことついてはエピソード欄に記述しましたが、これは時期的に見てYouTubeでブレイクしたことの流れだと思われるので来歴欄に記載しても良かったかもしれません。そうするとエピソード欄の「その他」という何でも入ってしまう項目を「YouTube企画」などの括りにすることができると思います。

4,ただ、エピソード欄に付されたタグにあるように、出典の多くが彩羽真矢のXやブログのみであることから、本人発信のSNSの他に客観的な資料がないような情報は百科事典として必要がない情報（特筆性がない情報）だという指摘を受けるかもしれません。しかし、そうすると芸能人の活動は基本的にはメディアで報道されるものしか特筆性がないということになってしまい、情報の範囲を狭めすぎるのではないかと思います。また、芸能人が自らの活動について発信したSNSが虚偽の情報である可能性は極めて小さいものと思われ、実際その活動をメディアが紹介する場合も情報源は芸能人自身のSNSであることも多く見られます。このように考えると、芸能人自身が発信したSNSは、その芸能人自身の活動内容に限って言えば十分に信頼性のある情報源ではないかと考えました。もちろん、他に情報源があればそれを出典に追加すべきとは思いますが、出典がSNSのみであることは、こと芸能人の自分自身の活動に関する限りは特筆性を否定する理由とはならないのではないかと思います。

以上、長々と書きましたが、私がした編集の内容がウィキペディアの方針・ガイドラインに反するのかどうか、Style-Fさんが付されたタグが維持されるべきか除去されるべきかを議論するたたき台としていただければと思います。--げんなん（会話） 2024年3月5日 (火) 08:58 (UTC)

1週間待ちましたがどなたからも異論が出されませんでしたので、ファンサイト的記述のタグと雑多な記述の羅列のタグは削除させていただきました。--げんなん（会話） 2024年3月12日 (火) 07:33 (UTC)

3月13日の削除取消について

Style-Fさんによる3月13日の削除を取り消しました。Style-Fさんは削除をする前にファンサイト的記述に関する前の議論に参加してください。ウィキペディアは意見の異なる誰もが書き込みをできる場ですので、ファンサイト的記述といった人によって評価が異なり得る事柄については議論による合意をするべきと考えます。--げんなん（会話） 2024年3月13日 (水) 01:36 (UTC)

コメント 記事の主題について詳しくないため、門外漢の横槍となって申し訳ないのですが、きちんとノートページで編集内容について質問をしているのに、差し戻しを行ったユーザーが返答をせず、自身の編集内容について説明をしないというのは、編集者として不適当であると考えます。差し戻しを行うのであればきちんと理由を説明すべきです。編集内容についての是非は私には判断できませんが、編集者の行動として、げんなん氏の方が正しいと考えます。--アテラストーリ（会話） 2024年3月13日 (水) 13:41 (UTC)

• 返信 (アテラストーリさん宛) 私は彩羽真矢さんのファンなのですが、ウィキペディアに方針やガイドラインがあることも理解しているつもりで、ファンサイト的だとして記述を削除しようとするStyle-Fさんらとなんとか議論をしてより良い記事にしていきたいと思っています。ですが、いくら呼びかけても無視をされていきなり削除をされるということが繰り返されて困っておりました。私はウィキペディア編集の経験がまだ浅いため、私のやり方が何か間違ってるのだろうかとも思っていたところでしたので、アテラストーリさんのような第三者的立場の方からいただいたご意見はとても嬉しく思います。--げんなん（会話）

主なイベント・ライブの追加について

宝塚歌劇団退団後の活動に主なイベント・ライブを以下のとおりに追加することを提案します。新年、誕生日、クリスマスの基本毎年開催されるイベント・ライブに絞っていますが、詳細すぎる、ファンサイト的になるとのご意見を持たれる方や、逆に少なすぎると感じられる方もおられるかと思いますので、加筆編集する前にこの場で一旦ご意見をいただいて議論をする機会を持った方が良いと思いました。誤りのご指摘も含めお願いします。

1週間はご意見を待ちたいと思います(なお、出典は編集時に付け加えますが、ほとんどが彩羽真矢さんのSNSやYouTubeになる予定です)。

主な主催イベント・ライブ

新年イベント

• 2016年 1月9日 「神曲発表会振り返り新年会」 大阪・コモンカフェ 1月14日 「神曲発表会振り返り新年会Part2」 大阪・CultureBarW@ve
• 2017年 1月6日 「彩羽真矢&景山将太だよ☆全員集合！！新年会！」 大阪・ロフトプラスワンWEST
• 2018年 1月3日 「チャミ神社に初詣だよ☆全員参拝！！」 大阪・コモンカフェ
• 2019年 1月5日 「彩羽神社だよ☆全員参拝！！2019」 大阪・コモンカフェ
• 2020年 1月3日 「彩羽神社」 大阪・コモンカフェ
• 2023年 1月3日 「新年のご挨拶！彩羽真矢ファンミーティング」 大阪・コモンカフェ
• 2024年 1月6日 「彩羽神社」 大阪・ACT Cafe

誕生日イベント

• 2015年 4月5日「彩羽真矢（30）お誕生会」 淀屋橋・GIVE&GIFT
• 2016年 4月2日 「彩羽真矢の"喋ってみた"Vol.5～チャミ生誕祭～」 大阪・ロフトプラスワンWEST 4月5日　生誕祭in東京　原宿・ヒミツキチオブスクラップ 4月9日　生誕祭in名古屋　グリーンシャトー東桜
• 2017年 4月5日 「彩羽真矢 誕生日だよ☆全員集合！！～今年も30才！～」　十三・ Black Boxx
• 2018年 4月7日 「彩羽真矢おたんじょうび会！～今年も30才～in大阪」  GardenLounge 4月22日 「彩羽真矢おたんじょうび会！～今年も30才～in東京」 上野・untitled
• 2019年 3月30日  彩羽真矢生誕祭（1部・ライブ、2部・チェキ会&打ち上げライブ） 堂山町・バナナホール
• 2023年 4月15日 「彩羽真矢生誕祭2020～2023」 堂山町・バナナホール

クリスマスイベント

• 2016年 12月24日 「彩羽真矢クリスマス&忘年会パーティだよ☆全員集合！！」 大阪・コモンカフェ
• 2017年 12月24日 「クリスマスイブは彩羽真矢のイベント行かなきゃだから忙しいわー」 十三・Black Boxx
• 2018年 12月24日 「クリスマスイブは彩羽真矢のイベント行かなきゃだから忙しいわー」 十三・Black Boxx
• 2023年 12月23日 「チャミのクリスマス会」 大阪・ACT Cafe(旧コモンカフェ)

--げんなん（会話） 2024年3月17日 (日) 13:56 (UTC)

条件付賛成 主催ライブ・イベントであり、かつ上記を拝見する限りで定期的に行っていますので、記載自体は問題ないと考えます。ただし、出典についてSNSを多用することは過去に井戸端で議論された経緯などもあります。現時点ではWikipediaの王道的な流れではないことに留意をしてください。可能な限り、別の信頼性のある出典を求める必要はあるかと思います。--朔美（会話） 2024年3月18日 (月) 02:41 (UTC)

• 返信 (朔美さん宛) 　ご意見ありがとうございます。記載内容について基本的には賛同していただいたことを嬉しく思います。

SNSを唯一の出典とすることの問題点については井戸端会議も読んで理解しているつもりですし、可能な限り別の信頼できる出典を記載した方が良いということもおっしゃるとおりだと思います。ただ、私としては、芸能人が発信したSNS、特にＸ（旧Twitter）は、その芸能人の活動に関する記述の出典とする限りでは、それが唯一の出典であってもそれほど問題はないのではないかと考えています。以下に理由を記しておきます。

・出典の信用性

芸能人が自分自身の活動について作成したSNSに限って言えば、それが虚偽の情報である可能性はほとんどないと言って良いと思います。自分自身の活動内容について嘘を書く理由は基本的にはないと言えるからです。また、改編可能性という点で言えば、Ｘは送信者が削除することはできますが、改編することはできませんので、SNS 以外のインターネット上の情報と区別する必要はないと思います（この点で言えばブログは後から改編できますので出典として劣ることになりますが、芸能人自身が自分の活動についての記述の誤りを正すことはあっても歪曲することは通常考えにくいのではないかと思います）。

・検証可能性

井戸端会議ではＸはログインしなければ見られない仕様に変わったと書かれていましたが、ブラウザ（Google Chrome）のシークレットモードで確認したところ、現在Ｘはログインしなくても閲覧ができました。

・出典の消滅の可能性

SNSに限らずインターネット上の情報はすべていつ消滅して見られなくなるかわからないという欠点のために紙媒体の出典に比べて安定性に劣ることは否定できませんが、仮にその芸能人のSNSが見られなくなって記述の出典がまったくなくなる事態となった場合には、その時点で検証可能性の観点からその記述の削除を検討するということで良いのではないかと思っています。最初から完成されたものを作るのではなく常に改善を続けていくというウィキペディアの性格上、このような考え方は許されるのではないかと思っています。

・掲載価値

そもそも百科事典に書くに値する情報なのであれば、SNS以外の第三者情報源が見つかるはず、見つからない情報百科事典に掲載するに値しないという考え方も井戸端会議には見られますが、私はこれはかなり乱暴な議論ではないかと思っています。芸能人の活動についての第三者情報源というのは、そのさらに情報源が芸能人本人発信のものである場合を除けば、多くはメディアでの報道・放送・出版となるのでしょうが、そのように報道等がされる芸能人というのはごく一握りの有名芸能人ですから、極論すれば有名芸能人の活動以外はほぼウィキペディアに掲載する価値がないということになってしまいます（これを突き詰めればそのレベルの有名芸能人以外はそもそも独立記事を作成する特筆性がないということにもなりかねません）。また逆に、メディアが取り上げたからと言って百科事典への掲載価値が上がるものでもないと思います。結局、どこまでの活動が百科事典に掲載するに値するのかは、出典の有無とは区別して、それぞれの情報の内容から判断するしかないのではないかと思います。--げんなん（会話） 2024年3月18日 (月)

• 返信 こちらの返信は、げんなんさんでしょうか。（署名お願いします。）お気持ちはわかりますが、このノートはSNSが情報源たり得るかを議論するところではありません。ご主張に関しては、ここではなく、然るべき場所で多数の意見を交えるべきかと思います。現時点、WikipediaではSNSを第三者情報源並みの信頼性があるとして扱うことは主流ではないよ（そして厳密に禁止もされてないと思われますよ）という事実があるのみで、その事実は様々な編集や出来事を経て共通認識になっていると考えられます。私はWikipedianとして、そのことは自分に都合が悪くとも、尊重します。よって、私の意見、条件付き賛成は変わることはありません。--朔美（会話） 2024年3月18日 (月) 12:34 (UTC)

  署名が欠けており失礼しました。

  朔美さんを説得しようという趣旨ではなかったのですが、そのように読めたのであれば申し訳ありません。SNSの信頼性については大雑把な議論しかされていないように見受けられたので芸能人の活動に限った話としてはこういう視点もあるのではという提示のつもりでしたが、おっしゃるとおりこの場で今ここまで書くのは場違いだったかと思います。--げんなん（会話） 2024年3月18日 (月) 13:33 (UTC)

  返信 (げんなんさん宛) 繰り返しになりますが、下にも書いた通り、私は（げんなんさんが提案された内容が客観的に事実であれば）ご提案の内容について記事に追加することには賛成です。ですが、信頼できる情報源というWikipediaのルールは尊重をなさってください。そこにあなたの異論なり私感があるのであれば、情報源についての議論をしかるべき場所で重ねて、合意を経てからとしてください。

  くれぐれも、Wikipediaのルールは書きたいことを書くのに不都合なので信念を以て無視をする、というのは乱暴ですからおやめください。また、「異論がないから決定します」という方法を採るのであれば、コメント依頼を利用するなど、周知して広く意見を求めるようにしてください。（詳細は合意形成を参照ください。）

  さて提案ですが、情報源について、例えば会場サイトのインターネット・アーカイブなどは探されましたか？もちろん、すべて一人で行う必要もなく、必要であれば情報源をノートで募ることも可能かと思います。--朔美（会話） 2024年3月19日 (火) 07:50 (UTC)

  余計な懸念を抱かせてしまったようですが、私はWikipedia のルールを無視する意図は全くありませんのでご心配には及びません。私はWikipediaのルールに従えば個々の情報の掲載の肯否について具体的にはどういう判断になるのかを、直感ではなく、何らかの基準や理由をもって説明するように務めているだけです。そうでないと、ファンサイト的なのかどうかといった事柄について議論などできないと思うからです。考え方の違いがどこにあるのかがわかって初めて妥協も合意もできるのではないかと思っています。

  情報源についての示唆、ありがとうございます。そうですね、まずはできる限り探してみたいと思います。--げんなん（会話） 2024年3月19日 (火) 09:42 (UTC)

• コメント げんなんさんのここ最近の編集をずっと見ていましたが、Wikipediaが何であるかをまったく理解できていないように思います。本当に各種方針を読まれているのでしょうか？読んだとしても、ご自分に都合よく解釈して編集を押し進めているようにしか思えません。今一度、このノートページを上から読み返していただければ分かる通り、既に3年も前に同じような議論が行われています。彩羽真矢本人を巻き込んで特筆性がある無いの編集合戦となり、無期限ブロックとなった利用者まで出して、話し合いは一旦の決着を見せました。また同じことを蒸し返して何がしたいのでしょうか？上記のライブ・イベントが本気で特筆性があると思っていますか？彩羽真矢のファンであるならば尚のこと、今は編集から離れた方がいいのではないかと思います。繰り返しになりますが、Wikipediaは百科事典であり、彩羽真矢の活動情報を詳細に記録する場ではありません。今の貴女は執筆に際し完全に主観が入りすぎてしまっているため、客観的に記事を編集できる第三者の手に委ねた方が健全だと思います。--Style-F（会話） 2024年3月18日 (月) 18:00 (UTC)

  返信 (Style-Fさん宛) 上記のライブ、イベントについては（それが客観的事実であれば）本人主催であり連続性のあるものですから、特筆性はあるという考えを私は持っています。論拠としてはプロジェクト:芸能人#記事の書き方こちらをご参照ください。

  ですがそれはさておいて、Style-Fさんの3年前のご認識が上に書かれているものと異なるので指摘はさせていただきます。まず、彩羽真矢を巻き込んだのは3年前の議論ではなく、Style-Fさんが元タカラジェンヌであること以外特に知らない人について、調査をすることもなく記事をリダイレクトした（そして戻すときも何も調べず雑に戻した）ことが原因です。また、無期限ブロックになったのはここでの議論が原因ではなく、多重アカウント所持が原因です。すぐ上を読めばわかります。事実は事実として認識をしてください。嘘を書かれると話がややこしくなります。

  そして、Style-Fさんのご発言「上記のライブ・イベントが本気で特筆性があると思っていますか？」についてですが、これは全く建設的ではないと言わざるを得ません。げんなんさんが本気で思っていたらよいわけではなく、Style-Fさんが私は違うと思っていたらダメなわけでもありません。あなたがそう思わないという論拠を書いて、初めてWikipediaのルールに則り議論が先に進みます。

  以上踏まえてあらためて。私はプロジェクト:芸能人#記事の書き方に「基本的に主催したライブを書く。インストアライブやリリースイベントなどの些細なライブは記載不要。」というのがありまして、私は芸能人のライブ、かつ単発ではないシリーズについては、むしろWikipediaの主旨にも照らして記載をすべきと考えています。（もちろん、情報源がしっかりしていることが前提です。）ですが、Style-Fさんは、特筆性を疑っていらっしゃいます。そこで、質問です。それは、なぜですか？Wikipedia内のどのルールに基づいた主張ですか？--朔美（会話） 2024年3月18日 (月) 22:45 (UTC)

  返信 (Style-Fさん宛) 3年前の議論については朔美さんが指摘してくださっていますが、少し補足をしておきます。

  ３年前の「退団後の活動に関する削除に関して」での議論は、記事の加筆の流れの中でSSH-Skuldさんが「一度全てのライブの情報を調べてノートにまとめてみようと思います。」という発言をされて、その後そのままになっていました。議論が収束したのではなく、収束に向かっている途中で何故か放置されていたのです(その後他の方によって多少編集はされていますが大きくは変わっていませんでした)。そのため、私は改めて加筆に取りかかりました。

  Style-Fさん、私に苦言を呈するのは結構ですが、抽象論ばかりでは何も伝わりません。とにかく説明をください。私の提案に反対される理由の説明をしてください。ファンサイト的だ、特筆性がない、百科事典に相応しくない、といった事は結論なので、そう考える理由の説明をしてください。私が自分に都合の良い解釈をしていると言われるのなら、それがどのように不当なのかを示してください。ファンサイト的等を理由に記述を削除する場合にも、事前にノートに何故そう考えるのかを説明して削除の提案をしていただきたいです。記述が客観的に誤ってるといった場合には即削除でも良いでしょうが、人によって評価が異なる理由による場合には説明のない削除は反発を生み、編集合戦を招くだけです。説明がなければ議論も妥協も合意もできません。面倒でしょうがどうか説明をしてください。そして反対意見が出た場合は議論をして、できる限り合意をした上で削除をしてください。時間も手間もかかりますが、それがWikipediaなのだと私は思います。

  --げんなん（会話） 2024年3月19日 (火) 14:38 (UTC)

  上記提案内容で加筆編集をしましたところ、まだ合意形成がされていないとの理由でStyle-Fさんが削除をされました。しかし提案内容についての反対意見があったのはStyle-Fさんのみですが、意見はつまるところただ反対だというのみであり、私から具体的な理由の説明を求めましたがこの1か月以上沈黙されたままでしたので、私としてはStyle-Fさんには具体的な反対意見はないものと判断し、編集に踏み切って良いだろうと判断しました。合意形成を求めるのであれば議論に必要な具体的な反対理由を述べてください。ただ反対をして、ご自分の意見と異なる編集がされれば削除をするばかりではWikipediaの発展に有害でしかありませんよ。--げんなん（会話） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)

  • 返信 (げんなんさん宛) 「具体的な反対意見はないものと判断し、編集に踏み切って良いだろうと判断しました」とありますが、これが問題行動なのは分かっておられますか？朔美さんにも以前に指摘されていますが、自分の書きたいことを書くのに不都合なことは信念を以て無視する、というのは乱暴ですからお止めください。また「異がないから決定します」という方法を採るのであれば、周知して広く意見を求めるようにしてください。厳密には私は反対票を入れておらず、「Style-Fに反対されて自分の好きなように加筆できないのが不満」だというのは、完全なるお門違いです。朔美さんとの対話の中で出てきた検証可能な二次出典、コメント依頼を広く求める件などはどうなったのでしょうか？現時点で反対票は入っていませんが、賛成票も入っておりません。探しても他の出典が見つからず、コメント依頼にも誰も意見を寄せてくれず、もう時間が経ったんだからいいよね、と付け足した上に「出典は後で追加しま～す」というのは、完全に無責任です。--Style-F（会話） 2024年4月28日 (日) 15:26 (UTC)

  返信 (げんなんさん宛) 例えばなのですが、私が「◯年◯月◯日に、◯◯の設備・備品を大量に破壊した」「◯年◯月◯日に、◯◯で犯罪的な行為を行った」という内容を「出典は後から追加します」として加筆したら、げんなんさんは見つけ次第、記事を差し戻しされると思うのです。しかしその理由は「嘘だから」ではなく「客観的な情報源がないから」のはずです。Wikipediaというのは「客観的な出典があって、誰もがそれを事実だと確かめることができることのみを記す、そのルールを守った人たちが日々編集を繰り返している」からこそ、信頼性がある程度担保されていると世の中から認識されているのです。信念を以てルールを無視するのは困りますが、信念を持たずにルールを無視するのはさらに困ります。「出典を後から記載する」というのは、絶対的に賛成できません。それをしたいのならご自身のSandboxでやっていただき、最低限、出典をつけた時点で更新を行うようにしてください。残念ですが、今回の加筆は私も気がついた時点で差し戻ししたと思いますし、「出典を後から記載する」ということを理由にStyle-Fさんが差し戻しをしたことを、私は支持します。

  また、一点補足ですが、3年前について、以前の書き込みでげんなんさんは「議論が収束したのではなく、収束に向かっている途中で何故か放置されていたのです」と書かれていますが、これも認識としては正しくありません。3年前にSSH-Skuldさんが「こちらについてもどれが主催ライブか否かや、出典場所についてはファン同士で時間を掛けてでも探し提示致しますのでご検討のほどお願いいたします。」と書かれています。つまり、出典がないから止まっているだけで、放置したわけではないと私は認識していますし、だからこそ私も出典を気にし続けていて、信頼できる情報源を探しましょうという条件付き賛成をしたのです。

  さて、コメント依頼をかけてあまり人が集まっていませんが、一方で情報源が何もないのでコメントが進まない面もあるかと思います。ですので 提案 ですが、このノートで一旦、げんなんさんの情報源を書いていただけませんか？--朔美（会話） 2024年4月29日 (月) 23:26 (UTC)

  上記のように書きましたが、人に要求しっぱなしなのはよくないと自分を省みました。げんなんさんに打診ですが、数日ほどお時間かかりますが、一度、今回ご提案いただいたライブ一覧について、私の方でも調査をして編集をさせていただいてよろしいでしょうか。数日程度お時間いただくことになりますが、できるだけ出典などわかるように追記をしたいと思います。

  また、Style-Fさんに確認ですが、先の議論にて、私は「主催ライブかつシリーズであれば、特筆性に値するためむしろ載せるべきである」と書き、Style-Fさんに反対する理由をお伺いいたしました。これについては、何かしらご意見はあるでしょうか。あればご記載をお願いいたします。（既に十分に時間が経過していますので、もしここからさらに１週間程度を目途にご反論がないようでしたら、この件は「(追記)Style-Fさんからの(追記終)反論はない」と考えクローズをしたいと考えます。）--朔美（会話） 2024年4月30日 (火) 03:50 (UTC) 追記分--朔美（会話） 2024年4月30日 (火) 09:49 (UTC)

  • 返信 (朔美さん宛) コメントありがとうございます。私も彩羽真矢の記事を加筆修正する際に、かなり苦労して出典を探し出たのですが、彩羽真矢の活動自体が、いわゆる舞台・ドラマ・テレビのレギュラー出演など出典を見つけやすく確実に特筆性があると言い切れるものではなく、ファン向けの配信であったり中小規模のイベント出演であったりと比較的マイナーなものが多いため、なかなか検証可能な外部出典が見つけられず困っておりました。本人のインタビュー記事などがあり、その中で触れられているのであれば、例えば「毎年、自身の誕生日とクリスマスにはイベントライブを開催している」などの記述として、退団後の活動欄、もしくは来歴に書くことはできると思うのですが。--Style-F（会話） 2024年4月30日 (火) 17:10 (UTC)

    返信ありがとうございます。例えば松田聖子さんは毎年ディナーショーを決まった時節にやってる（と思う）のですが、おそらく一度も「毎年やってます」などとご発言されたことはないと思うのです。「毎年やっているかどうか」は、事実毎年開催されていることこそが証左であり、客観的事実だと思います。（逆に、例えば漫画の単行本や色々なエンターテインメントで「第一巻」「Vol.1」などとナンバリングされていても、その後何年もなしのつぶてであれば、それは「シリーズ」と客観的には認識されないでしょう。）

    という余談はさておいて、Style-Fさんとしては、Wikipediaの共通認識に沿った形での出典があれば、ご本人主催のライブ・イベントについて記載をすることに問題はないという認識をお持ちだと解釈させていただきます。

    出典については、ご指摘の通り解決は難しそうですが、げんなんさんの調査、及び私も上記に書いた通り、調査をしてみたいと考えます。--朔美（会話） 2024年5月1日 (水) 04:18 (UTC)

  Style-Fさんと朔美さんのコメントを読ませていただきました。ありがとうございます。Style-Fさんのコメントについてですが、私はStyle-Fさんは私の提案に反対をされていると思っていましたところ、まだ合意形成がされていないとの理由で削除をされた一方で厳密には反対票を投じているわけではないということでしたのでStyle-Fさんの意図を図りかねておりました。朔美さんが言われるようにStyle-Fさんは提案の内容そのものには反対されない趣旨ということでよろしいのでしょうか。

  本来Wikipediaの編集は誰もが事前協議などせずに自由に（もちろんルールに則って）行うことができるものですが、私はこれまでの経緯から主な主催イベント・ライブを追加編集すればStyle-Fさんが削除をされ、その後議論になるかもしれないと予想し、それなら先に議論の機会を持った方が良いと考えてノートに議論の提起をしました。そしてStyle-Fさんは主な主催イベント・ライブの追加に反対をされた(と理解していました)ものの理由は述べられないままでしたし、朔美さんのご提案どおりに広くご意見をいただくためにコメント依頼もした結果１か月でMH48さんから賛成のご意見をいただいたのみでしたので、もうご意見をいただく機会・時間は十分だろうと判断しました。合意形成ということですが、合意形成は反対意見があって議論をした上ではじめて行うものですので、現時点で反対意見がない以上特にまとめ的なこともする必要はないだろうと考え、編集の公開に踏み切った次第です。

  次に出典の記載をせずに編集を公開した点についてですが、これは、Wikipediaには下書き機能がないため、すべての出典を記載したものを公開するためには編集モードに入って一気に出典を付ける作業を終わらせる必要がありますがなかなかそのためのまとまった時間を取るのが難しく、かと言って少しずつ公開していくのも長期間中途半端なものが公開されてしまうのでどうしようかと考えた結果、「多くの人が共同で編集することで、より質の高い百科事典を作り上げる」というWikipediaの方針（Wikipedia:ページの編集は大胆に）からすれば一時無出典の記載があっても後に改善されれば良いのではないかと考え、出典を後から追加するということにしてみました。Wikipediaの多くの記事では無出典の記載が多々あることや、彩羽真矢さんの記事中でも「宝塚歌劇団時代の主な舞台」は当初からずっとほぼ無出典であることから、無出典の記載が一定期間存在することに私としてはそれほど問題意識がなかったこともあります。

  もっとも、Wikipediaの理想が朔美さんが言われるようなものであることはよく分かりますし、出典を明記することが基本原則でとりあえず無出典で公開することがイレギュラーであることも理解しておりますので、Style-Fさんが削除された趣旨が無出典を理由とするものであれば受け入れますし、今後は無出典での加筆編集の公開は控えたいと思います。また、朔美さんからも情報源の調査・編集をしていただけるとのお申し出をいただき感謝致します。よろしくお願い致します。朔美さんのご提案に従い、私も情報源をまずはこのノートに書いてみることとしますが、数日ということですと朔美さんの方が早そうです。ただ、Style-Fさんも以前に調べていただいたけれどもなかなか検証可能な外部出典がなかったとのことですし、私が少々調べた限りでもＳＮＳ以外の情報源があるものは少なかったですが、引き続き調査はしたいと思います。--げんなん（会話） 2024年5月2日 (木) 06:06 (UTC)

  • 返信 (げんなんさん宛) 何というか…私が何が何でもげんなんさんの編集に反対している人のように見えたり、私自身も現状投稿ブロック依頼を提出されている身ですので、あまり自分の心証が悪くなるようなことは書きたくないのですが…上記のコメントを読む限り、やはりげんなんさんはWikipediaの基本方針を根本的に理解できていない上に、全て自己流に解釈していると思わざるを得ません。まず出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。自分の好きなように書いて「情報持ってる人いたら後から追加よろしく〜」というのは通用しません。また「Wikipediaの多くの記事では無出典の記載が多々あるからここで書いてもいいと思った」というのも全く理由になりません。さらに「編集作業のためのまとまった時間が取れない」云々に関してはもう、誰に依頼された訳でもないのですから、どうぞ編集作業からお引き取りくださいと言う他ありません。何より気になるのが「私も情報源をまずはこのノートに書いてみることとしますが、数日ということですと朔美さんの方が早そうです。なかなか検証可能な外部出典がなかったとのことですし――」という最後の件です。貴女はこの1ヶ月、何をしていたのですか？出典を探す努力もせず、情報を広く呼びかけることもせず、議論の提案者でありながら、なぜ「言われたから自分でも出典を探してみるけど、朔美さんの方が早そうだよね。私はなかなか時間とれないし、Wikipediaは皆で作り上げるものなんだからいいよね？よろしく」と、他者に完全に責任を丸投げして他人事のような態度でいられるのでしょうか。甚だ疑問です。--Style-F（会話） 2024年5月3日 (金) 18:12 (UTC)

    私は無出典での編集公開をした理由を述べましたがそれを認めろとは一言も言ってませんよ。今後は無出典での編集公開は控えると書いています。ですのでStyle-Fさんが何のために上記の理由部分への非難をされてるのか理解しかねます。ガチガチの基本原則どおりにしなくても良いのではと考えたのは事実ですが、それを今後も貫きますということではありませんよ。それと、一体どう読んだら私が朔美さんに責任を丸投げしてると読めるのでしょうか。私は自分の作業よりも朔美さんの方が早いかもしれないと言ってるだけですよ。SNS 以外の出典は探したけれどもなかなか見つからないと書いてあるでしょう？これから改めてもう少し探してみるけれど私には数日では難しいと言っているのです。情報を広く呼びかけることについては朔美さんは「すべて一人で行う必要もなく、必要であれば情報源をノートで募ることも可能かと思います。」と書かれており、提案ではなく一つの選択肢を示された形です。私としてはこの議論に参加しているのが私とStyle-Fさんと朔美さんだけでコメント依頼への反応もほとんどない状況でノートに情報源を募る気にはなれなかったのでしませんでした(自分が興味のある対象でなければ編集に参加しようと思わないのは当然のことです)。少し冷静になって正確に読み取ってください。--げんなん（会話） 2024年5月4日 (土) 13:41 (UTC)

    返信 Style-Fさん、流石に利用者:げんなんさんの発言を悪意にとりすぎだと思います。また、「あなたはWikipediaをわかってないからやめてしまえ」ということに文章を費やすのではなく、こちらにあるように、新しく参加した方には親切であるべきです。

    さておいて、 報告 となりますが、Style-Fさんは無期限ブロックとなりました。なので、以降Style-Fさんからの返信はなくなります。ですが、出典元については、引き続き探す作業を進めたく思います。

    げんなんさんより、編集してよきとのお言葉でしたので、作業を進めたいと思います。--朔美（会話） 2024年5月7日 (火) 04:32 (UTC)

  主なイベント・ライブの編集案についての出典を書き出してみました。彩羽真矢さんのSNS以外ではチケット申し込みサイトのTwiplaとPEATIXがほとんどですが、最低限の検証可能性は満たすのではないでしょうか。

  新年イベント

  • 2016年 1月9日 「神曲発表会振り返り新年会」 大阪・コモンカフェ 1月14日 「神曲発表会振り返り新年会Part2」 大阪・CultureBarW@ve
  ★ 1/9 Twipla
  https://www.twipla.jp/events/180599
  ★1/14 Twipla
  https://twipla.jp/events/18211
  ★彩羽真矢X  2014.1.14

  • 2017年 1月6日 「彩羽真矢&景山将太だよ☆全員集合！！新年会！」 大阪・ロフトプラスワンWEST
  ★ロフトプラスワンウエストホームページ
  https://www.loft-prj.co.jp/schedule/west/50616

  • 2018年 1月3日 「チャミ神社に初詣だよ☆全員参拝！！」 大阪・コモンカフェ
  ★Twipla
  https://twipla.jp/events/290062

  • 2019年 1月5日 「彩羽神社だよ☆全員参拝！！2019」 大阪・コモンカフェ
  ★Twipla
  https://twipla.jp/events/357442

  • 2020年 1月3日 「彩羽神社」 大阪・コモンカフェ
  ★PEATIX
  https://chamijinjya2020.peatix.com/view
  

  • 2023年 1月3日 「新年のご挨拶！彩羽真矢ファンミーティング」 大阪・コモンカフェ
  ★YouTube Chamiチャンネル 2023.1.3「2023年☆初ファンミーティングだよ！！」
  ※タイトル、会場の情報はツイキャスのメンバーシップ内でのみ公開。ただ、ファンミーティングが行われたことはYoutube動画が情報源として存在しているため、除外はしなくてもよいのではと思いますがいかがでしょうか。

  • 2024年 1月6日 「彩羽神社」 大阪・ACT Cafe
  ★彩羽真矢X  2023.12.23

  誕生日イベント

  • 2015年 4月5日「彩羽真矢（30）お誕生会」 淀屋橋・GIVE&GIFT
  ★彩羽真矢X 2015.3.27
  ★彩羽真矢オフィシャルブログ 2015.4.6
  https://ameblo.jp/chami444/entry-12010977748.html

  • 2016年 4月2日 「彩羽真矢の"喋ってみた"Vol.5～チャミ生誕祭～」 大阪・ロフトプラスワンWEST 4月5日　生誕祭in東京　原宿・ヒミツキチオブスクラップ 4月9日　生誕祭in名古屋　グリーンシャトー東桜
  ★ 彩羽真矢X 2016.3.18
  ★彩羽真矢オフィシャルブログ 2016.3.7
  https://ameblo.jp/chami444/entry-12136737936.html

  • 2017年 4月5日 「彩羽真矢 誕生日だよ☆全員集合！！～今年も30才！～」　十三・ Black Boxx
  ★Twipla
  https://twipla.jp/events/248263

  • 2018年 4月7日 「彩羽真矢おたんじょうび会！～今年も30才～in大阪」  GardenLounge 4月22日 「彩羽真矢おたんじょうび会！～今年も30才～in東京」 上野・untitled
  ★彩羽真矢X 2018.3.3

  • 2019年 3月30日  彩羽真矢生誕祭（1部・ライブ、2部・チェキ会&打ち上げライブ） 堂山町・バナナホール
  ★PEATIX
  https://ayahane2019.peatix.com/

  • 2023年 4月15日 「彩羽真矢生誕祭2020～2023」 堂山町・バナナホール
  ★PEATIX
  https://chamihapiba2023.peatix.com/?lang=ja

  • 2024年4月5日　「彩羽真矢生誕祭2024」
  ★PEATIX
  https://chamibirthday2024.peatix.com/?lang=ja

  クリスマスイベント

  • 2016年 12月24日 「彩羽真矢クリスマス&忘年会パーティだよ☆全員集合！！」 大阪・コモンカフェ
  ★Twipla
  https://twipla.jp/events/227989

  • 2017年 12月24日 「クリスマスイブは彩羽真矢のイベント行かなきゃだから忙しいわー」 十三・Black Boxx
  ★Twipla
  https://twipla.jp/events/286399

  • 2018年 12月24日 「クリスマスイブは彩羽真矢のイベント行かなきゃだから忙しいわー」 十三・Black Boxx
  ★Twipla
  https://twipla.jp/events/354066

  • 2023年 12月23日 「チャミのクリスマス会」 大阪・ACT Cafe(旧コモンカフェ)
  ★彩羽真矢X 2023.12.8--げんなん（会話） 2024年5月9日 (木) 14:35 (UTC)

  • 返信 (げんなんさん宛) 情報源の提示ありがとうございます。

  2023年1月3日のイベントについて、「※タイトル、会場の情報はツイキャスのメンバーシップ内でのみ公開。ただ、ファンミーティングが行われたことはYoutube動画が情報源として存在しているため、除外はしなくてもよいのではと思いますがいかがでしょうか。」とのことですが、なるほど、私も検索ワードを変えながらかなり探したのに、一向に情報が見つからなかった理由が納得できました。「ツイキャスのメンバーシップ」とは、TweetCastingの有料会員のことを指すと思います。そして、有料会員にだけ公開された情報は、どんな些細な内容であれ情報の発信者の許諾がない状態で一般に公開すべきではありません。そのような情報を公開した場合、情報の発信者に「有料情報を無断で公開された」として何かしらの法令を根拠にWikipediaが訴えられる可能性があります。また、仮にそこを無視したとしても、公開されていない以上、タイトル・会場については、もしかしたら有料会員であるげんなんさんには検証可能だとしても、有料会員ではない人たちには検証不可能ですので、検証可能性があるとは言えません。よって、仮に動画を情報源として「2023年1月3日に、限定されたファンを対象にイベントが行われた」と書くことは可能だとしても、タイトル・会場については記載はすべきではありません。

  そこで一点確認ですが、動画の中、あるいは彩羽真矢氏のXなどで会場やタイトルなどは公開されていますか？されていない場合、それは通常の手段では知り得ない「非公開の情報」となると思われますので、他に公開された情報が見つからない限り、削除方針のケースB:法的問題がある場合に基づいて、ノートの特定の版、及び、もし一度本文にも公開しているのであれば、本文の特定の版についても、削除を依頼したいと思います。（あと、私も自身のSandBoxに書いてしまいましたので、そちらも特定の版の削除依頼をかけなくてはいけません。）削除依頼をかけるのは、これが本当に問題なのかどうかが現時点で私だけで断定できるものではないため、そのあたりを含めて削除審議をしていただきたいという目的です。

  そして一点、ご注意を申し上げます。げんなんさんが彩羽真矢さんのファンだとしても、Wikipediaに記事を書き込む以上、Wikipedianとしての視点、判断を忘れないようにしてください。--朔美（会話） 2024年5月10日 (金) 23:49 (UTC)

  ご指摘ありがとうございます。「有料会員にだけ公開された情報は、どんな些細な内容であれ情報の発信者の許諾がない状態で一般に公開すべきではありません。」という一般論についてはさておいて、ここでの結論として「2023年1月の新年イベントのタイトル・会場名をWikipediaに掲載するためには彩羽真矢さん側の許諾を得るべき」という点は朔美さんのご意見に同意します。1年以上前に終了したイベントのタイトルと会場名なのでコンタクトさえ取れれば許諾いただける可能性も十分ありそうに思いますので、私から彩羽真矢さんの運営側に許諾の打診を試みたいと思います。仮に許諾をいただけない場合は「新年ファンミーティング」として「タイトル・会場は非公開」という注意書きを添えてはどうかと思います。

  許諾が得られなかった場合にノートの履歴等の削除要請を出すことについては反対はしませんが、削除対象にはならないのではないかというのが私の意見です(この点は許諾が得られれば問題にならないので詳しくは述べません)。

  さて、有料会員だけに公開された情報しか情報源がない場合の検証可能性を朔美さんは否定されていますが、私はWikipediaにおける検証可能性は有料会員だけに公開された情報を情報源とすることを排除していないと思います。Wikipedia:検証可能性の中のアクセシビリティの項目中には、「この検証可能性の原則は文献へのアクセスが容易でなければならないことを意味するものではありません。オンラインの文献には有料のものもありますし、一部の刊行物は大学図書館でのみ入手可能かもしれません。」との記載があります。また、この問題はWikipedia:井戸端/subj/会員限定配信記事の信頼できる情報源と検証可能性についてで議論されており、結論はまだ出ていないようですが、概ね会員限定記事だからというだけで情報源から排除はしない趣旨のご意見が多いように思えます。

  ですので、私としては彩羽真矢さん側の許諾の問題が解決すれば2023年1月の新年イベントのタイトル・会場名は公開して差し支えないという意見です。--げんなん（会話） 2024年5月13日 (月) 09:07 (UTC)

  まず、アクセシビリティ内で想定されているのは、学術論文・書籍など「公表することを前提とした情報」である点に留意をしてください。井戸端で話題に上がっているニュースサイトについても同様です。書籍も論文も、ニュースサイトも、初手は書籍の発売、学術誌などに発表、速報として配信（＝公表）というプロセスがあり、その後絶版になり入手困難、あるいは学術論文データベースの運営維持やニュースサイトの運営維持のために非公開になるのが、通常の流れです。アクセシビリティにせよ、井戸端にせよ、げんなんさんが根拠とされた内容は、「公表されていたが有料コンテンツ化された状態（もしくは、入手困難となった状態）になっている情報」についての議論です。

  ですが、今回、げんなんさんが引用されたものは上記のものとは異なります。「一般論についてはさておいて」とのことですが、もともと公開されていないものであり、有料会員にのみ告知をしており、その後も公開されていない場合は、それを漏らせば業務妨害などが視野に入るものです。しかも、訴えられるのはげんなんさんではありません。Wikipediaです。学術論文やニュースサイトとは根本的に性質が違いますし、げんなんさんが現時点で行っていることはWikipediaのルール以前の問題です。

  そして、「どこかで公開されていますか？」という私からの質問にご回答がないことから、「公表された情報ではない」あるいは「げんなんさんも、公表されている情報源が見つからなかった」と判断をさせていただきます。げんなんさんが許諾を後追いで、かつWikipedia側でも（＝周知できる形で）確認できる形で得られるのはご自由にどうぞ、と思いますが、現時点では許諾がなく、公表もされていない状態なので、削除依頼を出します。また、削除依頼に先駆けて、一旦、該当部分についても編集をさせていただきます。（というか、まさかとは思いますが、「後から許可取れば、許諾前に公表したことは帳消しになる」などとは思っていませんよね？）

  この件については、私の考えはこちらにある「法令の正しい適用方法や正しい解釈が不明瞭であるために判断が難しい場合には、ウィキペディアにとってリスクが高い方に解釈する。」に基づいた考えとなります。よろしくお願いいたします。

  あと最後に、これは個人的な感想として、私としても彩羽真矢さんの記事を充実させたい気持ちは非常にあるのですが、それはWikipediaのルールだったり、他人の権利だったりを侵害しない形で進めたいと考えています。本来は掲載をする内容について議論をしたいのに、こんな指摘を書かなくてはいけないのは、非常に残念です。--朔美（会話） 2024年5月14日 (火) 02:48 (UTC)

コメント 現時点で検討をするべき問題は、2点あると思われます。ひとつは「げんなんさんが挙げられた内容は、ページに記載するに値するものか」であり、いまひとつは「内容の出典の取り方について」です。後者の問題「出典について」は、3年前にSSH-Skuldさんも挙げられたように極力探すしかありません。（現時点では。）

前者の「記載するに値するか」については、3年前の議論、及び今回の議論を通して、明確に書くに値しないという旨の主張と編集をされたのはStyle-Fさんのみですが、3年前がそうであったように、今回についてもおそらく考えの根拠・理由を具体的に述べられる可能性は低いです。（前回も、なぜこのような中途半端な編集をしたのか、何を以て合意形成もなく記事の内容を取捨選択したのかは結局明らかにはなりませんでした。説明と対話を放棄したという意味では、Wikipediaの方針を理解できていないのはStyle-Fさんも同じです。）

ですが、自分の意見の根拠を書けない方がいるから、その意見は聞くに値しないとするのもまた、合意形成のプロセスとして好ましくは思えません。そこでこの件（記載に値するか否か）について、起案者のげんなんさんからコメント依頼にかけることを 提案 します。前向きに反対意見とその理由を教えてくださる方がいらっしゃるかもしれません。ご検討ください。--朔美（会話） 2024年3月21日 (木) 03:54 (UTC)

コメント依頼という制度がウィキペディアにあることは先に朔美さんから教えていただいて初めて知りましたので、利用をしてみたいと思います。私としても複数の方からのご意見をいただければありがたいです。ご提案に感謝いたします。--げんなん（会話） 2024年3月21日 (木) 09:00 (UTC)

大変に、申し訳ございません。ご返信と話題追加があるんですね。お教え頂き、ありがとうございます。何卒、お許しください。分かりにくいご表現もありましたようで、、申し訳ございません。みなさまの真摯なご意見を読ませて頂き、感銘を受けております。(勿論)こちらでの記事(情報)も、とても貴重で必要だと思っております。正確な出典、、検証可能などなど、お探しするのも大変なこともあるかと推測いたしております。ですが、こちらの項目も必要だと思っておりますことを、お伝えしたかたんです。言葉や文章にて、お伝えするのは、とても苦手で、難しいことだと、常々思っております。--MX48（会話） 2024年3月24日 (日) 14:20 (UTC)

申し訳ございません。

お伝えしたかったんです。--MX48（会話） 2024年3月24日 (日) 14:22 (UTC)

• 返信 (MX 48さん宛) ご意見ありがとうございます。私が提案した内容の記事への掲載を肯定していただいたものと受け取りました。形式的なことについては理解していただければ良いのでそんなに恐縮なさらずとも大丈夫ですよ。

--げんなん（会話） 2024年3月25日 (月) 02:59 (UTC)

ご返信をありがとうございます。大変にうれしく思います。詳しい記事を拝見し、また、ノートを読ませて頂き、感銘を受けております。皆さまが記事をよりよくしようということが伝わってまいります。(ご掲載を)肯定していることを、お伝えしたかったんです。大丈夫と言って頂き、、本当にありがとうございます。--MX48（会話） 2024年3月25日 (月) 10:48 (UTC)

返信 (MX48さん宛) 差し支えなければ、MX48さんが記載された「情報につき、その情報を必要とされている方もいらっしゃるのでは？ないでしょうか(提案や感想・意見など)」の章と「補足」の章を、このスレッド内に移動させていただいてよろしいでしょうか。可読性にちょっと障りがあるので。内容は変更しません。または、MX48さんに編集をいただければ、助かります。ご検討お願いします。（特にご返信がなければ、1週間程度を目処に移動させていただきたく思います。）コメントありがとうございます。--朔美（会話） 2024年3月27日 (水) 02:15 (UTC)

ご返信を、ありがとうございます。大変、うれしく思います。また、移動のことも、ありがとうございます。お返事が、遅くなっておりましたら、本当に、申し訳ございません。まだまだ、Wikipediaさんにつき、わからないことばかりかと思います。よろしければ、ご移動頂ければ、本当にうれしいです。また、間違えたりしますといけませんから、、みなさまの(こちらの)ノートのご意見に、大変に感銘を受けております。本当に、ありがとうございます。お手数をおかけし、、申し訳ございません。--MX48（会話） 2024年3月27日 (水) 07:35 (UTC)

報告 本文にコメント依頼のタグを貼り付けました。コメント依頼ありがとうございます。（一点、議論というよりは、合意形成の方ではないかな？とは思いますが）--朔美（会話） 2024年3月27日 (水) 02:04 (UTC)

コメント依頼のタグありがとうございます。タグ貼り付けは迷ったんですが、前に提案告知のタグを貼り付けたらStyle-Fさんからタグが重複してるということで削除されまして、確かにノート参照のタグで用は足りるしタグは少ない方が見栄えが良いかなと思って納得した経緯があって控えることにしました。ですがコメント依頼タグ貼り付けに反対ということはありません。
合意形成、確かにそちらの方が適切かもしれませんね。--げんなん（会話） 2024年3月27日 (水) 03:14 (UTC)

会話は拝見していましたが、「編集前にノートを見ろ」と「議論中でありコメントを求めている」は別物ですので追加しました。見栄えについては、ご覧の通り、Wikipediaとしてスタイルフォーマットが用意されているのでよいかと思います。現在は周知して参加呼びかけたいところでもありますので、つけておく方がよいと考えます。引き続き、よろしくお願いします。--朔美（会話） 2024年3月27日 (水) 08:28 (UTC)

情報につき、その情報を必要とされている方もいらっしゃるのでは？ないでしょうか(提案や感想・意見など)

Wikipediaの削除についてになるかと思います。もし、こちらで、いけませんでしたら、お教え頂ければ、有難く思います。Wikipediaで、検索・調べものなどをしておりましたら、偶然、こちらのノートをお見かけし、感銘を受けております。Wikipediaが、何であるか、、日々、新人なりに、考え、お調べしたりしているつもりでは、ありますが、、まだまだ、勉強不足であるかと思います。ですが、、勉強不足なりに、いえ、ビギナーだからこその意見や考えもあるかと、、大胆にノートに書き込ませて頂いております。失礼などありましたら、、本当に、申し訳なく思います。長くなっております、、Wikipediaのよいところのおひとつは、自由にみなさんが、自主的参加で、、時折休んだりしながらも、、おひとりおひとりのみなさまが、(おひとつの)記事を、日々よりよくなさってくだることにもあると思います。Wikipediaで、お調べしており、次に、まいりました時に、あれ？削除されたのか、、無いなぁ、、困ったな、、と困惑したりすることも、、度々ございます。【削除】といいましても、履歴にありますれば、あっ、これだ！と確認しすることもできることもありますが、、(幾度も)思っております。一見、必要のない、内容のないと思われます記事(文章)でも、必要となさっております方々が、いらっしゃるのではないかと、、

明らかに、間違っているもの、ルールに沿っておりませんものは、除きましても、、こちらのノートやWikipediaでは、削除しないという方向に、議論の余地は、ないんでしょうか？

まとまりの無い文章かもしれません。申し訳なくも思います。ですが、Wikipediaビギナーとしましては、なるべく「削除」も(理由がない場合など)は、しないという考え・議論などはないものかと、、考え込んでおります--MX48（会話） 2024年3月24日 (日) 10:53 (UTC)

記事内容の削除はあまりしない方が良いという一般論についてのご意見を書かれたものと理解しました。削除については私も思うところはありますが、ここは彩羽真矢さんの記事のノートですので編集の一般論について独立して議論するのは相応しくありません。井戸端で質問されてはいかがでしょうか。なお、この話題の補足であれば新しい話題とするのではなく、この話題への返信として記載してください(おそらく返信と話題追加を間違われたのだと思いますが)。--げんなん（会話） 2024年3月24日 (日) 12:41 (UTC)

補足

申し訳ございません。わかりにくいところと、誤字がございますかもしれません。お詫びいたします。

【追加】履歴などで、確認できる場合は、新人でも、再度、お読みしたりすることもできるかと思います。ですが、方法知らないだけかもしれません。リダイレクトやその他など、1度お読みし、また、調べものをしたい時に、記事を確認できないこともございます。そのような時にも、困惑していることを、お伝えさせてください。本当に、長文となり、、申し訳ございません。--MX48（会話） 2024年3月24日 (日) 10:57 (UTC)

報告 上記、「情報につき、その情報を必要とされている方もいらっしゃるのでは？ないでしょうか(提案や感想・意見など)」及び「補足」については、章立てになっていたものを、段組みだけ変更しました。記載されたMX48さんにご許可いただきました。返信ありがとうございました。--朔美（会話） 2024年3月27日 (水) 08:22 (UTC)