「暴言または嫌がらせ」とは下記のような行為を指すらしい。するとAkko1948がブロックされた具体的な理由は、他者の身体の安全 personal safety を脅かした、ということか。まったく身に覚えがないが、自分では気づかずに、とんでもない脅迫行為を成し遂げてしまったのかもしれない。大丈夫だろうか、心配だな。怪我がなければよいが。それにしても、たった1日という短いブロック期間で許してくれる200.61.176.241の寛大さには、大いに感謝すべきだろう。管理者さん、200.61.176.241の6カ月間ブロックを短縮して、もっと早く釈放してあげて下さい。彼とは必ず仲直りしますから。
Akko1984に対して、コメントを求む、と依頼してきた利用者がある。要約していわく、「どうやら初心者みたいだし、これまでの振る舞いは大目に見てやるが、今後の行動は監視させてもらうから、そのつもりでいたまえ」と。コメント依頼者による文章の内容や、それを記した動機もすべて含めて、認識論的な見地からは、「まったく正しい」と判断する。より通用しやすいであろう日本語の文章様式に置き換えるならば、「たしかに承知いたしました、異論はございません」といったところか。Akko1984も、その他の列挙されたIPも、同一人物が用いているのだとの認識を、集団的に共有しても、何ら差し支えはなかろう。とはいえ、同一人物か否かを究明することに、そもそも意味があるか無いかは、判断がつきかねる。かりに現在、この文章をものしている利用者が、「それらはすべて同一人物だ」と記したとしても、真実性を証明することは技術的に不可能であり、つまり、その発言自体が意味をなさないのであるから。されば現在、一人称主語を用いながら確信をもって記せることといえば、ただ、Ergo scribo ergo sum sive existo, vel nos scribimus ergo sumus sive existimus. あるのみ（Cartesio gratias ago... ）。それはしかし、すべての利用者に、一律に、aut sponte aut invite 当てはまるであろう（de Imitatione I. Gersoni ）。決して嫌味や皮肉で言うのではなく、このような一覧表を作ってもらえたのは、率直に、ありがたいことである。かりに他の者が作成したならば、「この時期に政治的プロパガンダの意図あり」などと極め付けられかねない内容の一覧表だ。ネット上に公開されて、多くの閲覧者があるはずだろうから。ところで、ウィキペディアも結局は、匿名参加を前提としたフリー記述サービスである以上、主体的に記述する者にも、記述を閲覧（受容）する者にも、またはいわゆる「管理者権限を付与された者」（ただしウィキメディア財団の被雇用者ではなく、あくまでも財団組織に属さない外部の有志利用者の身分）にも、少しぐらいはユーモア感覚を携えて事に臨む姿勢が、必要であって無駄ではない、と考えることも、あながち公益に反しはしないのではなかろうか。さもなくば、ウィキペディアそのものが、自身の首を絞めることになろう（一般に通用する日本語表現のはずだから、言葉狩りみたようなのはご勘弁を）。これらはあくまでも、個人的所感の記述だが、そもそも主観性をまったく帯びないような所感や意見、または客体的な事象記述の試み、なるものは、およそ人間社会には存在しない。さらに突き詰めて言うならば、社会に生きる人間のすべての言動は、もとの発言者や行為者の固有の意図には関係なしに、おのずから「政治的性質」を帯びる結果とならざるをえない。注意を喚起すべきは、ここに用いた記号表現：「政治（的性質）」 politica virtus は、その語源たる記号 πόλις の所記を踏まえていることである。縦し、さ迄は謂わで、此処に於いて「政治」なる語に就きて通俗的理解の範疇にて語るを余人の欲する所となせば、前記一覧表の現今情勢にて発揮し得る潜在的の効能をば、如何でか推し量らざるべき。これをもって、アカウント名Akko1948の利用者が、あたかも何か特定の政治的党派を利する目的により記述を行ったかのごとく徒に弁を弄し、論理的一貫性なき諸々の事由を以てか、若しは事由明示も、対等の議論すらも能わで、もっぱら逃避と潜伏にのみ汲々とし、己が政敵打倒の意図をば憚りなく明記せる項目削除の集団的策動、ならびに、何らの予告もなき大量の文章削除、果てはブロック措置の実力行使までにも及びたる、かの品行方正この上なき、麗しの匿名利用者ばらに向けての一括の返答となす。他方、件のコメント依頼者は、善意からであろうと推察するが、具体的事実を特定しては示さず、いわば、つかみどころに乏しい曖昧なる理由づけのみにて依頼しているかのごとくに見受けられるゆえに（日本語の記号表現の特性として顕著なのは、「いくらかの主観的な要素をあえて付加する」ことによって、逆に、あたかも「必要な客観性を十分に確保した」かのごとく意味把握されうる点である）、いくら誠心誠意、納得してもらえるような返答をしたいと思っても、結果として、かように冗長なる作文を施さねばならなかった。さて、もうひとつ、関連性が深いであろうと思われる私見というか、所感を述べても許されるだろうか。また何か、その振る舞いは「礼儀を欠く」、とか言われたりしないかな。どうも心配でならない。はたして大丈夫だろうか。述べる。アカウント名Akko1984の利用者は、「実際に記述された語句やそれにまつわる諸概念そのものの専門的知識を前提とする論理的な内容議論」を、まさにそれこそを好み、歓迎するといった、いわば尋常にして健全なる「嗜好」を有している。より明快を期するために換言すれば、この利用者が好まないのは、すなわち「実際に記述しなかった語句についての議論（を試みようとする他利用者の記述）」、「記述した語句にまつわる諸概念そのものの専門的知識を欠いているのが明白な利用者との議論」、「論理的展開の可能性を欠く議論（を試みようとする他利用者の記述）」、「実際の記述内容とは無関係な議論（を試みようとする他利用者の記述）」、そして何よりも、「もとより記述内容そのものに関する議論の体裁をなしていない他利用者の記述になる文言」など、である。ただし、あくまでも傾向として「好まない」というだけであって、かかる議論やそのあり方の「正当性を認めない」とか、「拒否する」などとは、どこにも、一度たりとも、記してはいない事実だけは、ぜひとも念頭に置いていただきたい。それゆえ、誰かから「攻撃的かつ礼儀を欠く要約欄でのコメントが目につきます」と言われたならば、即座にその指摘を謙虚に受け止めて、自身の行いを改善したいと思うのは山々なのです。けれども、「攻撃的・礼儀を欠く」の具体的事例が明確に示されず、論理的に根拠づけられてもいない間は、当該利用者は議論やコメントによる参加を、「拒否する」のでは決してなく、否、むしろ「つかみどころがなくて答えられないし、議論も反論もできないのです」と、いかにも純真にあどけなく答えるよりほかに、なす術を心得てはおりません。およそウィキペディア日本語版の主体的な記述者であれば、日本語で記された「方針」や「ガイドライン」を、すべて読解できるのは当然の理です。また、あえて純然たる仮定を行いますと、それら「方針」や「ガイドライン」を参照していない者であってすらも、記述を加えんとする特定の事物・領域に関して十分な知識を備え、論理的思考力と作文能力を二つながらに携えていれば、自らの判断力だけを頼みとし、またウィキペディア独自の規約にすらいっさい反することなく、記述活動にあたっての、より高次か、若しくは、敢えていうところの、普遍的に有効な行動指針を、独自の文章により提示することも、不可能ではないなずでしょう。ここで、「それは仮定の話であって無意味だ」との指摘は、当たらないと考えます。まさに有意義な、もはや、現実性なきとはせぬ仮定であります。その理由は、ウィキペディア公式の条項として、このような提案が、日本語版でも夙に討議されてきており、暗黙ながらもその存在が無視できない段階に、差しかかっているからです。ただし、論者はこの事実をもって、「方針」や「ガイドライン」を無視してもよい、あるいはそれらに違反しても構わない、などと主張したり、推奨したりするものでは、決してありません。さにあらず、ひとえに上記規定の本義より導き出しうる論理的の帰結をば、ここに提示せんと試みるのみ。それすなわち、ウィキペディアにおいて、およそ利用者による記述行為そのものが、上記「方針」や「ガイドライン」なる文言の機械的、もしくは恣意的なる引用により制約・妨害されるようなことがあってはならない。最終的に、各利用者が自身の思考力を大いに駆使し、諸々の規定文を、個々の具体的案件に鑑みて解釈しながら、争いの余地なき論理的な根拠を、誰にでも理解可能な方法で示したうえで、宜しく運用できるのでなければならない、ということだ。記述者にはなおかつ、そのための最低限の能力が求められ、しかるべき能力もしくは資質に欠けるであろう者は、主体的な記述を行うべきでない。それがまさに、ウィキペディアに関する各種の公式規約文を貫く根本趣旨なのだと、アカウント名Akko1948の記述者は考えるものであります。なお、アカウント名Akko1948に対する最近のブロック措置に際し、「暴言または嫌がらせ」なる事由が掲げられました。この事由は、通常は下記の場合に記述されるとのことです。
ウィキペディア日本語版の規約文では、論争なる単語が、実在する事象を示すための記号表現として用いられている。そして「論戦」の語も、通用している日本語の範囲内において、これを「論争」の類義語と見なしても問題はなかろう。また、ヨーロッパ言語に訳した際には、両方とも同じ言葉、disputationis certamen に対応する可能性もある。いずれにしても、コメント返答者による "「論戦」の場ではありません" との謂いは、この文脈においては、いかにも至当かつ絶妙である。返答者はその文意が、「汝は此れを論戦の場と過てり」や、「汝は此れを論戦の場と成したり」の旨に伝わりうるような言い回しを、じつに巧みに回避したのである。中々、唸らせるものがある。
個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。要約欄であっても暴言などはお控えいただきますようお願いいたします。--ぷんてぃ（会話） 2016年6月22日 (水) 09:58 (UTC)
コメント 補足しておきますと「暴言または嫌がらせ」の表現が見られるのはWikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）です。--Aoioui（会話） 2016年6月22日 (水) 15:38 (UTC)
