「ノート:御座候」の版間の差分
表示
削除された内容 追加された内容
コメント+1 |
|||
18行目: | 18行目: | ||
*{{コメント}}当事者の[[利用者:えいち・おおつか|えいち・おおつか]]です。今川焼のノートを読んでも[[利用者:紅い目の女の子|紅い目の女の子]]さんの言われるようにすべて今川焼きとする合意形成ができているとは思われません。したがって2回目の編集では今川焼を括弧書き併記しましたが差し戻されました。--[[利用者:えいち・おおつか|えいち・おおつか]]([[利用者‐会話:えいち・おおつか|会話]]) 2021年3月12日 (金) 10:32 (UTC) |
*{{コメント}}当事者の[[利用者:えいち・おおつか|えいち・おおつか]]です。今川焼のノートを読んでも[[利用者:紅い目の女の子|紅い目の女の子]]さんの言われるようにすべて今川焼きとする合意形成ができているとは思われません。したがって2回目の編集では今川焼を括弧書き併記しましたが差し戻されました。--[[利用者:えいち・おおつか|えいち・おおつか]]([[利用者‐会話:えいち・おおつか|会話]]) 2021年3月12日 (金) 10:32 (UTC) |
||
:{{コ}} まず、差し戻しについては、私の操作ミスです([https://twitter.com/shizuhachan/status/1370238359214325761 こちらのツィート参照])。さて、記事中の表記そのものについては、その合意形成が行われたとするものはありませんが、しかしながら[[今川焼き]]の記事名をどのようにするかについての議論はなされています。そして、当記事について、[[今川焼き]]のほうがいいと私が指摘しているのは、そもそも今川焼きというものが地域によってその名称が違うこと、御座候の本社がある場所とそれ以外の場所で呼称が違うこと、そして、そもそもWikipediaで調べ物をされようとしている方々に対し、記事ごとの表記の揺れが存在するのは不親切であると考えられるためでもあります。…その、御座候が出典している各地方における今川焼きの名称をすべて記事中に表記するのが妥当でしょうか。あるいは、地方ではなじみのない回転焼きという名称を、御座候本社が使用しているという理由で使うのが妥当なのでしょうか。御座候社がその名称を使用しているからとうのは、それはWikipediaの執筆そのものには、参考にはなれど絶対的なものではないと考えます。回転焼き、大判焼きを今川焼きと共に記事中に併記するというのもありだとも思いはしますが、いずれにせよ、そうして御座候の店舗が、それぞれ今川焼きの、呼称の異なる場所に出典していることもあり、回転焼きを単独で掲載することは不都合であると考えますし、現時点で、全国規模で調べ物をされる方にも解りやすくすることなども踏まえ、現在の表記のままでも充分であると考えます。要するに、調べ物をされる側の立場で考えるなら、現状のままで充分、という感じです。--[[利用者:Shizuha|静葉]]([[利用者‐会話:Shizuha|会話]]) 2021年3月12日 (金) 11:57 (UTC) |
2021年3月12日 (金) 11:57時点における版
2006年6月より、期間限定で アイスクリームも販売されだした。 —以上の署名の無いコメントは、210.157.192.68(会話/whois)さんが[2006年7月4日 (火) 03:54 (UTC)]に投稿したものです。
リンク先の表記は今川焼?回転焼き?大判焼き?
特別:差分/82336070あたりの編集を見ていて気になりましたので議論を起こします。
経緯としては、@えいち・おおつかさんが御座候のHPにもある表記である「回転焼き」に編集したところ、@Shizuhaさんにより記事中の表記にも今川焼を統一して採用すべきとされ、編集を差し戻されたものだと認識しております。
以下少し長くなりましたので、先に私の主張を明確にしておきます。「出典があるのであれば出典に従った表記にするのが適切なのではないか、あるいはそうしないならきっちりこの際に合意形成をして同様の議論を今後避けられるようにしましょう」です。今回の場合は、回転焼きでよいのではないかと思っています。
- 静葉さんは合意形成がなされていることを理由に今川焼がよいとされておられますが、本ノートには議論の痕跡がありませんので、おそらくノート:今川焼きの議論を根拠にされておられるのだと思います。ただ、こちらの議論はあくまでも、今川焼きの記事名に何を採用すべきかについて議論しているのであって、本文中の表記を統一するところまでの合意を形成しようというものではないように思われます。実は、全然別の場所で本文中の記述に関する合意が形成されている、あるいは、記事名に関する議論を以て表記も統一したという同様の事例が他にあったのでその論理を援用した、などであれば、そうした関連議論を提示頂けますと混乱がないのではないかと思います。以下はそうした前例がないという前提での記述です。
- 個人的には、数学の「函数と関数」のように、全く同じものを指すのだけれども歴史的経緯で違う漢字が当てられることがある、というような議題であれば、記事名を統一すれば当然表記も統一するのだというのはまだわかります(個人的な意見としてはどちらでもいいだろうと思うのですが、全く同じものを指すのですから統一しても混乱や誤解を生じません)。但し今回の場合は地理的な隔たりによる名称の違いであり、そうした表現の揺れは時には文化的な違いを含むこともあります(実際ノート:今川焼きにおいても、その成立過程では今川焼きや大判焼き、回転焼きがそれぞれ微妙に異なるものを指していた可能性も指摘されているようです)。記事名はWikipediaの仕様上1つしか設定できませんから、何らか方針を定めて合意する必要があるとは思いますが、本文中の記述はそうした制約からは自由なのですから、上で挙げたような文化的背景も踏まえれば、一地域から出発した企業である御座候に関する言及で、企業自身が「回転焼」という表記を選択しているにも関わらず、今川焼に統一すべきというのは違和感があります。
- ちなみに、関数と函数のように自明に同じものを指している場合ですらプロジェクト:数学/函数と関数の通り、統一しきろうとはなっていません。
- 一次情報を使うべきでないという意見もあるでしょうが、そうだとしてもhttps://www.sankei.com/life/news/200630/lif2006300011-n1.html のように産経新聞が「回転焼き」と称している例もありますし、徳島新聞が「大判焼き」としている例もあります。要するに定まっていないわけで、当然今川焼であるという出典もありません。御座候を指すに当たって定まった表現・よく使われる表現がないのであれば、二次資料で用いられた実績もあり、なおかつその企業が名乗っている「回転焼き」で不都合はないのではないでしょうか。
長くなりましたが、結局のところは「記事名を定める議論を以て、本文中の表記を統一する合意とみなすのは難しいのではないか」「出典があるのであれば出典に従えばよいのではないか」「気は進まないが、表記を統一するのであれば改めて合意形成が必要なのではないか」というところです。ご意見お待ちしております。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年3月12日 (金) 08:37 (UTC)
- コメント当事者のえいち・おおつかです。今川焼のノートを読んでも紅い目の女の子さんの言われるようにすべて今川焼きとする合意形成ができているとは思われません。したがって2回目の編集では今川焼を括弧書き併記しましたが差し戻されました。--えいち・おおつか(会話) 2021年3月12日 (金) 10:32 (UTC)
- まず、差し戻しについては、私の操作ミスです(こちらのツィート参照)。さて、記事中の表記そのものについては、その合意形成が行われたとするものはありませんが、しかしながら今川焼きの記事名をどのようにするかについての議論はなされています。そして、当記事について、今川焼きのほうがいいと私が指摘しているのは、そもそも今川焼きというものが地域によってその名称が違うこと、御座候の本社がある場所とそれ以外の場所で呼称が違うこと、そして、そもそもWikipediaで調べ物をされようとしている方々に対し、記事ごとの表記の揺れが存在するのは不親切であると考えられるためでもあります。…その、御座候が出典している各地方における今川焼きの名称をすべて記事中に表記するのが妥当でしょうか。あるいは、地方ではなじみのない回転焼きという名称を、御座候本社が使用しているという理由で使うのが妥当なのでしょうか。御座候社がその名称を使用しているからとうのは、それはWikipediaの執筆そのものには、参考にはなれど絶対的なものではないと考えます。回転焼き、大判焼きを今川焼きと共に記事中に併記するというのもありだとも思いはしますが、いずれにせよ、そうして御座候の店舗が、それぞれ今川焼きの、呼称の異なる場所に出典していることもあり、回転焼きを単独で掲載することは不都合であると考えますし、現時点で、全国規模で調べ物をされる方にも解りやすくすることなども踏まえ、現在の表記のままでも充分であると考えます。要するに、調べ物をされる側の立場で考えるなら、現状のままで充分、という感じです。--静葉(会話) 2021年3月12日 (金) 11:57 (UTC)