Wikipedia:コメント依頼/呉野

利用者:呉野（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のコメント依頼を提出します。利用者:Breaklily氏が執筆または関与した多数の記事に対して、一見正当なように見えますが、呉野氏個人の私的な憎悪を根底にした嫌がらせ的な編集を繰り返している、個人攻撃まがいのWikipedia:妨害的編集が継続して繰り返されているためです。

当初、小生は呉野氏の行動を「LTAまがい」とも書きましたが、これについては撤回してお詫びします。

以下、一部箇条書きのため。小生の文調が強い、不遜と感じる方が在られるでしょうが、現在進行中かつ長期的な問題と理解ください。また、小生はこの分野に付いて詳しくないため、記事内容の詳細には言及しにくいのを承知ください。--以上の署名のないコメントは、あららりば（会話・投稿記録）さんが 2024年2月14日 (水) 23:11 (UTC) に投稿したものです（ホーリーブライト（会話）による付記）。

関連リンク

以下の内容を参考に、書き起こしました。

• Wikipedia:コメント依頼/Breaklily
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Breaklily
• 利用者‐会話:Breaklily#投稿ブロック異議
• 特別:投稿記録/呉野

時系列

被依頼者の呉野氏は2023年6月25日 (日) 13:07 (UTC)にBreaklily氏にコメント依頼を提出し、その後ブロック依頼も提出。Breaklily氏は利用者:Dragoniez氏により無期限ブロックとなった。その後、呉野氏はBreaklily氏が執筆、もしくは関与した記事群に対して、縦断的な編集を継続中(特別:投稿記録/呉野)。信頼できる情報源に依った出典の付いた部分を大規模な削除、各種メディア報道の削除、著名な識者のコメントも削除するなど、他利用者との相談すら行わないまま、一方的に改変もしくは改悪の数々を断行しており、正当な理由説明も行われていない。一部カテゴリの大規模な除去も行っている。

問題点

Breaklily氏へのコメント依頼での行動

• コメント依頼にて、呉野氏は冒頭からBreaklily氏の活動を一方的に批判し、利用者ページの「性暴力被害の経験があります。」という、一般的に表明に勇気が必要な記述にも、呉野氏が一方的に批判している(WP:NPA)。
• 終始Breaklily氏に対して高圧的な態度でマウントを取り続け、Breaklily氏のコメントを徹底的に否定だけでなく非難も付けて返し、どれだけBreaklily氏がコメント対応を行っても、呉野氏は全く態度を変えず、Breaklily氏の活動を一方的に批判し続けることで、Breaklily氏を疲弊させ、気力を失わせた。これらの行動はシーライオニング、ガスライティング、モラルハラスメントの手口に当たるという指摘が来ている。
  • 呉野氏は外傷的絆の記事を立項、その中にガスライティングも記述しており、Breaklily氏叩きにも活用した懸念がある。
• Breaklily氏は最初の被依頼者コメントにて、今までとは一転した冷静な態度を見せ、さらにコメント依頼期間中は編集の手を止めて、問題に向き合っている。呉野氏他のコメントから少し時間を開けた返答も、効果が現れているように感じる。2023年7月3日 (月) 13:24 (UTC)に利用者:Keeezawa氏も言及している。しかし、呉野氏はその姿勢を突いてグルーミング_(性犯罪)の記事を大規模に改変。2023年7月4日 (火) 00:43 (UTC) にKeeezawa氏が「ちょっと待ってください。呉野さんとBreaklilyさんでどちらが正しいかで意見が対立して、収集がつかなくなったからコメント依頼でコミュニティに諮っているのでしょう。そのさなかに自分の加筆こそが「正確な内容」であるとして編集を行うのはいくらなんでも不遜すぎやしませんか。」と苦言を呈しているが、呉野氏はそれも無視し、コメント依頼にてBreaklily氏の執筆内容をほぼ全否定した。
• 呉野氏が編集に直接関与していない、記事いくつかのノートにも「Breaklily氏のコメント依頼を提出しました」と連絡を貼り付ける、WP:CANVASの疑い。 2023年7月5日 (水) 04:54 (UTC)に利用者:ぷにを氏が指摘。
• 2023年7月3日 (月) 12:49 (UTC)に、「明日までにBreaklilyさんのコメントがなければ、まとめに入ります。」と宣言し、Keeezawa氏、利用者:千年坊主氏、ぷにを氏から、いくら何でも早すぎないか？旨の指摘があり、撤回。その後8月11日まで延長したものの、その延長期間中も、Breaklily氏に対する呉野氏の過剰な糾弾姿勢は変わることがなかった。この期間延長は、呉野氏がBreaklily氏から、もっとコメントを引き出して糾弾することで、ブロック依頼提出の正当性を強化する目的ではなかったか？という懸念がある。
• 2023年7月10日 (月) 02:31 (UTC)には、千年坊主氏から「また、正直申し上げて、私はBreaklilyさんが呉野さんの態度を「高圧的だ」と感じることについては、同意するところです。正直私も、呉野さんから「Breaklilyさん憎し」のような感情が透けて見える気はしています(ご本人がそう思っているかどうかではなく、私はそう感じます)。」との苦言も出ている。
• 結論として、Breaklily氏が何をどうコメントしたとしても、呉野氏がブロック依頼を提出する方針は、最初から変わらなかったものとみられ、WP:POINTに反する。

他者に対する姿勢

• 別件で呉野氏の行動を諫めたipに対し、正当な根拠を示さずに「多重アカウント、またはソックパペットであると判断される可能性」を一方的に疑う(Wikipedia:リードオンリーメンバー)。
• 他のコメント依頼参加者から、呉野氏の態度についての指摘も少なからず寄せられているが、「なるべく余計なことは言わないように気を付けます。」「反省しております。」などの一言二言で躱すものの、実質的には無視。一方で、Breaklily氏から呉野氏への批判については、一切拒絶するだけではなく、それに2つ3つのBreaklily氏への非難または糾弾を付けて返している(コメント依頼の外の対応も含める)。
• コメント依頼全体において、呉野氏がBreaklily氏の編集姿勢や言動を「好意的に」評価する姿勢、ポジティブなコメントはほとんどなく、2023年7月17日 (月) 06:55 (UTC)に「具体的に反省点を振り返っていただきありがとうございます。他の方に指摘されたことなども、その時どのような理解でいたか、今度それをどう修正するか等を説明いただき、こうした方向で応答いただけると、伝わりやすいと思います。」のみ。Breaklily氏の活動や言動に対する敬意が一切見られない(WP:EQ, WP:CIV)。
• Breaklily氏はノート:生理の貧困にて利用者:S.S.Exp.Hashimoto氏の提案に応じ、2023年7月24日 (月) 05:12(UTC)に生理の貧困の修正依頼を出したが、呉野氏はコメント依頼でそれも糾弾。

Breaklily氏へのブロック依頼での行動

• ブロック依頼でも呉野氏の姿勢は変わることがなく、呉野氏の姿勢を批判した、利用者:Mr.R1234氏、利用者:ぷにを氏、利用者:千年坊主氏にも攻撃的な対応を行い、最終的に千年坊主氏に「賛成」票を投じさせた、強要行為が見られた。

大規模な記事改変

• グルーミング_(性犯罪)、生理の貧困をはじめ、これまでBreaklily氏が執筆または関与した記事に付いて、呉野氏が縦断的な編集を継続している。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかとWikipedia:中立的な観点を過剰に適用し、「教育的な内容」なのを武器のように振り回しつつ、信頼できる情報源に基づいた出典のある記事・著名な識者のコメント・外部リンクなど、Breaklily氏が執筆した部分を大規模に除去し、「呉野氏の文章と呉野氏の記事」に置き換えている。呉野氏の編集には要約もついているので一見正当なように見えるが、それは普通Wikipedia:規則の悪用とWikipedia:合意がないとして差し戻すべからずに該当する。Breaklily氏や他の参加者（生理の貧困の修正依頼に応じたS.S.Exp.Hashimoto氏や利用者:花蝶風月雪月花警部氏など）にも対する敬意が感じられない。
• [[category:性教育者]]において、Breaklily氏が付与した人物に付いては呉野氏が一律に除去しているが、山本潤や石川優実のように、性暴力被害経験を公表かつ性教育活動に従事している人物、また指原莉乃やバービーやサーヤや益若つばさなど、性についての情報を発信している芸能関係者・インフルエンサー、性問題の著作物がある小笠原和美や太田啓子や仁藤夢乃やアルテイシア、極めつけはYouTuberで性教育の著作もある産婦人科医の高橋怜奈に至るまで、一部の記事には（記事内に性教育に関する情報なしのため「性教育者」のカテゴリを除去）という要約も付け、ほぼ言いがかりや当てつけ的理由でカテゴリを外している。
  • 但し、純粋に性暴力被害を公表しただけの人物には、「性教育者」カテゴリは一考の余地はある。別のカテゴリが必要かもしれないが、その議論は後日にしたい。
• 大貫詩織においても、信頼できる情報源に依るセクハラ被害が記述されているにもかかわらず、（それほど性的ではない）という身勝手な理由で、{{性的}}テンプレートを外している。
• 呉野氏によりコメント依頼とブロック依頼が提出され、Breaklily氏が無期限ブロックされた後に、呉野氏の記事改変が活発化しているが、もっぱらBreaklily氏が関与した記事を多数改変していることから、呉野氏の行動はWP:WINNINGに反する。

依頼者コメント

• コメント 何がそうさせたのかは分かりませんが、呉野氏はBreaklily氏に対する「私的な憎悪」をもとに、とにかくBreaklily氏のどんな行動もこと細かくチェックした挙句、何かしらの理由を付けて糾弾するという手法を繰り返しています。普通の記事だったらここまでの糾弾は不要です(Wikipedia:法律家ごっこ)。またWikipediaで必要なのはあくまで「検証可能な出典」であり、医師の監修のついた漫画仕立ての本でも「検証可能な出典」としては成立します。呉野氏はコメント依頼で「かみ合わない議論で私も感じが良くなかったとはいえ、」とKeeezawa氏に回答しておられますが、ここまでくると最初からBreaklily氏と話をかみ合わせる気はなく、とにかくBreaklily氏の活動とコメントを一方的に否定・拒絶・糾弾し、（最初から予定していた通り）ブロック依頼の提出に至ったとみられます。Breaklily氏が何をどう発言したとしても、コメント依頼提出者の呉野氏が「対話を拒否」している異常な状態で、それでもBreaklily氏は対応を続けましたが、結局は呉野氏本人が「ブロック依頼提出の正当性の強化」の燃料しか用いなかった点で、これでは何のためのコメント依頼なのでしょうか？
• コメント Breaklily氏が無期限ブロックとなった後、呉野氏はBreaklily氏が関与した記事を数多く編集されていますが、はっきり言って、「そこまでやる必要がある？」というものです。呉野氏の投降履歴の中に、'（記事内に性教育者との記載なしのため、性教育者のカテゴリを除去）'というものが多数ありますが、正直言いがかりに近い理由です。普通だったらそこまでする必要はないです。こういった行動は、正当な理由を書いているように見えますが、真相は「Breaklily氏が編集したから」という、呉野氏個人の私的嫌悪に基づいたものではないでしょうか？[[大貫つくし]]の削除依頼も、実際のところは「Breaklily氏潰し」の一環で出されたのだったら、それは明らかな目的外利用です。Breaklily氏をコメント依頼とブロック依頼で徹底的に否定した後、関与した記事を徹底的に手を入れることで、Breaklily氏の活動を一方的に否定している『Breaklily氏潰し』を継続しており、小生はこれを明らかに『分かりにくい個人攻撃』に当たるのではないか？と踏んでおります。
• コメント 結論として、呉野氏は「自分の行動はすべて正しく、それに文句を付ける利用者は徹底的に叩き潰す」行動が見られ、他人のアドバイスを一切受け付けない『自己愛』的な行動が見られます。

その「叩き潰し」の対象となったのがBreaklily氏で、呉野氏は単に「Breaklily氏が関与したから」という安直な理由で、時に大規模な記事改変を行っています。また（小生を含めておられますが）Breaklily氏を擁護する利用者、呉野氏の行動に異論を挟む利用者も、同様に「叩き潰しの標的」となっています。その結果、「噛みつかれると怖いから触らないでおこう」と感じる利用者も出てきているのではないでしょうか。利用者個人の私的な嫌悪や憎悪をもとに他者を攻撃するのは。Wikipediaでは絶対にやってはならないことです。

• 呉野氏は礼儀はあるものの、Breaklily氏関連以外の対話についても、「自分の正義を疑わない」、「他者の話に耳を貸さない」、「他社のコメントを自分の目的の正当化に否曲する」傾向が多発しており、小生への行動についても、「自分の行動にケチをつける利用者は徹底的に叩き潰す」意図を感じます。
  • 一方で、呉野氏の出典集めや加筆についての熱量は舌を巻くものがあり、Breaklily氏も呉野氏の編集に何度も感謝を示していることは事実です。そのパワーを、他者を私的に叩き潰す為ではなく、記事の充実に全振りしておられれば、もっと良い活動ではなかったか？というのが、小生は誠に残念です。

• コメント 最初に、小生はコメント依頼投稿時に署名を失念していました。利用者:ホーリーブライト氏、ありがとうございました。また、早々にコメントを戴いた皆さまにも、誠にありがとうございます。小生の日常が多忙なため、各論についてはまた後日の対応となるのをご承知ください。--あららりば（会話） 2024年2月18日 (日) 12:11 (UTC)

• コメント皆様のコメントをありがとうございます。返答順不同にて失礼します。以下で言及しない方にあられても、コメントありがとうございました。また、当初の依頼分の一部修正を行いました。--あららりば（会話） 2024年2月25日 (日) 11:57 (UTC)
  • @千年坊主さん ご指摘ありがとうございました。件の部分は撤回しました。
  • @Ostwindさん 貴殿の仰る「ブロックされた問題利用者による編集の後始末をしているだけ」なら特に問題はなかったと感じますが、本件はその背景にある、呉野氏の「Breaklily氏への憎悪」の延長戦で、小生は荒らしで良くある「邪魔者はブロックしたから、これから自分の思うように編集する、もし文句を言うアカウントが出てきたら、また同じように攻撃する」という、威圧的態度と示威行為の疑念を取り去れません。このような継続的な嫌がらせは、小生は「数え役満」に相当すると判断します。
  • @Keeezawaさん 確かに、『生理の貧困』の修正依頼前の状態が良いものではないことは、小生も同意するところです。修正依頼で手を入れた皆様の労力には敬意を表します。しかし、呉野氏はその他の修正担当者の労力も踏みにじり、「呉野氏の文章」と「呉野氏の出典」で記事を大きく上書きすることによって、これまでの記述や出典を無下にしたという問題は、批判を免れるものではありません。しかも、千年坊主氏が述べた「Breaklilyさん憎し」という、呉野氏個人の私的な憎悪が色濃く出ており、Breaklily氏が執筆した一部の記事を呉野氏がほぼ全部書き換えたことにより、「自分のほうがもっと良い記事を書けるんだ」という自己愛、自己顕示欲、承認欲求を呉野氏に集中させる行為も行っています。『グルーミング_(性犯罪)』や『生理の貧困』などでの呉野氏の大規模な改変は、自分の主張とともに「他者の主張も尊重する」という前提の中立的観点を無視しており、呉野氏の気に入らない記述や出典を独断で切り捨てた、改悪どころか記事破壊行為なのではないか？と考えます。生理の貧困に修正依頼が出た時点で内容過剰とされていましたが、今現在で呉野氏が大規模改変した記事量は、修正依頼提出当時の版よりも増えており、修正依頼の目的だったWikipedia:過剰な内容の整理でもなくなっています。「他に誰も手を入れない」のではなく、「手を入れたら呉野氏に糾弾されるので、怖くて誰も手を出せなくなっている」のが本音ではないでしょうか。
  • @Mametofuさん カテゴリについては、小生が先に述べたとおりですが、呉野氏は一通り中身は見て在られる様子です。このカテゴリについての問題は、今後検討の必要があるとは思いますが、「性の情報を発信している」人物なのに[[性教育者]]カテゴリを外すという不可解さには、疑念が残ります。
  • @呉野さん やはりというか、小生の呉野氏に対するプラスの評価点には謝礼を書かれたものの、問題点はmametofu氏のコメントに同意するという形でスルーされたのは残念なところです。これらの問題点は、呉野氏本人の文章で説明をしてほしかったです。これまでの流れで、貴殿には自己愛、自己顕示欲、承認欲求、支配欲などが強い特性があることは分かりました。しかし、呉野氏の行動に異を唱えた他者に対してマウントを取り続けてコメントも糾弾し、各種のモラルハラスメントも平気で繰り返し、徹底的に編集を打ち消すことで、呉野氏がこれらの欲求を満たしているのだとしたら、それは単にWP:POINTに反する行為でしかありません。また、小生へのコメント依頼提出は、153.151.163.188氏の通り、『逆ギレ的な報復行為』と判断されても、何ら可笑しいことではないでしょう。

呉野氏のコメント

記事の編集についてお褒めいただきありがとうございます。意見としてはmametofuさんとおおむね同じです。本コメント依頼の前提としてWikipedia‐ノート:削除依頼/大貫つくしがありますのでご参照ください。こちらでは、あららりば氏がBreaklily氏だとしたら自爆行為だと思い、Breaklily氏のブロック依頼で荒らしを行った飯塚羊羹氏のブロック破りまたは模倣を疑っていましたが、本コメント依頼を拝見した感じでは、別のブロック破りかもしれませんね。なお、Breaklily氏へのコメント依頼やブロック依頼で他の利用者から私に対する忠言があったとしても、それはイコールBreaklily氏を擁護するコメントにはなりません。--呉野（会話） 2024年2月15日 (木) 10:51 (UTC)

皆様コメントありがとうございます。これ以上対応いただくの申し訳ないので、Wikipedia:コメント依頼/あららりばを提出しております。--呉野（会話） 2024年2月18日 (日) 13:45 (UTC)

飯塚羊羹氏（Stealth3327の操り人形だと疑われるユーザー）またはBreaklily氏の、ブロック破りまたは模倣として、Wikipedia:投稿ブロック依頼/あららりばを提出しました。--呉野（会話） 2024年2月26日 (月) 04:43 (UTC)

第三者コメント

コメント 私の名前が何度か出されているので少しだけ。キャンバス行為についてはブロックユーザーのコメント依頼提出から1週間以上あとであること、その方と私の議論先でも苦言はありましたが、議論自体は終わったと（個人的に）思っていた。（こちらも1週間程度経っている）ことから既に議論の起きていない場所に告知をしてきているように見えたためそのようにみられる場合があると伝えました。それ以外に関してはもう半年以上前なので覚えていないのですが早すぎるという指摘はしましたっけ？また、呉野さんに攻撃的な対応を取られましたっけ？見落としがあるのかもしれませんが、ちょっと記憶になかったので…。--以上の署名のないコメントは、ぷにを（会話・投稿記録）さんが 2024年2月15日 (木) 12:10 に投稿したものです（鈴音雨 (話・投・メ)による付記）。

• コメント 大規模な改稿をするのはその記事の品質、と言いますか、質が悪いから改稿されるわけです。改稿しようがなかったりするものは削除依頼に出されるのも当然のことです。大貫つくしさんの記事も、その類だったんでしょう。

「記事内に性教育者との記載なしのため、性教育者のカテゴリを除去、というものが多数ありますが、正直言いがかりに近い理由です。」とのことですが、全然言いがかりでもなく、適切です。性教育者のみに付けられるのを想定しているであろうカテゴリですし。「セクハラ被害が記述されているにもかかわらず、（それほど性的ではない）という身勝手な理由で、{{性的}}テンプレートを外している。」の部分についても、セクハラ被害の度にこのテンプレートをつけるわけにもいかないでしょう。 さて、色々言ってきましたが最後に、依頼者はとある利用者のソックパペットが疑われているみたいですが、どうなんでしょうね？アカウント作成直後に呉野さんへの糾弾を始めるのも、初心者とは思えませんがね...一旦以上としておきます。--mametofu（会話） 2024年2月15日 (木) 07:49 (UTC)

返信が来たので。「性の情報を発信している人=性教育者」ってのは違うと思います。まず、性教育ってのは、「性別や性器、性交、生殖、男女の体のしくみ、恋愛感情や性的指向、性自認等の自己の性にかかわる事柄に対する考え方、それによって影響される態度や行動の仕方等のセクシュアリティ全般、人間と性について行われる教育全般を意味する言葉のこと(jawp当該記事より)」みたいです。従って、性教育者はそれを教える人、それもしっかりとした教育機関でやる人みたいな認識なわけで、発信する人物ではないという認識です。個人的に、「どこどこの先生/教授」と「上記のことをしっかりとした教育機関で教えていると記事内でわかる」っていう２つの条件が揃っている記事のみタグを付ける、ってすればいいと思います。

そういえば、ソックパペット疑惑のところ、スルーしてますがどうなんですか？Breaklilyさんだとするならソックパペット作るのは悪手と言えますが...--mametofu(会話/投稿記録) 2024年2月25日 (日) 12:23 (UTC)

コメント 名前が出ているのでまあコメントしますが、まずは#Breaklily氏へのブロック依頼での行動で述べられているあれは「攻撃的な対応」ではないと思います。それは、自分(Mr.R1234)の発言に不適切な点があるから、それに反論をして撤回を求めるという正当な行為です。(本当に不適切というかそれを通り越して失礼なコメントでした。再度呉野さんにはお詫びします)カテゴリ・テンプレートの除去も投稿記録を精査したところ特に問題はなさそうでした。--Mr.R1234 (talk) 2024年2月16日 (金) 10:36 (UTC)

コメント いろいろと思うところのあるコメント依頼ですが、私の名前が出ていたのでひとまず呉野さんによる改稿に絞ってコメントします。私がコメント依頼で呉野さんに苦言を呈したのは「コメント依頼中に改稿するのはよくない」という趣旨であり、Breaklilyさんの執筆内容に大きな問題があるのは事実です。あらりりばさんは呉野さんによる生理の貧困の改稿を「改悪」と評していますが、具体的にどのようなところが改悪なのでしょうか？ 「出典の付いた部分を大規模な削除」とおっしゃいますが、Breaklilyさんは生理の貧困に少しでも関連するニュースを片っ端から収集しており[1][2]、記事はもはや百科事典の体をなしていない状態でした（要約欄の「7月分を加筆しました」なるコメントには驚愕しました。Wikipediaは単発の事例やニュース記事の集積所ではありませんから。）それらの整理を買って出た呉野さんは、称賛されこそすれ批判される謂れはないように思います。--Keeezawa（会話） 2024年2月18日 (日) 02:18 (UTC)

コメント 被依頼者に関しては、ブロックされた問題利用者による編集の後始末をしているだけで、特に問題はないと考えます。むしろ依頼者の方がその非行を論じられるべきだと思います。依頼者が、被依頼者を問題視しているとして名を挙げた利用者のかたがたがこの場でそれを否定なさっており、依頼者による、他利用者の意見の自分に都合の良い恣意的な解釈や、問題利用者による害悪編集へのコミュニティに受け入れられている後始末に対する糾弾の方が問題であると思います。私個人としては、依頼者をCategory:Stealth3327の操り人形だと疑われるユーザーの新たな攻撃用ソックパペット、あるいは少なくとも別人による飯塚羊羹の模倣アカウントだと強く疑っており、どちらにせよブロック相当だと考えます。--こち（会話） 2024年2月18日 (日) 15:21 (UTC)

• コメント 本来であればコメントしないつもりでしたが、一点だけ見解を表明しておかなければな、と思い立ちコメントします。先日提出されたBreaklilyさんのブロック解除依頼にも同様の記載があったのですが、「呉野氏が千年坊主に賛成票を入れさせた」という事実はありません。第三者の方から見たらそのような流れに見えたのかもしれませんが、少なくとも票を投じた本人の意識としては、「これだけ意見を書き込みながら肝心の票を入れないのは対処をする管理者さんに不親切では？」というものです(投票時のコメントにもそのように書き込んだ覚えがありますが…)。呉野氏から「賛成票を入れろ！」と言われた覚えもありませんし。私が呉野氏の「圧力に屈した」かのような印象操作はおやめください。呉野氏はもちろん、私にも失礼です。
• なお、今回のコメント依頼の主題である呉野氏の行動に対するコメントですが、私からは差し控えさせていただきます。Wikipedia:コメント依頼/Breaklily、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Breaklilyの流れをご覧になった方ならわかるかと思うのですが、私は呉野氏に対して「第三者」という立場にはおりませんので。 --千年坊主（会話） 2024年2月19日 (月) 00:46 (UTC)
• 情報 Wikipedia:コメント依頼/あららりばが被依頼者の報復?で出てました。--153.151.163.188 2024年2月19日 (月) 03:25 (UTC)

まとめ

呉野氏が小生に対してブロック依頼を提出されました。また、小生が新規作成した記事にも、嫌がらせ目的と思われる{{複数の問題}}テンプレートを貼り付けており、 剥がそうとする利用者への威嚇の意味が含まれると考えられます。しかし、小生を含めた「標的」利用者に対する、呉野氏の「自分は常に正しい、もし反抗する利用者が出たら、その利用者を徹底的に糾弾して殲滅する」という問題を、またも呉野氏当人が実行したことは、疑いようもありません。本件は以上で終了とします。ありがとうございました。--あららりば（会話） 2024年2月26日 (月) 13:09 (UTC)