Wikipedia:削除依頼/マイヤー百科事典 20201001

(*)マイヤー百科事典（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

初版よりコトバンク からの転載。なお、このページは以前にもコトバンクからの転載により削除されています。--610CH-405（会話） 2020年9月30日 (水) 19:43 (UTC)

• 削除 依頼者票。--610CH-405（会話） 2020年9月30日 (水) 19:43 (UTC)
• 即時削除 初版がコトバンクからの翻案転載であることを確認しました。Wikipedia:削除依頼/マイヤー百科事典でもコトバンクからの転載として削除されていますので、WP:CSD#G5が適用可能と思われます。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年9月30日 (水) 21:04 (UTC)（下記コメントを受け撤回。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年10月1日 (木) 09:37 (UTC)）
• コメント 著作権法で保護される著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」であり、単なる事実の羅列は該当しません。したがって利用者‐会話:610CH-405#マイヤー百科事典についてで行われている当該記述が著作権法上の引用に該当するか否かという議論はそもそも的外れです。著作権法で保護される著作物ではないものには、著作権侵害は起こりようがないからです。当然「利用者‐会話:610CH-405」に関して提出された利用者ページの削除依頼も不要なもので、無駄にコミュニティにコストを強いるだけのものです。今まで幾度となく申し上げていますが、削除依頼に出入りするのであれば、せめて著作権法のさわりだけでも学習して、実務がどのような形で運用されているのか、少しだけでも知ってからにしてください。最後に削除の方針から引用します。「ケース B: 法的問題がある場合　法令違反である可能性がある場合（目安としては、法令違反の可能性が 50 パーセント以上の場合）、削除されます。」賛成票を入れている方々は、コトバンク運営がこの1行の文章の著作権を主張して訴訟を起こし、それを維持して、その結果著作権侵害の判決が出る可能性が50％以上あると、本気でお考えですか? --Xx kyousuke xx（会話） 2020年10月1日 (木) 03:22 (UTC)

(追記) 初版立項者の履歴に不審な点があるので、積極的に存続票を入れる気はしません。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年10月1日 (木) 03:29 (UTC)

• コメント Xx kyousuke xxさんのおっしゃる通り、本件に関しては、「某国の百科事典で、初版は誰々によりいつ発行された」という、ありのままの端的な事実のみを記載したまでであって、誰が説明しようとしても、同じような表現・文章になるものだと考えられ、「著作物」といえるようなオリジナルの表現ではないものと判断します。よって、何度もいいますが本件は著作権侵害になりません。削除票を投じている方は、ちゃんと著作物について確認しているのでしょうか。著作物にすらならないものは、コピーしても著作権侵害にはなりません。--マイヤー（会話） 2020年10月1日 (木) 04:13 (UTC)
• 存続 これは流石に、著作物性に欠けると看做さざるを得ません。本依頼によく似た事例として、城の定義事件が挙げられるでしょうか。--LudwigSK （Diskussion/Beiträge） 2020年10月1日 (木) 05:08 (UTC)
• 即時削除 依頼者さんも仰る通り、過去の議論で同じような理由にて削除されています。したがって、改善なき再作成として即時削除が適用可能だと思います。--令和たこやき[会話] 2020年10月1日 (木) 10:43 (UTC)

返信 (令和たこやき宛) 前回の議論の際は著作権侵害の可能性が高かったようですが、今回はそれが、「誰が書いても同じになる文章」に修正されており、「改善なき再作成」ではないため、改善なき再作成としての即時削除は不可能だと考えられます。--マイヤー（会話） 2020年10月1日 (木) 11:28 (UTC)