Wikipedia‐ノート:チェックユーザー依頼/利用者:Soumeijintiyuuryaku

CU対象の追加

以下、本依頼の本文コメント欄からの転記です。

コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/虚偽の歴史記事を投稿するユーザ群がクローズされた後に編集活動を再開したアカウントで、ブロックを受けたアカウントとノートページでの編集傾向が一致し（[1][2]）、削除依頼に出入りしてブロックを受けたアカウントと同じようなコメント（[3][4][5]）をしているアカウント（利用者:劉禅（会話 / 投稿記録 / 記録））の扱いはどうなるのかなあ？(´-д-`) --オオミズナギドリ（会話） 2013年10月13日 (日) 09:55 (UTC)[返信]
- コメントWikipedia:チェックユーザー依頼/利用者:Soumeijintiyuuryakuが提出されるまで非アクティブだったのに、提出されたとたんアクティブというのは、編集傾向と併せて考えると確かに不安を感じさせます。チェックユーザの対象に含めたほうがよいと思います。--ikedat76（会話） 2013年10月13日 (日) 16:08 (UTC)[返信]
  - 念のため、本依頼のノートを合意形成のための議論の場としますか。後から対象を追加する場合、CU依頼は別に作ったほうがわかりやすいと思われます。--Calvero（会話） 2013年10月14日 (月) 11:00 (UTC)[返信]

ここまで。--Calvero（会話） 2013年10月14日 (月) 11:16 (UTC)[返信]

賛成利用者‐会話:劉禅にてノート:セイランド王国での自身の発言除去の理由について質問を受けて回答しており、それによればコメントしていた他のブロック済みアカウントとは無関係との主張がありました。しかし、そのコメント内容をみると、むしろ実際には関連があって、それを隠そうとしている雰囲気を感じます。また、削除依頼での発言の仕方がアカウント利用者:友生21（会話 / 投稿記録）と似ているように思います。CUの対象とすることに賛成です。--Calvero（会話） 2013年10月14日 (月) 11:16 (UTC)[返信]

賛成記述のとおりです。オオミズナキドリさん、Calveroさんご指摘の点も懸念を感じさせるものだと考えます。--ikedat76（会話） 2013年10月14日 (月) 11:21 (UTC)[返信]

賛成投稿履歴が少ないので何とも言えませんが、三国志系のユーザー名と、このタイミングでの活動再開には疑念を持たざるを得ません。--Ashtray (talk) 2013年10月14日 (月) 12:12 (UTC)[返信]

賛成上述の理由より。加えて、利用者:Soumeijintiyuuryaku（会話 / 投稿記録 / 記録）と同じく日本史の記事を編集しており、削除依頼で「賛成」「反対」票ではなくコメントを記入する点より別アカウントで削除依頼に参加した経験があると考えて。（編集回数が少ない方が削除依頼で「賛成」「反対」票を入れて注意を受けているところをしばしば見るので、ちょっと不自然かなあ[6][7]）--オオミズナギドリ（会話） 2013年10月14日 (月) 12:59 (UTC)[返信]

賛成確かに疑わしいですね。当該アカウントをCUの対象に追加することに同意します。--森藍亭（会話） 2013年10月14日 (月) 14:39 (UTC)[返信]

コメント 同様の編集傾向がある利用者:Riikukuxtu（会話 / 投稿記録 / 記録）も対象に含めることを提案します。--火乃狐（会話） 2013年10月15日 (火) 15:38 (UTC)[返信]

たしかに、このRiikukuxtu氏も怪しいですが、チェックするのは難しいと思います。こちらの手の内を明かさないよう、ここで詳しくは述べませんが、おそらくデータがとれないと思います。--Ashtray (talk) 2013年10月26日 (土) 12:12 (UTC)[返信]