Wikipedia‐ノート:削除依頼/ちんちらソフトハウス

本件削除の合意形成プロセスについて

本件記事「ちんちらソフトハウス」ですが、2007年12月1日付をもって「削除」の決定宣言および同処置が為されました。削除の方針によると、この決定宣言は「審議がまとまったことを宣言し告示する」ことを意味します。また、削除依頼ページの説明によると、「管理者による議論終結の判断で終了します。」とありますから、少なくとも決定宣言をした管理者さんは「議論は終結したと判断した」ということになります。

しかし、本件削除審議に限って言えば、下記のとおり時系列で整理すると「審議がまとまった」とはいえないようにも思えるので、そのあたりを整理してみようと思います。

なお、下記に提示した議論は、復帰依頼を提出するための事前議論という位置づけでお願いします。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)

時系列で整理した本件削除審議の流れ

下記はすべてUTC表記の日時です。 下線を引いてある事柄は、記事内容に関する変遷です。なお、私(tan90deg)の記憶に頼って記載しているため、誤りがあればご指摘ください。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)

• （日時不明）- 記事が作成される。内容は「独自研究の可能性がある短文+作品リスト」に過ぎない。
• 2007年11月5日 (月) 11:36 - 利用者:Miya.s（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによりWikipedia:削除依頼/ちんちらソフトハウスが提出される。削除理由はケースE。【削除1票】
• 2007年11月18日 (日) 00:31 - 利用者:KHAT（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより削除票が投じられる。（ケースE）【削除2票】
• 2007年11月19日 (月) 08:15 - 利用者:Dr jimmy（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより削除票が投じられる。（依頼理由に同意。）【削除3票】
• 2007年11月18日 (日) 18:31 - 著作権侵害の可能性を含む投稿が為される。
• 2007年11月19日 (月) 11:08 - 利用者:Tan90deg（会話 / 投稿記録 / 記録）が削除票を投じる。（削除理由はケースB。侵害以前の版はケースE。）ほぼ同時(11:10)に差し戻しを行う。【削除4票】
• 2007年11月23日（時刻不明）- 記事に対して大幅な加筆が為される。
• 2007年11月24日 (土) 04:18 - 上記加筆を受けて、利用者:Tan90degが「ケースBによる特定版削除のみ」へ意見変更する。【削除3票、特定版削除1票】
• 2007年12月1日 (土) 11:09 - 利用者:赤井彗星（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが削除決定宣言を行い、同処置を実施する。

考慮すべき点

本件削除審議で私以外の3名の方が削除票を投じている理由はいずれもケースEですから、あくまでも削除票を投じた時点での最新版をもとに「百科事典的記事への成長が見込めない」と評価したはずです。11月19日に行った私の意見表明も同様です。

しかし、実際には【「独自研究に抵触する疑いのある『概要』節」と「作品リスト」だけの記事】ではない（と私が記憶している）記事が11月23日に投稿されています。これをもって私は「全削除」から「特定版削除」に意見を変更（新事実の提示）しました。この意見変更に対して、3名の方から一切の意見（賛成・反対等）が出ていない（ただし、うち1名は無期限ブロックのため意見は表明できません）点には考慮するべきです。

最近ではWikipedia:削除依頼/野良妊婦やWikipedia:削除依頼/嫌阪流などの例が挙げられると思いますが、削除審議提出時点では予見していなかった新事実の提示（前者は「飛び込み出産」という代替語句があること、後者は「産経新聞」で取り上げられた例があること）により意見変更者が出ているが、新事実の提示に対して賛成も反対も述べない方もいるということがおわかり頂けると思います。新事実の提示に対して「賛成も反対も述べない」方が全員「新事実の提示」を考慮してもなお削除意見に変更がない方ばかりとは限らない（たとえば「新事実の提示」が為されたことに気づいていないなど）と私は考えます。

以上より、本件については「審議がまとまった」とは必ずしも言い切れない部分があると私は考えています。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)

関係各位に対する質問・コメント依頼

赤井彗星さんに対する質問

• 1点目です。本件削除決定宣言は、「審議がまとまった」と赤井彗星さんが「管理者による議論終結の判断」を行い、削除を「宣言し告示」したものと考えて差し支えございませんでしょうか。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)
• 2点目です。実は、私の元にこのような質問が寄せられていたり、本件についてこのような意見をお持ちの方もいらっしゃいます。上記「時系列で整理した本件削除審議の流れ」「考慮すべき点」をお読みになり、本件について赤井彗星さんはいかがお考えでしょうか。私としては赤井彗星さんを責める意図は全くございませんので、どうぞ忌憚のないご意見をお願い申し上げます。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)

赤井彗星です。まずは丁寧な議論の場を整備頂き、感謝いたします。

まず1点目ですが、質問の通りで問題ありません。

2点目について。経緯は理解しました。ただ、投票された他の方々の意見を覆すには至らなかったし、新しい意見を獲得することもありませんでした。削除依頼の審議期間は基本的に一週間です。最終コメントから終結判断まで（新しい審議要素が提示されたとしても）十分審議のための期間はあったと考えられますので、削除で問題なし（削除のコンセンサスは得られている）と自分は考えます。「コンセンサスが得られているかどうか」の判断は私が勝手に行っていますので、その判断に問題があるとお考えの場合は大変お手数なのですが、Wikipedia:削除の復帰依頼にて依頼をお願いします。

以下余談です。

当該案件に限らず、削除依頼の対処を行うに当たっての自分のスタンス（判断基準）は合意が取られているかどうかに主眼をあて、自身の感情は出来るだけ出さないよう努めています。努めていますが、自分も所詮人間ですので、判断を間違う事もあれば、とんでもないチョンボをする事も今後あると思います。こうした自身の行為について振り返る機会をくださってありがとうございました。コミュニティの意に沿うよう頑張っていくつもりですけれどもまたなんかやらかしてると感じたら遠慮なくご指摘くださいませ。

とりあえず質問の回答としては以上です。--赤井彗星 2007年12月14日 (金) 14:23 (UTC)

御回答ありがとうございます。赤井彗星さんのご意図・ご意見については承知いたしました。本件については引き続き検討させてください。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 22:23 (UTC)

すべての管理者各位に対する質問

• 私が記憶している限り、著作権侵害があったのは「2007年11月18日 (日) 18:31 (UTC) から、2007年11月18日 (日) 19:00 (UTC) まで」の版だったと思います。その前後の版に法的な問題のある版は含まれていなかったと記憶していますが、この事実関係に間違いはないでしょうか。管理者各位が「各自で調べた限り」で差し支えございませんので、管理者各位（赤井彗星さんを含みます）におかれましては、お時間が許されるようでしたらご精査をお願いします。（私たち一般ユーザは削除された版を見られませんので、お気づきの管理者各位におかれましては、ご面倒でも権利侵害の事実関係にかかる精査方よろしくお願い申し上げます。）--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)

その他コメント

• その他、本件についてコメントがございましたら、どなたでも結構ですのでここにコメントをお願いします。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 12:01 (UTC)

とりあえず、不明となっている「誰が加筆したのか」は確認しました。RV後に加筆を実施されたのは利用者:Caseさんです。--赤井彗星 2007年12月14日 (金) 14:55 (UTC)

削除された履歴: 2007年11月19日 (月) 11:10 まで

ちんちらソフトハウス で削除された 28版のうち、2007年11月19日 (月) 11:10 (UTC) Tan90deg さん版までの履歴です。

2007年11月19日 (月) 11:10 . . Tan90deg （5,190 バイト） (2007年11月17日 (土) 18:22 (UTC) の版に差し戻し。著作権侵害の疑い。)

2007年11月18日 (日) 19:00 . . 210.170.222.3（11,119 バイト）

2007年11月18日 (日) 18:54 . . 210.170.222.3（10,174 バイト） (概要)

2007年11月18日 (日) 18:46 . . 210.170.222.3（10,186 バイト） (WINDOWSゲーム)

2007年11月18日 (日) 18:46 . . 210.170.222.3（10,174 バイト） (WINDOWSゲーム)

2007年11月18日 (日) 18:41 . . 210.170.222.3（10,159 バイト） (ＷＩＮＤＯＷＳゲーム)

2007年11月18日 (日) 18:40 . . 210.170.222.3（10,173 バイト） (X68000ゲーム)

2007年11月18日 (日) 18:37 . . 210.170.222.3（9,130 バイト） (X68000ゲーム)

2007年11月18日 (日) 18:33 . . 210.170.222.3（7,540 バイト） (概要)

2007年11月18日 (日) 18:31 . . 210.170.222.3（7,284 バイト） (WINDOWSゲーム)

2007年11月17日 (土) 18:22 . . 210.170.222.155（5,190 バイト） (概要)

2007年11月17日 (土) 18:17 . . 210.170.222.155（5,139 バイト） (PCゲーム)

2007年11月17日 (土) 18:17 . . 210.170.222.155（5,134 バイト） (PCゲーム)

2007年11月17日 (土) 18:14 . . 210.170.222.155（5,084 バイト） (概要)

2007年11月5日 (月) 11:33 . . Miya.s（4,980 バイト） ({{subst:Sakujo}})

2007年10月10日 (水) 14:55 . . Izu（2,219 バイト）

2007年10月10日 (水) 14:53 . . Izu（2,241 バイト）

2007年10月10日 (水) 14:52 . . Izu（2,243 バイト）

Google検索で調べたところでは、2007年11月17日 (土) 18:22 (UTC) 210.170.222.155さん版までで外部サイトからのコピペは見つかりませんでした。（2007年11月18日 (日) 18:31 (UTC) 以降は調べていません））これでご質問の答えになりますでしょうか。--スのG 2007年12月14日 (金) 15:25 (UTC)

• スのGさん、調査ありがとうございました。当初の削除議論で私(tan90deg)が主張していたのは「中抜き特定版削除」ですので、2007年11月23日（時刻不明）、（上記、赤井彗星さんの回答によれば）Caseさんの版以降について、中抜きの障害となるような「外部からの転載」「中抜き記載事項の書き戻し」が無いかどうかの調査もお願いします。--tan90deg 2007年12月14日 (金) 22:23 (UTC)
  • 困りました。微妙です。2007年11月23日 (金) 19:44 (UTC) の加筆中「ムーンライトパニック」の節が、[1] の「ムーンライトパニック」の紹介文と似ていないこともありません。酷似というほどではありません。他のゲームの節では似ている外部の文は見つかりませんでした。他の版の加筆は大丈夫でしょう。--スのG 2007年12月15日 (土) 13:35 (UTC)
    • ご精査ありがとうございました。コメントを募り始めてから2週間ほど経過いたしましたが、これ以上の意見が出てくることはなさそうですので、ここでフォローを入れておきたいと思います。本件削除審議において「法的な問題も無いことを確認いたしました。」と太鼓判を押したとおり、私は「問題のある記述はなかった」と記憶しているのですが、「困りました。微妙です。」とおっしゃるほど判断に迷うような記述があったのですね。どうも私の記憶違いでしょうか。それでは、下記のとおり取り扱いたいと思います。--tan90deg 2007年12月28日 (金) 13:42 (UTC)

復帰の方針を準用しての確認請求

Wikipedia:復帰の方針#最低1週間をかけて合意形成がされた削除案件に対しての基準の規定3.を準用し、下記のとおり複数の管理者さんに対して確認を請求したいとおもいます。なお、冒頭に述べたとおり、本件確認請求は「復帰依頼を提出するための事前議論」に伴うものです。復帰依頼を前提としているためWikipedia:復帰の方針を準用していますが、正式な復帰依頼ではないため、「法的な問題はない」と判定されても、直ちに復帰する必要はありません。--tan90deg 2007年12月28日 (金) 13:42 (UTC)

前提となる事実

1. #本件削除の合意形成プロセスについてに記載のとおり、削除が実施された。
2. 削除を実施した管理者である赤井彗星さんによると、#赤井彗星さんに対する質問に挙げた理由で「削除のコンセンサスは得られている」と判定したとのこと。よって本件削除決定は、復帰の方針で言うところの「合意形成がされた削除案件」である。
3. 管理者であるスのGさんの確認により、2007年11月23日 (金) 19:44 (UTC) の加筆中に外部サイトとの類似があり、「微妙です。」と法的な問題を含む可能性が指摘された。
4. Wikipedia:復帰の方針によると、「法的な問題を含む可能性のある版が復帰されることを要求する場合には、復帰を行わずに、複数の管理者が削除の理由のいずれかに相当するかを確認する。」とある。正式な復帰依頼を提出するにあたり、当該版に法的な問題が「ある」と「ない」とで取り扱いが大きくかわるため、復帰依頼の提出前に法的な問題の有無を確認する必要がある。

確認請求事項

1. 2007年11月23日 (金) 19:44 (UTC) の加筆に、「[2] の「ムーンライトパニック」の紹介文と似てい」る部分はあるか否か。
2. もし似ている部分があったならば、その内容に著作権侵害などの法的な問題はあるか。

結果開示後の対応予告

1. 似ていたとしても法的な問題がない程度のものであれば、正式に復帰依頼を提出し、もともとの削除理由である「ケースE」に該当するか否かの意見を広くコミュニティに募りたいと思っています。
2. 著作権侵害の可能性が高い場合は、当然ながら復帰はできませんので、別の手だてを考えたいと思います。

以上、よろしくお願い申し上げます。--tan90deg 2007年12月28日 (金) 13:42 (UTC)

複数の管理者による確認結果

• 指摘の部分は、削除依頼に出たら削除されると思う程度には同一の表現だと考えますし、加筆部分の多くは、ほぼスのGさんの挙げたサイトにある内容に則しているように思えます。--Ks aka 98 2008年1月4日 (金) 16:47 (UTC)

本件議論終了について

Ks aka 98さん、ご意見ありがとうございます。スのGさんを含め、2名の管理者さんから著作権に対するご指摘がございました。以上の議論より、当初の復帰検討理由（「審議がまとまった」とはいえないようにも思える）とは別個に問題点（著作権侵害の疑い）が存在することが明らかになったため、Wikipedia:復帰の方針に基づく復帰は不可能であると判断し、復帰依頼を提出しない方向で議論を終了といたします。議論に御参加いただきました各位におかれましては、ご検討およびご協力に対して深く御礼を申し上げます。今後、百科事典的な内容で記事を再作成できるかどうかの検討をしようかと考えていますが、再作成ができる方がいらっしゃいましたら、遠慮なくお願いしたいと思います。--tan90deg 2008年1月20日 (日) 01:15 (UTC)