Wikipedia‐ノート:削除依頼/フランク三浦

以下はWikipedia:削除依頼/フランク三浦に記載されたものを本ノートページへ転記したものです。--Mee-san（会話） 2017年10月28日 (土) 00:45 (UTC)[返信]

コメント

ブランドとして高く評価されているとは言い難い

プログやネットニュースしかない

腕時計はそういうもので、雑誌媒体にはほぼ高級時計しか載りません。それは時計誌に広告を出しているのが舶来メーカーや輸入代理販売店ばかりだからです。例えばセイコーには廉価モデル用にセイコーとは別のアルバというブランドがあり、シチズンにも廉価モデル用にシチズンとは別のQ&Qというブランドがありますが、時計誌に載ることはまずありませんし、新製品をリリースしても新聞・ニュースの記事になることもありません。全国紙経済面に新製品として掲載されるのは、セイコーならグランドセイコーやアストロン、シチズンならザ・シチズンやアテッサなどの主力高級商品だけです。近年、ドイツにモリッツ・グロスマンという超高級ブランドが誕生し、日本に代理店を置き、時計誌にどんどん広告も出し、記事にもなってます。時計を知らない人がネット検索し、『アルバもQ&Qも新聞に載ってないので高く評価されてるわけではない、モリッツ・グロスマンは時計誌載ってるようだからブランドとして高く評価されてる』と判断するのは危険なことです。

追記ですが、「フランク三浦」は裁判中に活動を停止していました。今回勝訴したことで大っぴらに活動できることになり、デイリースポーツ以外にもタイトーとのコラボ[1]、東スポとのコラボ[2]、最近ではPRTIMESでクラウドファンディング開始[3]など再活動を始めました。--丸和太郎（会話） 2017年10月23日 (月) 16:55 (UTC)[返信]

セイコーの廉価ブランド「アルバ」ですが、「セイコー」自体に十分な著名性があり、セイコーに付記する形でも記載可能ですし、「セイコー+アルバ」で検索すると、新聞に1400件を超える掲載歴がありますので、その中に有意な言及があればアルバ（時計ブランド）として単独頁とすることも可能でしょう。「アルパ」と「フランク三浦」では著名性が全然違うと思いますよ。「シチズン AND Q&Q」でも88件の掲載がございます。セイコーを拝見するに、マイナーな（だと思える）時計ブランドが単独頁として色々執筆されています。要は適切な出典ありきではないでしょうか？。新聞に掲載されていないからダメとは申しません。ファッション誌や時計雑誌などでも構わないのですが、東スポ、パパラッチ雑誌、ネットニュースなどしか出典がなければ出典不適当と指摘する声は回避できません。その辺をどう考えるかですね。--melvil（会話） 2017年10月26日 (木) 04:12 (UTC)[返信]

コメント　セイコーファイブもセイコー・プレザージュもセイコー・メカニカルも私が立項しました。加筆に参加した方もいますが、基本的にフランク三浦同様に公式サイトをベースにまとめただけです。それと1つ質問ですが、「新聞に掲載」に関しURLを教えて欲しいのですがお願いできますか？--丸和太郎（会話） 2017年10月26日 (木) 22:34 (UTC)[返信]

丸和太郎さんの会話ページにてお答えいたしました。--melvil（会話） 2017年10月28日 (土) 01:02 (UTC)[返信]