Wikipedia‐ノート:削除依頼/山本七平

著作権は、言われるとおりで、修正を要するかもしれない。したがって、削除にたいしては受け入れ、修正後、再びUPする。しかし、山本と浅見の心情は、背景・動機を理解する上で、非常に重要である。これなくして、著作と批判の位置づけ、理解、意図はわからない。すなわち、何がどのような目的で書かれ、どのような動機のもとどのような批判がなされたかわからない。

以上で、結論が出るまで、一部修正し、もとに戻す。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 13:42 (UTC)

稲垣武が山本を評価するが、稲垣が山本批判を無視していることを書けと言う趣旨での批判を受けた。

そうすると、何故稲垣が山本を評価するかをまず書かなければならない。その上での批判になる。評価の具体的な内容がないまま、稲垣批判をするのは、正当ではない。

また、山本のサイトであり、そのような議論をするのは、稲垣のサイトですべきと考える。

著作権に関しては、ノートで引用と断った。著作権の問題は残るのは、本文にUPした時、自覚していた。アマゾンなので問題はないのではと考えたが。著名人でないと批判され山本・浅見の記述に限定する形で修正し、著作権は解消されたと考えたが、たしかにうかつだった。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 22:01 (UTC)

公正の件だが、山本を肯定する本が5冊（親族を加えると6冊）、主批判は浅見で、枝葉の軍刀と詭弁を加えても、批判と肯定は3対6であるが、浅見を中心とした批判が95行くらいになる。浅見に対する再批判を除いて山本肯定に加えても1対1であり、山本批判に過重に傾いている。

批判は、ユダヤ人と日本人に限定しても基本に触れていない。肯定は各人2行で、浅見も同程度にすべきである。批判はその価値（枝葉批判）から考えてあまりに過重に浅見に傾き、現状でも、山本に対する公平さを欠く。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 23:16 (UTC)

• コメント Feedさん、ここはあくまでも削除についての議論のみを行なう場所です。記事の内容についてはノート:山本七平でやってください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年8月20日 (月) 01:02 (UTC)

おっしゃることが、もうひとつわかりません。削除に関する要請がどういうもので、どう対応してきたか書かないとわからないと思ったのですが、賛否だけを書けばいいのでしょうか。

削除依頼は良いのですが、ノートの書き込みを消されました。著作権で非難されたことに関する、私の名誉に関する非常に重要なものです。最初に、引用であることをことわった部分。どうして、歴史を改ざんするのか。--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 01:23 (UTC)

引用部分を消してしまうと意味が通らなくなると考え、Feedさんの引用につけたコメントもまとめて消してしまいました。転載部分のみ形式的に除去するなどよりよい方法があったと思います。もうしわけありませんでした。

削除依頼を出すときは転載部分を除去しておく必要があるのですが、復帰されている部分から著作権侵害の恐れがある部分のみ再度除去していいでしょうか？　除去の後であれば削除審議中でも、同じ内容を問題のない形で投稿することは可能なはずです。--NNMM（会話） 2012年8月22日 (水) 13:38 (UTC)

• コメント 削除依頼はWikipedia:削除の方針に照らし合わせて削除の必要があるかないかのみを議論するための場所です。賛否のみである必要はありませんが、Feedさんのコメントは明らかに記事の執筆方針に踏み込んでいます。Wikipedia:削除依頼#注意事項にも記載がありますが、削除依頼は方針について議論する場所ではありません。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年8月20日 (月) 01:52 (UTC)
• コメント 記事の編集履歴を拝見すると本件ご依頼者たるNNMMさんと該当部分を編集なさったFeedさんとの間には執筆方針に摩擦があるようで、またNNMMさんがご依頼文に「引用だが」とお書きになっているのが混乱を招いていると思うのですが、外部からウィキペディアへの「引用」は必要最小限に留め、なおかつ厳格な書式に従っていただく必要があります。と申しますのも、ウィキペディアはGFDL/CC-BY-SAという独特のライセンスに従い記事の改変や外部への持ち出しを認めていますから、引用部分が明確でないと該当部分が改変されて転記元に対する同一性保持権の侵害が起きる可能性がありますし、著作権のある文書（日本の著作権法上、Amazonのレビューや一般個人のWebサイトにも著作権は生じます）を無制限に拡散させれば複製権の侵害に当たる可能性もあり、少なくとも日本で作成された文書はGFDL/CC-BY-SAライセンスでは原則として扱えないと考えるのが無難です。「引用である旨をノートに書いた」と仰せですが、例えばウィキペディアをライセンスに従ってミラーしている外部サイトWeblioやフレッシュアイペディアでは記事のノートまでは反映しないので、仰る方法では引用の要件を示せません。引用なさる場合、例えばTemplate:引用文テンプレートを用いてその部分が外部からの引用であることをお示し頂くと良いと思いますが、俳句や短歌・電報文・手紙など改変要約がむしろ不適切な場合に限られるべきでしょう。今回は、外部の意見を記事に反映させたいとお考えのようで、その意見を要約してご自分の文章でお書きになることは十分可能と考えますので、安易な転記（「引用」のおつもりでも）は極力お控えいただきますようお願い致します。なお、執筆方針についてはノート:山本七平で意見を交換なさるか、議論が平行線を辿るようならばコメント依頼で第三者の意見を募ることもできますのでご一考ください。--おきた（会話） 2012年8月20日 (月) 07:23 (UTC)

了解しました。発言の趣旨は、尊重します。また、私のここへ移された書き込みは、おきたさんの意見と矛盾しないと思います。私が「引用した」との発言で言いたかったことは、本文への転記の前に引用であると書いていたことです。NNMM氏は、なんら著作権違反を指摘されなかった。もう一つ言いたいのは、と言うより主張の基本は、ノートおで引用したもの以外は、他からの引用・著作権違反ではないことです。それを、版全体を削除するのはどうなのでしょうか。行き過ぎではないでしょうか。--Feed（会話） 2012年8月21日 (火) 13:00 (UTC)

• コメント 私の会話ページにご意見を頂きましたが、対話が分散してしまうとご意見を下さる他の方にとって経過を追うのが大変ですので、こちらでお答えいたします。まず最初に申し上げますが、「多分、貴兄も山本を否定したいのだろうとは思いますが」とのお言葉ですが、本件において私は記事対象たる山本氏を存じ上げませんので、内容についても関知いたしません。ただ、上でも述べましたとおり著作権侵害による法的リスクを解消する必要があると判断し票を投じたまでです。Feedさんは、ご自分の投稿に著作権侵害のおそれがある点をご承知ですから、恐らく誤解なさっていると思うのですが、法的リスクがある場合、「編集除去」（問題のある部分を除去して記事を更新する手続き）では問題を解消できません。記事右肩の「履歴表示」で参照できる過去の版に法的リスクが残ってしまうからです。こうした場合、著作権侵害への対処に従って、管理者権限による版の削除（該当する版を閲覧者から見えない状態にする手続き）を依頼しなければなりません。本件削除依頼はこの手続きに則って提出されたもので、私を含む投票者は著作権侵害のおそれがあることを確認して管理者さんへ削除を促す票を投じたに過ぎません。また、ひょっとしてこれも誤解なさっているかもしれませんが、「特定版削除」や「版指定削除」は指定された版のみを削除する措置で、記事そのものを削除するものではありません（両者の違いは、「特定版」は過去の版自体が履歴から消えてしまうのに対し、「版指定」は投稿日時と投稿者名のみ見える状態になります）。繰り返しますが、以上の通り、記事内容に関わらず、本件は著作権侵害のおそれのある記述について法的リスクを解消する手続きである点をご理解願います。--おきた（会話） 2012年8月21日 (火) 17:47 (UTC)

今読みました。丁寧な御返事、有難うございます。うかつだったのは事実です。おきたさんや、miwaSSさんは特定版削除ですから、一部なのでしょうか。miwaSSさんの印象は大変悪かったのですが、変える必要があるかもしれません。どこまで削除されるかわかりませんが。

NNMMさんへ、コメント今読みました。削除お願いします。私にはどう処置すればいいかわかりませんので。ノートの問題の引用は自分で削除します。読むのが遅くなって申し訳ありません。--Feed（会話） 2012年8月25日 (土) 13:34 (UTC)

ありがとうございます、転載を復帰していた版の削除を再度依頼しておきました。私の不手際でご迷惑をおかけしました。--NNMM（会話） 2012年8月26日 (日) 10:46 (UTC)