Wikipedia‐ノート:削除依頼/有名人の子女に関する書き込み

こちらで述べます[編集]

利用者:Hello3617hello（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがここでおっしゃった話ですとどれが該当か分からない・長期に渡って微妙な事項を検証可能な出典を用いず書き続けてきたと言う事になりますが如何でしょう。加え、こうおっしゃったりこうおっしゃっていますが、ここは理念に共鳴云々と演説する場でもなく、説教まがいに論破させる場ではありませんし（ある意味「いつまでも納得しない」に該当すると思います）。また、他人に対しての呼び捨ては礼を失していませんか?　あと貴殿ノートご確認下さい。--快速フリージア（会話） 2022年5月27日 (金) 13:50 (UTC) 訂正--快速フリージア（会話） 2022年5月28日 (土) 00:35 (UTC)[返信]
私だけならまだしも、私以外の利用者さんにまで一方的に自分の主張を推し進めようとする傾向がみられますので、ルールーの理解や、改善が見られないようであれば短期ブロックもやむを得ずと考えております。-- 雑用部（会話） 2022年5月28日 (土) 05:20 (UTC)[返信]

Wikipediaに貢献しようと記載した内容が、不明瞭な根拠のもとで削除されるとは残念でなりません。検証不可能とのことですが、どう言った意味か理解できないのです。博物館や史料の出典を挙げているのに、それを検証できないと言われましても…。「一方的に自分の主張を推し進めようとする傾向」「いつまでも納得しない」、それはこちらも同じです。呼び捨ての方、申し訳ありません。日付時刻の件、有難うございます。--Hello3617hello（会話） 2022年5月28日 (土) 05:28 (UTC)[返信]
学校史は第3者から中立的な観点のもとで執筆されたとは言い難いのでは？ということです。具体的に言うと、WP:Vを参照するに、学校史は宣伝物としての役割が強く、信頼できる情報源かが不明ということです。ですので、著名人ならまだしもその子息となると、通っていたという事実が他の資料で確認することが困難であるということです。-- 雑用部（会話） 2022年5月28日 (土) 05:58 (UTC)[返信]
- 例えば学校法人慶應義塾をご覧ください、出典に「慶應義塾百年史」が利用されていま雑用部さんは、歴史の教科書の著名人に関する記載でも「本人に関する宣伝」だと考えるのでしょうか。仮に宣伝だとして、子息が通っていないのに「通っていた」と学校が虚偽を記載しているということでしょうか。当該学校の内部関係者のみで作成されているのではありません。他記事でも誰かの個人ブログを出典としている記述も多数見かけています。--Hello3617hello（会話） 2022年5月28日 (土) 23:52 (UTC)[返信]
  ですので、皆様にはWikipediaの執筆に関する方針をそらんじて言えるまで熟読していただきたいと思っております。草取りなどをしている私のようなウィキペディアンは出典の追加やルールに則らないで記載された記述の除去、削除の方針に合致する記述の削除依頼を行っています。なぜ、私がこのようなことを言っているのか、全否定から入り相手に疑問をぶつけるだけではお互いのためにはなりませんので、編集の方針をもう一度よくお読みください。その書籍が信頼できる情報源か怪しければ、複数の書籍を出典に追加するなど様々な方法があります。どうか、自分の記述の削除や指摘に対して感情的にならないでください。Wikipediaの記事を良くしようと思っているということに関しては、ほとんどのウィキペディアンに一致することのはずですから。どうぞよろしくお願いいたします。-- 雑用部（会話） 2022年5月29日 (日) 12:55 (UTC)[返信]