Wikipedia‐ノート:削除依頼/森本健成
コメント 存続意見として「ウィキペディアの方針上……」という発言が多く見られますが、こと存命人物に関しては、そんなローカルなルールより対象となる人物にとっての損益を考えてください。それが本来、WP:BLPの言わんとするところでしょうに。--Starchild1884（会話） 2012年12月26日 (水) 23:54 (UTC)
- コメント 対象となる人物にとっての損益を優先すると「マイナスイメージになることは書かない」ってことになるんじゃないの？ それだと百科事典として正常ではないからどこまで記述するのか、どのように記述するのかということを検討した結果がWP:BLPでしょう。対象となる人物の損益とウィキペディアの損益を踏まえて落としどころを考えることが大事じゃないのかな。--iwaim（会話） 2012年12月27日 (木) 03:01 (UTC)
- コメント こと存命人物に関しては、公人の公職中の出来事と、本人が自書などで積極的に公表している場合を除いて、「マイナスイメージになることは書かない」でよいのではないでしょうか（亡くなっていればよいというわけではないが）。するしない、出来る出来ないは兎も角として、普段からそれくらい強く言っておいた方が良いんですよ。--Starchild1884（会話） 2012年12月27日 (木) 22:55 (UTC)
- コメント 対象となる人物にとって不利なことであってもWP:BLPに反していなければ、削除までせずとも版の取り消し・差し戻し等だけにして編集履歴には残っているというのでも良いのでは？ --無職能力開発機構（会話） 2012年12月27日 (木) 11:08 (UTC)
- コメント 基本的にはそれで良いと思うのですが、ご存じのとおりノート等を閲覧すれば「何が何でも載せてやる」といった意思が渦巻いておりまして。ずっと（10年単位で）記事をチェックし続けるのは難しいことを考えますと、削除実績を作っておいた方が良いのではないかと思うのです。この辺の個人的意見はWikipedia:削除依頼/笹子トンネルと同じです。--Starchild1884（会話） 2012年12月27日 (木) 22:55 (UTC)
- コメント2012年11月23日(金)に投稿されたいくつかの記事が削除されているという実績があります。内部処分の件に関しては、「内部処分というのは、組織内部にとっては重要であろうが、部外者にとってはどうでもいいことです。」とでもノートページに書き込んでおけば載せるのを諦めると思う。 --無職能力開発機構（会話） 2012年12月30日 (日) 10:25 (UTC)
- コメント 無職能力開発機構氏が、記載すべき事例であるから削除に反対しているのか、単に自分の投稿が削除という結果が嫌だから反対しているのか、よく分からなくなってきているのですが…… 無職能力開発機構氏は、載せた方が良いとお考えなのですよね。何故「ノートページに書き込んでおけば載せるのを諦めると思う」と発言しているのか、ちょっと分かりません。載せる必要はないが編集対応で除去すれば良い、という意見では無さそうですし。--Starchild1884（会話） 2012年12月30日 (日) 21:25 (UTC)
- コメント私は、私の投稿記事も削除する理由を詳しく説明して欲しいのです。納得できる理由であれば削除していただいても結構です。正当な理由を示さないまま削除することに反対しているのです。削除するまでもないが掲載すべきでないという場合は版の取り消し・差し戻ししていただいても結構ですが、その場合も理由を詳しく説明して欲しいのです。また、ノートページ等で「何が何でも載せてやる」としている方々もそれなりの理由を示せば納得して下さると思います。 --無職能力開発機構（会話） 2012年12月31日 (月) 05:03 (UTC)
- コメント 削除となるか存続となるかの判断に、「無職能力開発機構氏が納得できるか」は関係ないと思うのですが…… また、「自分が納得できない理由での削除・除去は正当ではない」とも思っていらっしゃるらしい。それではいけません。そのような考えが行き過ぎて、共同作業に支障をきたし、最終的に投稿ブロックとなってしまった方々を多数見てきました。無職能力開発機構氏がそのようになりませんよう、心から望みます。--Starchild1884（会話） 2013年1月1日 (火) 23:34 (UTC)
- コメント「納得できる理由」とは、正当な理由または正当に近い理由という意味です。「正当」とは、正しく当たっているということです。私の投稿記事に関してはWP:BLPやWP:DP#B-2でははずれていると思うので。私の投稿記事の根拠となっている読売新聞の記事をもう一度注意深く読み直したところ森本健成氏はアナウンサー職から裏方のほうへ配置転換になる可能性もあるようなので、もうそろそろ著名人でなくなりつつあるから森本健成氏のページ全体の削除を検討しているというのであれば納得できます。 --無職能力開発機構（会話） 2013年1月2日 (水) 07:13 (UTC)
- コメント 私にはむしろStarchild1884さんの方が「何が何でも削除してやる」とムキになっているように見えますね。WP:BLPの起草者でもないのに方針文書の「いわんとするところ」を勝手に想像して自説の論拠にするのは僭越というものでしょう。いろんな人間が集まる場にはあなたのように俺様理論を振り回す人がどうしても出てきてしまうわけで、そういう人を暴れさせておくと秩序がメチャクチャになるからそれを防ぐために方針というものがあります。--110.67.133.157 2012年12月28日 (金) 01:37 (UTC)
- コメント 110.67.133.157氏がどのようにお考えでもそれは貴方の自由ですが、印象操作のような発言をされていることには強く抗議します。そもそも私が最初から「コメント」としているところを見ていただければ、「何が何でも削除してやる」だなどと考えていないことは明白でしょう。貴方のような「コメント」しか選択できないIPユーザとは異なり、私は賛否票を投げる権利がある中で敢えて「コメント」としているのです。同じように見えるかもしれない「コメント」でも、その質は全く違うということを、IPユーザの方々はよく覚えておいてください。私は、最初から言っていますが、ルール至上主義に対して苦言を呈しているだけです。但し「WP:BLP」と言ったのは私の誤りでした、ウィキペディアのルールということではなく、もっと広い意味での「存命人物に関する執筆」という意味でお考え下さい。
さて、このような記述は慣例として削除されているのでこの件も削除、というのが削除票の方の大まかな意見だと思います。慣例として削除されているのであれば、もし削除されない（存続）ならばこの件が慣例でないことを示す必要があると思います。それは、ここであーだこーだ言うことではなく、ノートで「これは載せるべき」という合意を形成することなのではないかと思います。
ご存じかと思いますが当記事のノートは議論としてはやや異常なほどにIPユーザが多い。IPアドレスだらけでは議論が成立しません（まれにそれに文句を言うIPユーザがいるが筋違い。アカウントを取って、同一性を確保し、他者から「このアカウントの人はいつもこういう考えなんだ」と思われるリスクをきちっと負って、議論に参加すればよいだけの話。それが無いIPユーザの発言が、議論で軽視されがちなのは当然と言えます）。ゴシップやら不祥事を「何が何でも載せてやる」と考えているような愚か者というわけでなく、ウィキペディアをより良い百科事典にしたいだけなのだというのであれば、是非ともアカウントを取り、真剣に議論に参加していただきたい。--Starchild1884（会話） 2012年12月28日 (金) 21:13 (UTC) - コメント本記事のノートの方ににも書きましたが繰り返します。利用者Starchild1884の方が、自分と方針が違う人に対するレッテル貼りをして「何が何でも不祥事を書こうとする」とか決めつけます。こんなものは立つ位置の問題であり、私からすれば「何が何でも載せまい」としているのが利用者Starchild1884であり、だから自分と立つ位置の違う人が何か積極的にことを進めているように見えるのでしょう。そんなことも冷静に判断できない人はそもそもウィキペディアを編集する資格はありません。利用者Starchild1884はやってることも個人攻撃めいていて、私のIPをわざわざ調べて居住国を公開したり。砂場に私の過去の記事を集めたりするのは利用者Starchild1884の勝手ですが、集めたところに私が「有名人の不祥事を載せたがる」などと一般論化して書くのは明らかなウソなのでウソを書くのはやめてほしいです。私が過去に有名人の不祥事について指摘したのはこの件だけです。勝手に一般化しないでください。いずれにせよ、利用者Starchild1884に対しては他の方からも苦情が出ていますし、この方が編集するのはふさわしくありませんね。IP利用者にケチをつけるのはあなたの勝手ですが、そんな自己主張に長文を割かないでください。迷惑です。ここはあなたのマスターベーション記事を書く場ではありません。マスターベーション記事を書きたいなら、便所の壁にでも書いてな。--79.244.5.131 2012年12月29日 (土) 16:34 (UTC)
- コメント 「Wikipedia:削除依頼/笹子トンネルと同じです」というSatrchild1884さんのコメントは例としてあまり適当ではないでしょう。あのケースはもともとは独立記事が作成されるほど著名ではない方が、たまたま通りかかったものでネガティブな内容ではありません。今回のケースはテレビで知られた顔の著名人が突然画面から消えることとなったものです。類例としてであれば、京都教育大学[1]のようなケースにあたると思います。--Tiyoringo（会話） 2012年12月30日 (日) 00:37 (UTC)
- コメント いや、「個人的に」と書きましたとおり、個人的に関わった記事の中ではWikipedia:削除依頼/笹子トンネルで述べたのと同様に「削除実績を作った方が良いのではないか」とこの削除依頼でも思った、ということでして。削除依頼の内容（質）に関しては意見していません。私は京都教育大学の記事の編集には関わったことがありません。--Starchild1884（会話） 2012年12月30日 (日) 21:25 (UTC)
- コメントまあこれで利用者Starchild1884は実名入りでの事件記載に特殊なフィードバックをしていること、そして、いろいろな人にその編集方針を疑問視されているということがわかりましたね。それでいて、利用者Starchild1884私が本件に限って森本健成氏のスキャンダル記載の現方針に異を唱えただけなのに、「有名人の不祥事を載せたがる」とか勝手に一般論化して私を個人攻撃。「他人の振り見てわが振り直せ」だね。--79.244.23.180 2012年12月30日 (日) 17:25 (UTC)
