Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Madamada123

審議ページにおける被依頼者コメントへの返答

審議ページの方へ返答しようかと思いましたが、これ以上私までもが審議の見通しを悪くする訳には行きませんので、こちらの方にてコメントさせて頂きます。

まず「管理者の方が読むのは～」とありますが、ノートページにて何らかのコメントがなされた場合、管理者がノートページの方に目を通されぬという事はまずないという事ぐらい、過去の事例を参照すればすぐに分かる事でしょう。むしろ「管理者がノートページを読まれない」という根拠を被依頼者は全く示されておらず、そのようなご認識では対処に当たる管理者に対しても些か礼を失しているように思えます。また「誰に対するコメントなのかも～」ともありますが、これについても誰に対するコメントであるかを明示すれば済む話です。

正直なところ、私が最初に行ったコメントに対する被依頼者の返答についてはご自身の「抗弁」を正当化されるあまり、それこそ誤った認識や決め付けに基づいた「思い込みを含む一方的な言い分」にしかなり得ていないように見受けられます。既に他のユーザよりご指摘があったように、もう少し落ち着かれる必要があると判断せざるを得ません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年8月28日 (火) 14:44 (UTC)

コメント 私Madamada123は冷静です。印象論は泥仕合になるだけですから、お互いにやめましょう。重要なのは、被依頼者には一方的な言い分に対して、コメントする・抗弁する権利が与えられており、他の利用者が主観的な理由でそれを奪う・妨げることはできないということです。とは言え、既に概ねの抗弁は終えているので、よほど更なる抗弁が必要な一方的なコメントが寄せられない限りは、基本的にはここでのみコメントすることになると思います。--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 16:01 (UTC)

Rienzi氏へのコメントの続き

次に、「十分な告知と、期間を設けたにもかかわらず、第三者コメントが集まらなかった」というのも、実は事実誤認です。といいますのも、ここでの議論は、元々、私Madamada123と、Rimooa（会話）という方の間での「テンプレートに折りたたみを導入するか否か」という議論として始まったものであり、各方面への告知も、この主旨で行われたものであって、その後、Resto1578氏、Starchild1884氏が議論参加して「テンプレートの内容全削除」を主張し出し、議論内容が変質するわけですが、その主旨での告知は一切なされていないからです。しかも、繰り返し述べておりますように、彼らの主張する「テンプレートの内容全削除」は、プロジェクト仏教の合意に反するものでもあります。ですから、私Madamada123は、改めてこの主旨でプロジェクト仏教の方に、告知・議論参加要請をしようとしていたのであり、既述のように、第三者のグッドネス氏も、そうした「（プロジェクト仏教などからの）第三者を交えた議論の継続」を薦めるコメントをしていました。そうした中で、Resto1578氏による編集・削除行為が強行されたわけです。

いずれにしましても、繰り返し述べておりますように、今回の事態は、依頼者Resto1578氏と、私Madamada123のコンセンサスの思い違いから起きた、たった一度の偶発的な事態であって、投稿ブロックにふさわしい事例ではありませんし、その意味もありません。「Template‐ノート:Buddhism」の議論を生産的に進めて行く上でも、全く寄与しません。そして、編集をたった一回差し戻されただけのResto1578氏が、事前の警告も行わないまま、勢い任せで提出してしまった、この投稿ブロック依頼は、そもそも投稿ブロックの要件を満たしておりません。--Madamada123（会話） 2012年8月30日 (木) 06:00 (UTC)