Wikipedia:コメント依頼/チェックユーザー依頼提案 (X meta、HarD MaNas 、Nodoame12、Garbanzo piyo、Rbctmk、UCHIGEBA、FuattroVageena、Wtsnhy)

X meta氏とブロック破り・ソックパペット疑惑のかけられている7アカウントについて、チェックユーザーを依頼したいと考えています。8アカウントとも全て既に無期限ブロック済みですが、本人達が別人であると主張していて、チェックユーザーを希望しているためです。合意形成のため、コメントをお願いします。--126.255.26.120 2019年12月24日 (火) 01:52 (UTC)

ページ作成者です。さかおりさん、Meinaka802さん、ページタイトルの修正と移動ありがとうございます。未だ勝手が分かっておらず、お手数おかけいたしました。--126.211.121.207 2019年12月27日 (金) 01:20 (UTC)

対象アカウントについて

利用者:X meta（会話 / 投稿記録 / 記録）

• 2019年11月20日、桜を見る会の記事での編集姿勢を理由に、Meinaka802さんから提出されたWikipedia:投稿ブロック依頼/X metaの審議に基づきぱたごんさんにより無期限ブロック。
• 利用者‐会話:X metaにて、「私が複数アカウントで投稿していないことを管理人が確認すれば（同じIPからの投稿でない事を確認するなど）すぐ誤解は解けると思うんですが」と発言しており、チェックユーザーの実施を示唆しています。

利用者: HarD MaNas（会話 / 投稿記録 / 記録）

• 2019年12月14日、桜を見る会問題の記事を作成。
• 2019年12月23日、先に無期限ブロックされたX metaさんの、UCHIGEBAさん他6アカウントと同様にソックパペットまたはミートパペットであるとして、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2019年12月21日_-_31日新規報告にてMeinaka802さんがブロック依頼を提出、ぱたごんさんにより無期限ブロック。
• 利用者‐会話:HarD MaNasにて、ブロック解除依頼を提出。「「削除・CU依頼に対する提案やコメントが付いた場合は別途ページにて依頼することを考えております。」とMeinaka802様自身が仰っていることから、当方もチェックユーザーを希望しておりますが、そのような対応を取っていただくことはできませんでしょうか？」と発言しています。

利用者:Wtsnhy（会話 / 投稿記録 / 記録）

• 2019年12月17日、X metaさんのソックパペットまたはミートパペットであるとして、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2019年12月11日_-_20日新規報告にてMeinaka802さんがブロック依頼を提出、ぱたごんさんにより無期限ブロック。
• UCHIGEBAさんは誤解であるとしてブロック解除依頼を提出済み、Garbanzo piyoさんは利用者‐会話: Garbanzo piyoにて「ブロック理由に心当たりがないです」と発言しています(ブロック解除の方法をまだ理解なさってない可能性がある)。

--126.255.26.120 2019年12月24日 (火) 01:52 (UTC)

• ぱたごんさんのコメントに基づき、対象アカウント名を修正。--ホーリーブライト（会話） 2019年12月24日 (火) 13:33 (UTC)

議論

• コメント ブロック対処者です。まず被ブロック者は利用者:FuattoVagennaではなく利用者:FuattroVageenaです。また利用者:X metaさんは多重アカウントとしてではなくWikipedia:投稿ブロック依頼/X metaの審議によるブロックであり、今回の多重アカウントブロックでは利用者:X metaさんとの同一性については考慮していません。CUツールは情報が一致すれば同一人の可能性が高いと言えますが、CUツールでt取られた情報が一致しなくても別人であるという証明にはなりません。 :Nodoame12=Garbanzo piyo=Rbctmk=UCHIGEBA=FuattroVageena=Wtsnhyであることは議論の必要を感じません。さらに利用者: HarD MaNas（会話 / 投稿記録 / 記録）に関してはチェリッシュ (歌手グループ)での行動について説明を求めます。--ぱたごん（会話） 2019年12月24日 (火) 04:46 (UTC)
• コメント ぱたごんさん、ホーリーブライトさん、誤記のご指摘と修正ありがとうございました。お手数おかけしました。さて、今回の対処はX metaさんとの関連性とはないとのことで、それならばX metaさんをCUする必要はなさそうですね。問題はその他の方ですが、今回の桜を見る会問題の記事はSNSや外部のコミュニティでそれなりに話題になったもので、アカウント取得日が近くて同じ記事を編集しているという理由で同一人物と断定するにはいささか根拠が足りないのではないでしょうか。CUツールで一致しなければますます別人である可能性は高まるはずです。逆に、もし仮に自分の有利な議論に持っていくためのソックパペットを目的としていた場合、7つものアカウントを用意するのは相当悪質な行為となるのではないでしょうか。だからこそ無期限ブロックという最大限に重い制裁を与えているはずです。であれば、当然他にもソックパペットが存在する可能性はありますし、よりCUを行なうべきということになりませんか。チェリッシュ (歌手グループ)についてはご本人に聞いてみないと分かりませんが、その日あった報道を受けての加筆ですから、偶然の一致とまでは言いませんがこれも同一人物とするには早計のように感じます。ただ、そもそも仮に7アカウントな同一人物だったとしても、多重アカウント自体は禁止されていませんし、それぞれのアカウントがなんらかの議論に一切参加していない以上、ソックパペットやミートパペットの定義からは外れるのではないですか？もしこれにご賛同いただけるなら、無期限ブロックとされた7アカウントをブロック解除すればよく、CUは必要ないということにはなると思います。--126.255.26.120 2019年12月25日 (水) 02:01 (UTC)
• コメント これらの問題は大坪寛子の記事やWikipedia:削除依頼/大坪寛子にも拡散していますね。実際、ここに出現している利用者:JEJETOWNandUSHIROZAWA（会話 / 投稿記録 / 記録）はぱたごんさんによって無期限ブロックされましたし、単発の捨てアカウントという傾向も同じです。その意味では、この記事で同様に問題ある記載を行なった利用者:ミッションインポチンブル（会話 / 投稿記録 / 記録）も怪しいでしょう。極めつけは、「安倍政権にとって不利益」なるふざけた理由でWikipedia:削除依頼/大坪寛子を提出したIPと版指定削除された記載を行なったIPが同じ帯域であることです。この記事に短期間でこれほど一致したIPが2人以上出現するとは考えにくく、同一人物が敢えて粗雑な削除依頼を提出することで記事主題の人物へ嫌がらせをしている可能性が高いと言えます（つまり自作自演）。これらの傾向は、当コメント依頼の被依頼者である桜を見る会問題の多重アカウント群と一致するところが認められ、ある程度Wikipediaの方針に詳しい人物が特定の政治的方向に記事を持って行こうとしているように思われます。当コメント依頼の提出者もこれらと同一人物でしょう。--126.233.81.96 2019年12月25日 (水) 16:10 (UTC)

返信 私は同一人物ではありません。そのような人をウソツキ扱いするような決め付けは明らかにWP:CIV違反で、正直に申し上げて非常に不快です。もし、私が「主張や記載の傾向がぱたごんさんと一致するところが認められ、126.233.81.96さんはぱたごんさんと同一人物でしょう」と発言したらどう思われますか？根拠が薄弱すぎるし、無礼だとは思いませんか。もちろん私はまさか同一人物であるとは微塵も思っていませんし、そんな決め付け方をするのはWP:AGFにも反することですので、一切行うつもりはありません。ですからそのようなご発言は今後お控えいただければ幸いです。さて本題ですが、類似事例のご紹介をありがとうございます。同じように作られたてのアカウントが無期限ブロックを受け、またある版では実際に同じ帯域のIPであることが確認されて自作自演が判明したのですね。今回の桜を見る会問題で多重アカウントとされている方達とは、具体的にはどのような部分で一致点が認められるということでしょうか？大坪寛子の記事ではIPでの編集だったとのことでCUを行うまでもないと思いますが、本件ではCUを行わなければ同じIPであることが確認できません。前述しましたが、もし本当に悪質な同一人物なのであればCUを行うことで今後の被害を防ぎやすくなるはず、という点も踏まえて、CUを実施すべきかすべきではないか、またその理由も併せてご助言頂けると大変嬉しく思います。--126.161.70.187 2019年12月25日 (水) 20:28 (UTC)

上記、元126.255.26.120によるコメントです。IPが変わりやすくご迷惑をおかけし申し訳ありません。--126.161.70.187 2019年12月25日 (水) 20:31 (UTC)

だからチェリッシュ (歌手グループ)での行動に説明をください。CUしたとしても接続情報の完全一致はおそらくないでしょう。それはCUせずともわかります。ソックパペット本人がCUを要求するということはそういうことです。しかしCUツールでは別人の証明はできないのです。--ぱたごん（会話） 2019年12月26日 (木) 03:55 (UTC)

返信 元126.255.26.120です。私はチェリッシュ (歌手グループ)での編集に関わっておりませんので説明は不可能です。ご本人の説明を待つしかないのではないですか？また、CUツールではIPアドレスの中身までは見ることができず、一致か不一致か程度しか分からないということなのでしょうか。一般的にIPアドレスでVPNかそうでないかはある程度分かるはずで、VPNでない固定回線同士で7人もの接続元があるなら同一人物とするのに無理が生じてきますが、あくまでIPアドレスが見れないならそれは確かに仕方ないとは感じます。CUで別人の確証にはならなくとも別人の可能性は未実施よりも上がるはずですが、CUを実施しなくともぱたごんさんの裁量で別IPであったことと同等に扱うというのであればそれに従います。ですがそこまで頑なにCUを拒む理由は何があるのでしょうか。また、何の議論にも参加していない彼らが多重アカウントではなくソックパペットまたはミートパペットであると断言される根拠は、アカウント作成時期が近いことと編集ページの一致以外には何がありますか。--126.211.121.207 2019年12月27日 (金) 01:17 (UTC)

• 本依頼でのやり取りを見ていて、所感を述べてよろしいでしょうか？今回のコメント依頼において対象アカウント群を擁護するつもりはありませんが、一部の対象アカウントから多重アカウントについて疑義が出されている事実を鑑みると、チェックユーザー依頼ないし、ブロック追認依頼を提出するという選択肢も考慮に入れたほうがよろしいのではないのでしょうか。もし議論の結果チェックユーザー依頼へ提出することになった場合、X meta氏を含めないで行うという条件では反対せざる得ないですね。
• ここからは参考程度に読んでいただけると嬉しいです。過去に井戸端に「CU依頼の決定について」というページが2013年に建てられておりまして、チェックユーザー依頼で実施が決定される基準についての質問に、判断は人によって異なるとした上でKs aka 98氏は「いろんなことを詰めていって、その後にCUです。曖昧な状況での依頼を受けることはありません。CUをしたという事実は、依頼時に示された問題を支持しません。CUによって得られる結果は、その問題を否定することに繋がるかもしれませんし、何の解決ももたらさないかもしれません。複数のアカウントの同一性が確かなら、CU依頼することなくブロック依頼か、伝言板への報告です。」と。その上で「よく似た意見、よく似た編集傾向があったとしても、同じ人や繋がりのある人々であるとは限りません。有名なアイドルであれば、多くの人が同じ記事を編集しますし、似たような編集をすることもあります。(中略)ある程度ウィキペディアの編集に慣れた利用者で、主に草取りをしている人なら、ある編集が好ましくないと思えば、その利用者の履歴から、他の記事でも同じような問題を起こしていないかチェックするでしょう。広く知られている情報や知識、ウィキペディアにおける方針や慣習、常識的な感覚に背く編集があれば、いろんな人が、その編集を修正したり否定したりします。編集を始めて間もない利用者や、記事の主題の当事者や思い入れの強い人物が編集に参加した場合なら、悪意からではなく、複数のアカウントを用いていることもあります（この場合は、十分疑いが強いならば、多重アカウントの文書を案内してください）。」(引用者注:当時のチェックユーザー依頼においてアイドル記事がメインの利用者が対象者だったため)と述べていました。--八重垣なでしこ 2020年2月7日 (金) 14:45 (UTC)