Wikipedia:投稿ブロック依頼/X meta
利用者:X meta（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
利用者:X meta（会話 / 投稿記録）氏（以下:被依頼者）の投稿ブロックを依頼します。
被依頼者は桜を見る会にてネガティブな点（主に直近のニュースで非難されている点や政治家のブログなど）から無作為に載せており、複数の利用者から除去編集やノートページで対話を求められるも一貫して「いつまでも納得しない」姿勢を貫いています。
ノート:桜を見る会にて利用者:愛のスコール（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:SLIMHANNYA（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:Azure darake（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が被依頼者の編集の問題点を指摘するも断じて自分が正しいかのような主張を続け、匿名利用者が「ノートを見よ」と被依頼者の編集を取り消したのに対しあらしによる削除のため差し戻しと発言した他、都合の悪い編集はほとんど全て差し戻しを行っています。
挙句には、除去編集を行った利用者:SLIMHANNYA（会話 / 投稿記録 / 記録）氏を3RR違反として通報[1]するなど、複数人から指摘を受けても納得する姿勢が見られません。よって、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当します。
被依頼者コメント
反論させていただきます。
- 私は桜を見る会にて関連資料[2]の節を加筆したところ、ノートページにて「バランスを非常に欠いている」という旨の指摘がありました。
- 私はWikipedia:ページの分割と統合#分割の検討には『ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合、ページの分割を検討してみて下さい』とあるのでSLIMHANNYA氏によって分割提案がなされると思い、そう思われるなら「分割はあってもいい」と表明。
- するとSLIMHANNYA氏はノートページにて「削除が完全に打倒でしょう」と発言し分割提案を行わずに削除を行いました[3]。
- それを受け私は分割が行われるものと思っていたが即時削除されたため「合意なき記述除去によるため一旦差し戻し[4]」を行いました。
- その後も議論は続き削除と差し戻しが行われました。
- 私は「合意形成をしてから除去を、議論はノートにて[5]」と発言し一旦差し戻してノートで合意形成を図ろうとしましたが、議論が終わってもないにもかかわらず「バランスを非常に欠いている」（ノート:桜を見る会）という理由で即時削除が行われました。
- そのため合意形成を行う意思がないと判断しWikipedia:管理者伝言板/3RRを出した次第です。
- Azure darake氏からの質問に対しても紳士的に、返事を行っています→ノート:桜を見る会#編集合戦の停止と資料情報の正確性について。
- 匿名利用者はノートに何も記載せずに議論する気がなく、理由なく即時削除を行ったためあらしと判断しました。 → 特別:投稿記録/122.130.228.163 Wikipedia:荒らし#不当な白紙化
- 愛のスコール氏にたいしては、誤った理解をしておられたので「一次資料が重要」とお伝えした次第です。 → ノート:桜を見る会#資料について --X meta（会話） 2019年11月13日 (水) 12:16 (UTC)
- 依頼者が言うようにネガティブ内容に偏っているなら、ポジティブだと思う事柄を中立的な観点で追記すればいいだけで、主観でネガティブだと判断する事柄を即時削除する必要性はありません。--X meta（会話） 2019年11月13日 (水) 12:45 (UTC)
投票およびコメント
賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--Meinaka802（会話） 2019年11月13日 (水) 11:12 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 合意を得られないまま編集を強行する行為は、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないに違反するものと思います。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当するものとして、賛成票といたします。編集の強行を繰り返しているので、改善の見込みは不明とみなし、期間は無期限が適当とみなします。--Reiwa period（会話） 2019年11月13日 (水) 11:30 (UTC)
返信 (Reiwa periodさん宛) 勘違いされてるようですが、合意を得られないまま編集を強行してるのはSLIMHANNYAさんの方です、こちらはノートで議論を続けようとしましたが、コメントを無視して削除が行われました。 --X meta（会話） 2019年11月13日 (水) 13:14 (UTC)
反対
被依頼者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--森藍亭（会話） 2019年11月13日 (水) 13:51 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 本ページ作成後も未だにノートページで「桜を見る会」の主題と外れた「各省庁の行政文書の管理期間」などの資料を単独節に大量に載せようとする態度は変わらず、今後もWikipedia:腕ずくで解決しようとしないでWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者となることは確実と思います。さらに私に対して「怨恨」扱い[6]。当事者の一人として私が敢えてすぐに投票行為をせず成り行きを見守っていたことも彼には関係なかったようで残念。よって無期限を支持します。--SLIMHANNYA（会話） 2019年11月14日 (木) 07:30 (UTC)
- 返信 (SLIMHANNYAさん宛) なぜ合意をえようとせずこちらの返信を全て無視して「出典のある文の削除を強行」したのでしょうか、「存続を望んでいないため」と述べてましたが、それこそWikipedia:腕ずくで解決しようとしないでWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者となりますよね。 --X meta（会話） 2019年11月14日 (木) 12:23 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 本ブロック依頼の提出後も「ノート:桜を見る会」で同じ行動を繰り返していることを確認しました。本ブロック依頼の中においてすら、ウィキペディアの基本的なルールを守る姿勢がないことが一目瞭然です。ウィキペディアのルールを学ばず、学ぼうともしない利用者であり、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者にあたり、改善の見込みはない
者ものと判断します。--Pooh456（会話） 2019年11月14日 (木) 07:53 (UTC) / 誤記訂正--Pooh456（会話） 2019年11月14日 (木) 15:26 (UTC)- 返信 (Pooh456さん宛) 「同じ行動」とは何を指しているのでしょうか？教えていただけると助かります。またこちらが議論を行おうとコメントをしても返信せずに腕ずくで削除を行ったのはSLIMHANNYAさんの方ですが、きちんと全文読まれた上での判断でしょうか？--以上の署名の無いコメントは、X meta（ノート・履歴）さんが 2019年11月14日 (木) 11:37 (UTC) に投稿したものです（切干大根（会話）による付記）。
- 返信 (X metaさん宛) 投票に逐一反論しないでください。心証が悪くなるばかりですし、審議妨害と判断されて裁量ブロックを受ける可能性が高くなります。--切干大根（会話） 2019年11月14日 (木) 13:41 (UTC)
- 返信 (切干大根さん宛) わかりました、もうコメントは致しません。署名ミスしてお手数かけました。--X meta（会話） 2019年11月14日 (木) 14:01 (UTC)
- 反対 私の方で「無理して記載することもないのでは？」と伺ったところ「（前略）一旦ノートを使って意見を求め、整理したほうが良さそうです。」とのことで、合意を得られないまま編集を強行するような行為・意志は見られず、依頼事由がありませんのでブロックには反対します。本投稿ブロック依頼者が被依頼者と対話すら行っていないことなども含め、「いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください。」が不十分だと思います。--ぽん吉（会話） 2019年11月15日 (金) 05:40 (UTC)
コメント ぽん吉さんが「対話に応じている」として反対票を出されていますが、ノートでのぽん吉さんとの対話後にこのような反論をしており、記事を読む側の読解力のなさを批判してまで主張を通そうとしていることなどから納得や方針を理解する姿勢が見えません。依頼理由については依頼文の通りです。--Meinaka802（会話） 2019年11月15日 (金) 09:10 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 被依頼者が削除されたものを復帰することを繰り返していますが、それは本当に桜を見る会のページに必要なのかという事です。「この件を安倍総理のスキャンダルとして書いて支持率を落としてやる！」とかだったらwikipediaの目的外利用です。そもそも、問題にすらならずに終わる場合だってあるわけです。性急な加筆は好ましくないと思います。例として挙げるなら森友学園問題のように、報道され、問題として議論されてから三か月程度(森友の場合2017年2月9日報道→2017年5月14日初版立項)は静観すべきではないでしょうか。被依頼者はどういう意図でそれらの表を加筆したのか少し疑問に思います。また、「書いたものが分割立項されるかと思ったが消された」といったことを被依頼者コメントで書いているが、消されたくないならだれでも編集できるwikipediaではなくご自分のブログで真実を発信されたらいかがでしょうか？--Gahukuro（会話） 2019年11月15日 (金) 10:14 (UTC)
- 反対 桜を見る会の直近の編集履歴を見ると、X metaさんとSLIMHANNAYさんの双方が3RRどこか11RR違反 (122.130.228.163がSLIMHANNYAさんのソックパペットだとすると12RR違反) を犯していることがわかります。SLIMHANNYAさんが2009年1月から (10年超選手)、X metaさんが2011年11月から (8年選手)編集しているベテランさんだということを知ってショックを受けました。それだけでなく、両者の編集態度はWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに違反しています。2019年11月12日、SLIMHANNYAさんは特別:差分/74986963でノート:桜を見る会#著しくページ全体のバランスを欠く件についてを提議しているのですが、Wikipedia:合意形成とは裏腹に、合理的な期間 (168時間程度)に比して余りにも短時間 (24時間すら経過していない) で 特別:差分/74986679によって「戦闘開始」してしまっています。X metaさんの編集は明白な「荒らし」とは言えないですし、情報源的にもNEWSソースなどではなく、それなりに使用に耐えるもののようですから、戻されてもとりあえず放置して、1週間程度で合意形成を目指し、単独立項させるのが上策だったと思います。合意形成されてもX metaさんが強引に戻そうとしたときにはじめて投稿ブロック依頼など方策を検討すれば済んだはずです。ノート:あいちトリカエナハーレ2019「表現の自由展」、ノート:桜井誠 (活動家)などで利用者:切干大根さんのアプローチと比べると桜を見る会がらみでのSLIMHANNYAさんの「腕ずく」っぷりは際立っています。Wikipedia:コメント依頼/Toshi999, SLIMHANNYA, Truesight、Wikipedia:コメント依頼/SLIMHANNYA 20111028、Wikipedia:コメント依頼/SLIMHANNYA 20121221、Wikipedia:コメント依頼/SLIMHANNYAなどにおける指摘の全てに同意することはできませんが、「合意形成の軽視」、「多数決の推奨」あたり関しては、未だに修正していらっしゃらない様子で残念です。両者への期限を定めないブロック適用に賛成したいところですが、日本語版では「期限を定めないブロック」がどうも「追放」の代用と勘違いされているきらいがある上、利用者:Call Tenderasさんが未だ復帰していない状況を見るに「期限を定めないブロック」からの復帰はかなり困難なものなのではないかと思われるため、それぞれ1カ月ほど冷却期間と方針・ガイドラインの熟読期間を設けるというのがよろしいかと考えます。X metaさん単独のブロック適用には 反対で、X metaさんとSLIMHANNYAさんの双方への1カ月程度の予防的ブロック適用には 賛成します。それがフェアでしょう。--Takabeg（会話） 2019年11月15日 (金) 12:03 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） SLIMHANNYAさんとの編集合戦での11Rに加え、X metaさんは愛のスコールさん、Togurepidさん、IP利用者の編集もrvしているためそれ以上の回数になります。桜を見る会が保護されると自分の違反は棚に上げてSLIMHANNAYさんを管理者伝言板に報告しており、この編集の要約欄は3RRによるブロック回避のためとも感じます。X metaさんの編集姿勢やノートページ・投稿ブロック依頼での対話姿勢などはWikipediaの方針を自分の都合のいいように解釈し、他人の揚げ足を取っているようにしか見えません。これは一種の妨害行為および目的外利用であり、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者と判断せざるを得ないでしょう。--10周年の執念（かく|みる） 2019年11月15日 (金) 15:07 (UTC)/一部修正--2019年11月16日 (土) 05:11 (UTC)
- --Azure darake（会話） 2019年11月18日 (月) 03:18 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--森藍亭（会話） 2019年11月18日 (月) 10:34 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 明白な荒らしとは言えない除去編集の差し戻しを10回以上し、問い合わせしても反省する態度がなかったから。無期限ブロックが追放みたいに扱われている意見もあるが、それなら我輩が然るべき時期に動く。--With Mother（会話） 2019年11月19日 (火) 13:15 (UTC)
対処 無期限ブロック。ブロックに反対の方もいらっしゃいますが、反対理由は依頼者にも問題ありということで、それは被依頼者に問題がないということではありません。依頼者にも問題があるならば別途ご提起ください。ぱたごん（会話） 2019年11月20日 (水) 14:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。