Wikipedia:コメント依頼/LedLine
LedLineさんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--暇編集 2010年3月11日 (木) 12:13 (UTC)
これまでの経緯
[編集]LedLineさんは、村木厚子で、公判中の事件において中立的な観点からかけ離れ「検察は必死に反対し抵抗したが」「検察側も事前にゴルフ場に照会をしていることが発覚して醜態を晒すことになってしまい」「石井一がスタートしたことも承知済みであり石井一の証言が事実であることを露呈したと言ってもよいだろう」など主観を入れた上に、主観が入った出典（こちら）を継続し逆に私が提示した日本経済新聞（こちら）や産経新聞（こちら）の出典に対して「新聞社の記事は検察から出入禁止になるのを恐れて意図的に情報量が減らされているから」と根拠や証拠も無く削除し、同記事が保護されノートで出典が主観的で検証可能性や信頼できる情報源に疑問があり議論しましたが、「記事を書いたのが有識者だから主観は入っていないはずだ」と一向に改める気配がなく、石井一（こちら）でも同様のことを繰り返しております。
この編集をされる前にも同氏は原口一博（こちら）で自己主張を行っておりました。
それ以外にも、同氏はTHE JOURNALでも偏向的な記事（こちら）を掲載したとご自身のノートで認められており、中立的な観点に沿って編集するとは思えません。
最終的には「性根の腐った発言をいとも簡単にしますね」「おいおいもう滅茶苦茶だな、お前に正義ないぜ、話にならん」といった個人攻撃に走っており議論にならないと思い依頼となりました。
以上となります。--暇編集 2010年3月11日 (木) 12:13 (UTC)
- 追記ですが、LedLineさんは今回の議論とは関係無い場所でコメント（こちら）を残しております。さらには今回の騒動についてご自身のブログ（こちら）に記載されておられますが、「新聞報道は全て検察側に有利だから自然と検察側に有利な内容が作成される」と、新聞報道に対して自己解釈で偏見的に考えられておられること、同コメント依頼については「LedLineさんを追放しようとLedLineさんの行為に対し問題があるとして第三者を集めて吊るしあげをする様子」とブログでコメントされ、さらには「偏った事実を作り上げることが可能だということですか？ある程度は可能ですね」とウィキペディアが偏見的であるような解釈を示されております。--暇編集 2010年3月12日 (金) 10:59 (UTC)
- コメント依頼後もLedLineさんとの議論が白熱してしまい最終的にBellcricketさんによって私とLedLineさんお互いにブロックされてしまい、その際にBellcricketさんからLedLineさんに対しLedLineさんの行動に対しての意見（こちら）がありましたが、その意見を検討されずにWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに記載されている具体例同様の行動（加筆した記述がそこの記事との関連性や重要性が乏しいといわれた場合の悪例）を取られてしまう（こちら）までに至りました。--暇編集 2010年3月16日 (火) 16:07 (UTC)
- さらにご自身のブログ（こちら）について、ウィキペディアでの行為についての批判コメントを一部削除するという事態を引き起こし、LedLineさんの行動に対してブログが炎上している様子です。--暇編集 2010年3月20日 (土) 15:02 (UTC)
- また、2ちゃんねるの趣味一般板のウィキペディアスレ（【百科事典】ウィキペディア第817刷【Wikipedia】や【百科事典】ウィキペディア第816刷【Wikipedia】）にLedLineさんを語る方（〇LedLine●）がおられ、該当スレにノート:日本における外国人参政権でLedLineさんを語る方（〇LedLine●）の書き込みとLedLineさんの書き込み（こちら）や（こちら）で述べられていることと非常によく似たことを書き込まれ、2ちゃんねるの書き込みがあった時（こちらなど）はBellcricketさんによってLedLineさんがウィキペディアで書き込みが制限されていた時であり、2ちゃんねるの書き込みとLedLineさんの主張が偶然の一致とは到底思えないからです。--暇編集 2010年3月25日 (木) 14:28 (UTC)
被依頼者のコメント
[編集]はっきり言って怒りを感じています。こんな一方的なコメント依頼がありますか? --LedLine 2010年3月11日 (木) 12:31 (UTC)
- 合意形成の為のコメント依頼なら私が既に11:59に出してあります。そして議論会場はこちらです→利用者‐会話:LedLine#村木厚子について
- 合意形成の為のコメント依頼内容は↓こちらです[1]。
- 利用者‐会話:LedLine#村木厚子について - 村木厚子の大阪地裁は公判記録の記事の表現と出典元の可否判断で論争となりどうしても当人同士では合意が出来ません。第三者からの意見を求めます。-- 2010年3月11日 (木) 11:59 (UTC)
頭を冷やしやっと落ち着きました。何故これ程理不尽に感じたのか?、何故これ程腹立たしかったのもう一度見つめ直しました。 そして理不尽であると感じるが故、腹立たしいが故に数々の暴言を吐いたことを率直お詫び申し上げます。 私は暇編集さんとの話し合いをしている間、常に理不尽であると感じていました。何故そう感じたのかを言えば、「これに違反している、ちゃんと読め」との言い回しが一点目、しかしどんなに読んでも違反しているとは思えないから具体的にどういうことか?と問うていたのですがそれには答えて貰えず(暇編集さんは答えてるつもりなのでしょうが・・)2点目、何故違反しないのか説明しろと言われ悪魔の証明の構図となるが3点目。もちろんその間に妥協点が見出せないかと条件を提示しつつ様子を伺うも無視されるが4点目、最後にはどんなに説明しても根拠にはならないと言われたことが5点目。今振り返ってもこれじゃ腹立たしい。しかし自身の態度はどうであったか?を振り返れば似たようなもので話し合うつもりが喧嘩腰もよいところで話し合いになっていなかったと思います。出典元の記事はJanJanニュースやGoogleニュースでも配信されており十分にWikipedia:検証可能性は満たしていると判断してます。そして公平性に付いても主観部分を取り除いた客観的事実だけを引用すれば十分に担保したWikipediaの記事になると判断します。--LedLine/(^o^)/ Orz 2010年3月13日 (土) 07:54 (UTC)
コメント
[編集]先ほど利用者‐会話:LedLineで議論場所はノート:村木厚子とすべきではとコメントしましたが記事内容についての議論が必要だと思うので改めてそちらを議論場所とするべきだと思います。さて村木厚子は編集合戦の末に全保護となったわけですがその間に依頼者、被依頼者ともに要約欄でのコメントのやりとりのみで利用者‐会話:LedLineではお互いに3月10日、3月11日の2日間でそれぞれ20回以上の発言をされておりますがこのようなやり方ではとても冷静な議論にはならないと思います。また保護を行ったFasoさんの会話ページにもお互いの主張が飛び火しておりますがこれは迷惑行為でしかありません。暇編集さんの保護はLedLineさんが記事を書く以前に戻して頂けますでしょうか？はWikipedia:保護の方針を知らないコメントとしか思えませんし、両者ともに言えることですがWikipedia:編集合戦、Wikipedia:3RR、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない、Wikipedia:論争の解決、Wikipedia:合意形成などをじっくりお読みいただきたいと思います。両者クールダウンのため、投稿ブロックされていてもおかしくない状況だったと思います。--Tiyoringo 2010年3月11日 (木) 13:19 (UTC)
- 誠にその通りです。反省しクールダウン致したいと思います。これから以後は冷静に対処したいと思います。--LedLine 2010年3月11日 (木) 13:31 (UTC)
- Wikipedia:保護の方針については知識不足な点がありご迷惑お掛けしました。また、Fasoさんにもご迷惑お掛けしました。--暇編集 2010年3月12日 (金) 09:38 (UTC)
暇編集さんがこれまでの経緯の節に3月25日に追加した内容はあまり好ましいものではないと思います。Wikipedia以外の掲示板で本人とも愉快犯などの便乗ともまたまた対立意見者とも定かではない発言があったことをコメント依頼の場であげる必要はないと思います。また両者に言えることですが利用者‐会話:暇編集、利用者‐会話:LedLine、ノート:石井一、ノート:村木厚子、Wikipedia:井戸端/subj/ブログニュースサイト参加者で偏向的なユーザーがウィキペディアにいる場合に同ブログのニュースはソースとして引用可能か等など何ヶ所でお互いにやりあえば良いのだと感じます。1週間ずつの裁量ブロックがかけられましたが延長の投稿ブロックが出た場合に両者とも長期ブロックすべきという意見が出される可能性は十分高いように思います。1ヶ月ほどお互いにWikipediaから離れてGW明けまで編集を休んではどうかと思います。--Tiyoringo 2010年3月27日 (土) 14:32 (UTC)
失礼ですが、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないというのは、暇編集さんも同様だと思います。やはり、お互いに、感情的になっているように思います。僕も経験がありますが、感情が入ると、言葉尻をとらえた不毛な論争になりかねません。LedLineさんは、Wikipediaのルールを熟読なさった方がいいと思います。Wikipediaの記述は、真実かどうかよりも検証可能かどうかのほうが重要なのです。--政治野球マニア 2010年3月29日 (月) 03:13 (UTC)
依頼者、被依頼者ともに無期限ブロックされました。お互いに別アカウントを使ったのか、あるいは共謀ないし同一ユーザーだったのか定かではありませんがいずれかによるようです。ブロックに対する異議は認められているので今後両者より弁明はあるかもしれません。--Tiyoringo 2010年3月31日 (水) 11:55 (UTC)