Wikipedia:井戸端/subj/テレビやラジオ等の検証可能でない媒体で芸能活動を行う人物の記事は削除すべきでは？

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

テレビやラジオ等の検証可能でない媒体で芸能活動を行う人物の記事は削除すべきでは？

近年Wikipediaでは芸能人やそれに関する記事において、Wikipedia:検証可能性を理由に削除合戦が繰り返されていますが、そもそもテレビやラジオ等の検証可能でないメディアを中心に活動している人物に対する記事である以上は、放送時の活動内容が検証可能でない事は当然の事です。ですので、テレビやラジオでの本人発言を一次資料としてソース不要を明確にしない限りは検証可能性を理由とした争いが発生するのは必然です。

過去にも、芸能人に対する検証可能性についてはWikipedia:井戸端/subj/放送番組の検証可能性について 20120411やWikipedia:井戸端/subj/芸能人の発言の検証可能性等で話題にされていますが、明確な解決策が出される事はありませんでした。

そこで、いっそテレビやラジオで活動する芸能人を対象とした記事については、他のファンサイトに記述を任せ、あくまで百科事典としてのWikipediaからは一旦、記事そのものを削除するべきではないかと提案します。しかしながら、いきなり記事を白紙化するのも乱暴かと思いますので、幾つかの対処案を考えてみました。

対象となる芸能人の記事から、所属事務所への記事にリダイレクトする
所属事務所が公表している内容のみで記事を再構成する
芸能人の記事にリダイレクトして、同記事内で芸能人個別の記事を作成しない方針について利用者に提示する。

特に近年では芸能人の中でも声優に関する記事を熱心に編集して、検証可能性でもめている利用者が多く、それを削除すると混乱が生じる可能性も考えられますが、声優に関しては[ピクシブ百科事典]や[ニコニコ大百科(仮)]等の外部サイトが役目を果たしていますので、むしろ内容削除に対する混乱は無いかと考えられます。

皆さんの意見がまとまり次第、正式な削除依頼等の行動に発展させます。検証可能性に関する過度の争いを回避するためにご協力お願い申し上げます。

--ラズベリーそば（会話） 2015年6月9日 (火) 11:20 (UTC)[返信]

反対 乱暴すぎる提案ですので、明確に反対します。たしかに、テレビやラジオの放送それ自体が検証可能性を満たすかといえば難しいところですが、幸い、芸能界を描写するメディアは何も放送媒体だけではなく、新聞や雑誌（いわゆる週刊誌以外にも、テレビ番組やアニメ業界を扱った専門誌はいくつか存在します）、場合によっては書籍を出典として使える場合もあります。記事の削除は最後の手段です。--Jkr 22 55 2015年6月9日 (火) 11:57 (UTC)[返信]

Jkr2255さん、いきなり削除してしまうのは乱暴ですので、その前に行うべき対処についての議論を含めているのが本項です。雑誌や専門誌については、雑誌のファッションモデルの様な雑誌を中心に活動を行っている芸能人なら兎も角、単なるテレビやラジオの内容をソースとした検証可能でない情報や、雑誌の記事を丸写しにした特筆性の無い記事では百科事典として成り立ちません。

--ラズベリーそば（会話） 2015年6月9日 (火) 12:44 (UTC)[返信]

記事として成り立たないものがあるのであれば、それを個々に対処していけばいいだけの話ですし、実際WP:FAILNが求めているのは、そういう「誠実な調査」です。芸能人に関しては、掘り下げた書籍が出る事例もあるわけですし、記事が成立しうるものまで十把一絡げに「作成禁止」とするのは、弊害のほうが大きいと考えます。芸能界も1つの文化圏ですので、それを外した百科事典は、質量ともに史上最大の百科事典への歩みから外れてしまうことでしょう。--Jkr 22 55 2015年6月9日 (火) 13:04 (UTC)[返信]

Jkr2255さん、そういった個々への対処の方針を決めるのがこの議題の役目です。単純に記事として成り立たないだけの理由で強引に対処を行えば泥沼の編集合戦になります。ですので、ここである程度の方針を固めてから記事として成り立たない芸能人を取り扱った記事を個別に対処する必要があるかと。逆に然るべき理由や情報源があるならば個別に芸能人の記事を作ってもいいのかと(条件を満たす事ができればの話ですが)。--ラズベリーそば（会話） 2015年6月9日 (火) 14:41 (UTC)[返信]

質問すみません、2015年6月10日 (水) 15:23 (UTC)でのラズベリーそばさんの発言も踏まえて確認しておきたいのですが、最初の投稿にあった「検証可能でないメディアを中心に活動している人物に対する記事」を「一旦、削除するべき」というスタンスについては、現在はどのようにお考えでしょうか。--Jkr 22 55 2015年6月10日 (水) 22:15 (UTC)[返信]

反対そもそもが「テレビやラジオで見た」ことを記事にするのが問題なのであって、それについて論じたり報じたりした詩文や書籍を探さないのが悪いのであって、そんなさぼり記載をとがめるのが筋のはず。それを、だからテレビやラジオにでる人の記事は削除って、どんな発想ですか？--Keisotyo（会話） 2015年6月9日 (火) 12:23 (UTC)[返信]

Keisotyoさん、例えばテレビのスタッフロールに名前が載っていたとかとか、番組を見た人が明確にテレビ出演していることがわかるケースでも、検証可能ではないと言う理由で日本語版Wikipediaでは出演情報への掲載を認められていなく、こういった理由でもめるケースも少なくありません(他の言語のWikipediaの場合は、そういった一次資料には検証可能性を求めてない事で解決しているところもあります。)。単なる「テレビやラジオで見た」事を記事にしているだけの問題ではありません。

--ラズベリーそば（会話） 2015年6月9日 (火) 12:44 (UTC)[返信]

「例えばテレビのスタッフロールに名前が載っていたとかとか」それが『テレビで見た』事とどう違うのか、私には全く理解できませんね。テレビ画面で得た情報を記事に書いた、そう言うことなのでしょう？それは駄目ですよ。でも、だからといってテレビの芸能人記事を削除、どうしてそうなりますか？芸能人のことは、テレビ画面からしか拾えないとは、どれだけ情報収集力がないのだろうか、それだけの話です。--Keisotyo（会話） 2015年6月9日 (火) 12:50 (UTC)[返信]

Keisotyoさん、そう仰るのであれば芸能人のテレビやラジオでの活動に対する検証可能である情報源の具体例を示してください。問題解決へと繋がるかもしれません。--ラズベリーそば（会話） 2015年6月9日 (火) 12:59 (UTC)[返信]

情報源に関しては、そのあたりに議論でいくつも提示されているはず。ついでに言えば、そういうしっかりした情報源がないことは、書かなくていい、そう言う判断もありますね。その結果、記事の中身がなくなってしまう芸能人なら、確かに消していいかもしれません。でも、それｈてれびやラジオの芸能人記事全部消せ、にはならないでしょう。--Keisotyo（会話） 2015年6月9日 (火) 13:13 (UTC)[返信]

Keisotyoさん、私はもっと具体的な例を示して欲しいと書いたのですが…。例えば故人であれば自伝や伝記を元に記事を作成する事はできるとは思うのですが、生存する芸能人のテレビやラジオでの活動に関しては厳しいと個人的には思います。情報源が全くない芸能人の記事の削除に賛同してくださるなら、それで結構です。--ラズベリーそば（会話） 2015年6月9日 (火) 14:41 (UTC)[返信]

ラズベリーそば様、ようこそウィキペディアへ。歓迎いたします。ラズベリーそば様がこの難しい議論に挑まれるのは荷が重いかもしれません。削除の議論もとても大切なのですが、まずはラズベリーそば様が納得の行く記事をご自身で書いてみましょう。何かヒントがつかめると思います。よろしくお願いします。--Triglav（会話） 2015年6月9日 (火) 15:10 (UTC)[返信]

返信 (ラズベリーそば氏宛) 話が一足飛びになっている所為で皆に誤解を招いて居ます。ラズベリーそば氏の考えは以下の通りではないかと考えます。

テレビやラジオ等の検証可能でないメディアを中心に活動している人物に対する記事があるが、係かる対象は性質上記載内容が検証可能性を満たさない場合が多い。（※これが問題）
「そういった記事」は、百科事典に相応しくないし必要ではない。（※此処が乱暴）
でもいきなり全抹消とか乱暴なので、
乱暴ではなく抹消するにはどうするのが適切でしょうか？（※これが質問）

その考えそのものの是非を論ずるつもりは無いのですが、前提である2.が既に「乱暴」であるので、その後にどんなに「乱暴ではない方法」を模索しようとも必ず「乱暴な方法」になってしまいます。

テレビやラジオ等の検証可能でないメディアを中心に活動している人物に対する記事があるが、係かる対象は性質上記載内容が検証可能性を満たさない場合が多い。（※これが問題）
「そういった記事」を見分け「百科事典に相応しくない／必要ではない」と判断する良い方法は無いものでしょうか。
そしてそうだと判断された場合、
乱暴ではなく抹消するにはどうするのが適切でしょうか？（※これが質問）

このような形であれば「2.に関して揉める」だけで「本件質問そのものに反対される」ようなことは無くなり、ラズベリーそば氏にとっても「自身の考えの何処を問題視されているのか」を把握し易くなるのではないかと考えます。なおwikipediaには、全く乱暴ではない完璧にして唯一の対処方法が存在し且つそれのみが推奨されています。それは合意を形成することです。このように部外者を集めて根回し「数を恃みに強行する」ことは推奨されていません。そしてそれは各々の記事のノートページで行なうべきことであり、どうしても一括した扱いをしたいのであれば、何等かのプロジェクトを立ち上げて「そういった記事の編集者全て」に告知し、「そういった記事の編集者全て」が納得するような合意を形成する以外に「乱暴ではない方法」は無いのではないかと考えます。

--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2015年6月10日 (水) 01:25 (UTC)[返信]

いえ、検証可能でない記事の全部または一部の削除についての検討ですが何か？--ラズベリーそば（会話） 2015年6月10日 (水) 15:23 (UTC)[返信]

そうですか。それならば「回避すべき過度の争い」は存在していないので、当該記事それぞれのノートページで除去なり削除なりに関して形成された合意に基づいて「正式な削除依頼等の行動に発展」させて下さい。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2015年6月11日 (木) 03:43 (UTC)[返信]

反対複数の大手放送局の番組で有意義な出演実績がある、つまり対象と無関係な複数の媒体で有意な言及がされているということ自体は、「百科事典に載せるだけの特筆性がある」可能性が十分にあると推定できるでしょう。つまり、テレビやラジオで活動しているという事実それ自体は記事存続の理由になっても、削除の理由にはならないと考えます。問題になるのはその番組自体が情報源としての検証可能性を満たさないことですが、その人物の芸歴として百科事典に書き残す価値があるような番組であれば、ビデオソフト（ビデオテープ、DVD、BD）や関連書籍として内容がアーカイブされる可能性がありますし、出演した事実それ自体は新聞やテレビ情報誌で検証できることが多いでしょう。つまり、テレビやラジオでの媒体での出演が多いことそれ自体を削除する根拠は「そういう記事を好んで書く人は往々にしてマナーが悪い」程度の先入観でしかなく、そうした乏しい根拠を元に、厳格に運用すべきルールを作るという提案には賛同できません。--Kanohara（会話） 2015年6月13日 (土) 08:45 (UTC)[返信]