Wikipedia:井戸端/subj/企業記事などにおける「沿革」とは?
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
企業記事などにおける「沿革」とは?
[編集]企業記事などにある「沿革」項目に、当該企業における不祥事（コンプライアンス違反や企業犯罪行為など）の発覚や、当該企業において申告漏れが判明したことなどについての記載を行った際、「沿革節に書くべきことではない」として、除去されたりリバートされたりしているケースがあります。
では、そもそも、沿革節には、どのようなことを記載すべきなんでしょうか? 事件や不祥事関係は、書くべきではない、とのことでしょうか。--平成の岩窟王（会話） 2012年7月22日 (日) 05:24 (UTC)
- あくまでも私見ですけれども、公務員も含めてあらゆる企業がコンプライアンスの遵守を訴えながらも、組織の構成員による不正はあとを立たないわけです。横領、交通事故、インサイダー取引、証券会社の不祥事といった分野から政界の大疑獄事件（戦後に限っても日本国内では昭和電工、ロッキード、リクルートなどの各事件）、公害病や薬害問題と多岐にわたります。直近では、合衆国のエンロン、日本のライブドアやオリンパスなどさまざまな犯罪が起きているわけです。
コメント横領や詐欺、交通事故、リコールといった問題であれば、社会問題になったものを沿革に盛り込めばいいのではないのでしょうか。要するに単独で記事として立てることができるような事件でないのであれば、瑣末なことなので除去しても問題ないと考えています。--Tantal（会話） 2012年7月22日 (日) 05:59 (UTC)- コメント有価証券報告書という書式がありまして、そこの「第1企業の概況・２．沿革」という項目があります。なので、企業記事などにある「沿革」項目はここに相当する内容が書かれるのが妥当だと考えます。有価証券報告書的には法人登記の変更が必要な規模の会社組織の変更の履歴を「沿革」に書くものなので、Wikipediaでも沿革は同様なレベルの企業組織変更を書くものだと存じます。平成の岩窟王さんの言われる「当該企業における不祥事等」の類は有価証券報告書では「第５ 経理の状況のその他」の複数の項目のその他に書かれる「会社の経営・存続にかかわる重要事項」という奴です。基本的には、会社の業績に影響がある訴訟が提起された段階で有価証券報告書には書かれます。有価証券報告書に書かれた事実はWikipediaに載せて公平性に問題が発生するとは考えにくいので、仮にそういう事実を書くなというという事例であれ説得力はないように考えます。Wikipediaでの節の呼称については統一性の問題なのでWikipedia:ウィキプロジェクト 企業がリダイレクトしているWikipedia:ウィキプロジェクト 経済で、でも相談されたらいかがでしょうか? --あら金（会話） 2012年7月22日 (日) 07:18 (UTC)
- コメント 一般用語でも、「沿革」は「歴史」とは異なり、社名変更・合併・上場などの「企業としての変遷（変更）」を書くと思います。辞書[1]でも「移り変わり、変遷」との説明が多いと思います。不祥事で倒産に直結したとか、格別の事件以外は書かない（別の節に書く）のが一般的ではないでしょうか？--Rabit gti（会話） 2012年7月22日 (日) 07:35 (UTC)
- コメント沿革というのは普通、自社紹介の文章なんかに使う言葉なので、違和感があるんでしょう。もっともwikipediaは企業広告じゃないので、ネガティブな事を書くことを遠慮する必要はありません。しかし、それは特筆性があればの話です。大まかな流れを説明すべき沿革の文章で、取り上げるのにはふさわしくないというという理屈は理解できます。少し前の井戸端で人物の略歴について話題があって、同じような事を言いましたが、独立して特筆性があるような出来事だけで沿革を構成するべきでしょう。異論がでるようなものはノートで合意を形成してください。これは不祥事を隠すという意味ではなく、ただ各場所を選ぼうという意味です。不祥事については不祥事のセクションを設けて、詳細に書くということができるはずです--Littlefox（会話） 2012年7月22日 (日) 18:55 (UTC)
- コメント見出しを「沿革」から「歴史」に変更して、不祥事などを含めて、その企業にとって重大な出来事を並べたほうが、企業という主題の理解にとって一番役立つのでは。JR西日本はそういう風になっています。「沿革」節は、もっぱらその企業の視点から書かれるというのであれば、WP:NPOVの観点から好ましくないような気がします。--Bugandhoney（会話） 2012年7月23日 (月) 14:41 (UTC)
- 色んな御意見をありがとうございます。そうしますと、Wikipediaの節の名称としましては、「沿革」よりも「歴史」のほうがより良いということになりそうですね。ただ、闇雲に節の名称を変更すると、「荒らし」の謗りを受けるかもしれませんし、この点は、記事毎にローカルルールが必要かも知れませんね。--平成の岩窟王（会話） 2012年7月29日 (日) 05:23 (UTC)
