Wikipedia:井戸端/subj/改名提案における「ただちに改名」が適応される事例に関する質問
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
改名提案における「ただちに改名」が適応される事例に関する質問
[編集]先ほど、ヴィラ＝ロボスの5つの前奏曲 (ヴィラ＝ロボス)を立項した際に、5つの前奏曲として、ショスタコーヴィチの記事がアップされていたことを知り、曖昧さ回避の必要があることから、改名提案をしました。一応、安全をとって、ノートにて改名提案のページを作ったのですが、こうした「明らかに曖昧さ回避の必要性が考えられる（であろう）」ような記事名の改名は、議論を経ないでただちに改名してもいいケースなのでしょうか？ Robert Swann de Schumann（会話） 2021年10月24日 (日) 07:01 (UTC)
- その改名によって論争が起きない、と断言できるようなものであれば、即時改名でも良いかと思います。自分としては改名が正しい、明らかなものと思っていても、その変更に反対する人が現れるかもしれない、というのであれば改名提案の手続きをとるべきです。誰が正しいとか、結果論としてどうなるかではなく、反対者が現れるか否か、論争が起こるか否かがポイントです。これは改名議論に限らず、その変更に対して大きな論争が起こると予期できるのであれば事前に提案しておいた方が良いという話でもあるのですが、通常の編集なら異論があれば差し戻しでひとまず原状回復を簡単にできるのに対し、改名は内部リンクの修正の問題とか現状回復が大変なので、そこも加味して、最大限、安全側に倒した方がいいです。--EULE（会話） 2021年10月24日 (日) 07:31 (UTC)
コメント 安全側に、というEULEさんと同意見です。慎重を期して他者の見解を募るのは悪いことではないです。曖昧さ回避には、抜きん出て有名な事物がある場合にはそれを代表的トピックとする方式もあります。あわてて即時改名するよりも、ノートページで「改名に値する証拠」として情報源での用例を具体的に示して、しばらく意見を募るのはよいことです。急がなければいけない必要はないでしょう。- 急いで単独判断で改名するよりも、時間をかけて他者の意見を募った上での改名のほうが、有効性は上だともいえます。もしも今回、他者の意見を聞かずに即時改名した場合、別の誰かが「そんなことはない」といって再び即時改名しても文句は言えないかもしれません。1-2週間かかったとしても、きちんと手続を経て実施する意義はあります。--柒月例祭（会話） 2021年10月24日 (日) 07:45 (UTC)
- コメント 最近知ったのですが、プロジェクト:映画では“既に記事が作られている作品と同一邦題の作品記事が作成された際、先に作られているほうの記事名に「 (xxxx年の映画)」がついていなければ、事前議論（改名提案）なしに「 (xxxx年の映画)」つきの記事名に改名できます”との取り決めがなされており、実際にそのように運用されています。いまプロジェクト‐ノート:映画#改名提案をせずに改名できるケースについてで議論中ですので参考までに。--ねこざめ（会話） 2021年10月24日 (日) 15:46 (UTC)
- -EULEさん、柒月例祭さん、ねこざめさん、さまざまなご意見や、過去の事例等、ご教示いただき大変ありがとうございます！ とりあえず、どうなるかも自分では判断しかねるので、今後、似た事例等に遭遇した際は無難に改名議論で進行したく思います。Robert Swann de Schumann（会話） 2021年10月25日 (月) 04:18 (UTC)