Wikipedia:投稿ブロック依頼/ちとせ

利用者:ちとせ（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

WP:PEACE/T系の疑いがあります。初心者を自称していますが、アカウント作成直後に大東亜戦争はいくら何でもないでしょう。ＮｉＫｅさんに絡んで行くあたりもいつもの行動です。皆様のご意見をお待ちしております。--Lonicera 2007年9月20日 (木) 17:39 (UTC)[返信]

（賛成）依頼者票。なお、この利用者はWikipedia:削除依頼/日本弱体化政策によって削除された項目にも出没していたことを併記しておきます。--Lonicera 2007年9月20日 (木) 17:39 (UTC)[返信]
（コメント）言動や要約欄の使い方がよく似ているとは思います。CUにご本人に同意して頂いた方がよい（確実）かも知れません。「Peace」が新ハンドルを取るたびに初心者ぶるのが凄くウザいですが、仮にpeaceだとしたらこのハンドルではわりあい丁寧に振る舞っているように見えます。中国製品の安全性問題での振る舞い方はPeace的ですが。方々に中立的な観点をコピペするのも荒しと呼べるとは思いますが。john capistrano 2007年9月20日 (木) 18:06 (UTC)[返信]
（提案）中国製品の安全性問題の保護依頼を掛けた方が良いでしょうか?他の利用者様も含めて該当記事のノートで編集合戦にならない様にお願いはして来ましたが。--目蒲東急之介 2007年9月20日 (木) 18:09 (UTC)[返信]
- ~~（提案取り下げ）上記の記事の沈静化を確認。よって保護依頼の提案を取り下げます。--目蒲東急之介 2007年9月21日 (金) 14:19 (UTC)~~[返信]
（コメント）ノートで議論しているのを見るとPeace系でない可能性もありますね。--目蒲東急之介 2007年9月22日 (土) 15:37 (UTC)[返信]
（コメント）言動のよく似た別人でしょう。幸い多重使いではないようですが、言動は改めて頂いた方がよいと思っています。john capistrano 2007年9月22日 (土) 15:45 (UTC)[返信]
（コメント）投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません。Lonicera様は、日本弱体化政策での議論に対立する形で参加しており、思想的に気に入らない編集者に対する個人的報復と懲罰を意図した不当な追放を行おうとした、これはwikipediaのルールで明確に禁止された行為です。私が私のブロック依頼に気がついたのは、本日であり、何のコメント依頼も通告もありませんでした。これは私の発言を許さない欠席裁判であり、正当な手続きを経ていない不当なブロック依頼です。日本弱体化政策で、私が問題ある編集を行ったと主張するのであれば、投稿ブロックの規程に従って、その履歴をリンクで示してください。何の根拠も無く、Lonicera様の思想的に気に入らない記事を書くからという理由で、欠席裁判によりブロックを行おうとすることは、wikipediaのルールに反する行為であり、管理者としての資質に欠けると言わざるを得ません。Ｎｉｋｅ様はノート:媚中にて、自らの行為が誤っていたことを認め、謝罪しました。それを問題視~~（して仇討ちを)~~しようなどという行為は、管理者としての適性に欠ける行為であると言わざるを得ません。--ちとせ 2007年9月23日 (日) 13:22 (UTC)[返信]
（賛成）思想というよりノートや要約欄などでの↑のような言動が一番問題。「仇討ち」って＾＾;。無期限も可。john capistrano 2007年9月23日 (日) 14:11 (UTC)[返信]
（コメント）仇討ちという表現は、妥当性に欠けると認め、撤回いたします。上記の項において言葉が過ぎたことに対して謝罪します。発言も許さずに追放しようとした行為に対して不当であるとの思いからです。ただ、この依頼は依頼の要件を満たしていないという主張は変わりません。--ちとせ 2007年9月23日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
（賛成）疑わしきは罰せよ。--対策室 2007年9月23日 (日) 17:27 (UTC)[返信]
（賛成）無期限を妨げない。--ikedat76 2007年9月23日 (日) 21:58 (UTC)[返信]
（反対）PEACEについてはある程度目立った活動をした段階で指摘・排除する体制ができていると思うのですが、被依頼者は一年以上継続して活動しており、その間指摘が無かったことから、PEACEのソックパペットか否かという点では否としか思えないです。依頼にある「アカウント作成直後に大東亜戦争」は昨年9月のことなのですが、そこまでさかのぼって今問題にする理由がよくわかりません。それも[1],[2]このような編集ですので、「アカウント作成直後に大東亜戦争」以外の問題点は見受けられないのですが。そもそも、PEACEでなければ初心者が「アカウント作成直後に大東亜戦争」の編集などしない、ということはないと思いますよ。また、ＮｉＫｅさんに絡んだからというのも乱暴な理由で、それを根拠にPEACEとされ、排除されるというのなら、問題があると感じてもＮｉＫｅさんに何も言えなくなってしまいます。PEACEと断定するに足る理由が他にあるのでしょうか。今あえてこのブロック依頼を出した理由はなんなのでしょうか。それがわからないため反対とさせていただきます。--いたる 2007年9月23日 (日) 23:03 (UTC)[返信]
（コメントの追記）Peace系であるならノートの対話を無視するかしたとしても「言論抑圧」や「左翼」と言う言葉が出て来ますが今回はそれが無く寧ろ対話を積極的にやっていると言う点からPeaceの可能性は薄いと思いますが如何でしょうか?--目蒲東急之介 2007年9月23日 (日) 23:38 (UTC)[返信]
（反対）対話に応じているという点からみてもちとせ氏はPeaceではないと推測できる。そもそも大東亜戦争への加筆や、ＮｉＫｅ氏に異議申し立てをした事をもってPeace認定するのは乱暴過ぎる。Peaceの主張に「保守系に対する排除であり言論抑圧だ」というのがあるが、本件依頼はそのPeaceの主張に正当性を与えてしまいかねない。--あばさー 2007年9月24日 (月) 12:01 (UTC)[返信]
(賛成)ただPeace系というよりYukarin系だと思いますが。少数民族でもKs氏ともめて、強引な編集と言われていますね。編集する先々でもめている点からいって、対話能力に欠けるきらいがあると思います。無期限でも異論無し。--Tears for Asia 2007年9月25日 (火) 08:14 (UTC)[返信]
（コメント）編集傾向などから判断してPeaceさんではないでしょう。ですので、Peaceさんと思しきユーザーとしてのブロックには反対します。但し、個人的には、大分前に被依頼者が提出した2006年9月23日05:55に盧溝橋事件のノートの保護解除依頼が気になっています（「何故、ノートが保護されているのでしょう」という、履歴も確認せずに解除依頼を提出するのは、どうなんだろう、と思って最初は気になったのですが。その後の私のコメントに対する誤解も気になりました[3]）。その依頼に対して、最初に（2006年9月24日02:25）解除票を投じているのが、後でYukarinさんの多重アカウントユーザーとして無期限ブロックされたuser:0000さんでした。user:0000さんは依頼系統にも結構顔を出していたので、偶然と言えばそれまでですが。そもそもこの依頼が何のために出されたものだったのかも良く分かりませんでした。被依頼者は保護解除後に当該ノートで議論をしたわけでもありませんし。... Kanoe 2007年9月25日 (火) 09:37 (UTC)[返信]
- （賛成）Peaceさんとしてのブロックには反対しましたが、改めまして。被依頼者が議論中にしばしば使用する（笑）や、w。また、議論相手への「レッテル貼り」という行為は、被依頼者にとって挑発行為（下の方）に該当しないのでしょうか。こういった態度（行為）を問題と思っていない、もしくは思っていながらも自発的に改める気が無いのであれば、それを強制的にでも反省して頂く期間が必要かと思います。... Kanoe 2007年9月28日 (金) 16:30 (UTC)[返信]
- 「強制的にでも反省して頂く」ねぇ。貴方の思想が良く分かる文章ですね。まあ挑発行為に関してのブロック依頼ではなかったと思いますので、挑発行為に関する議論は差し控えさせていただきたいと思います。個人的な見解を述べさせていただければ、こういった挑発行為に関しては、きちんとスルーする力は有益な議論に必要だと思いますよ。--ちとせ 2007年10月2日 (火) 13:19 (UTC)[返信]
（コメント）中国製品の安全性問題に記述している者です。ちとせ氏の意に添わない編集を行ったところ、「編集妨害するな」と言われております。しかも、項目を移動しただけなのにログをよく確認もしないで「削除するな」と言われてます。その点、思い込んだら何を言ってもわかってもらえません。考え方の違いは違いとして認めて対話をするという能力には欠けているようにも思われます。もちろん喧嘩両成敗で私にも落ち度があるのかもしれませんし、当事者ということでコメントのみに留めて「賛成票」は今しばらく控えますが、今後も絡まれるようでしたらその限りではありません。--Miami 2007年9月25日 (火) 17:11 (UTC)[返信]
（賛成）Peace系ではないのは明らかと思われます。ただし自分から論争を吹っかけておきながら自分の分が悪くなるとほっかむりするなど数多くの問題行動が見られるのでブロック自体には賛成します。らりた 2007年9月28日 (金) 12:15 (UTC)[返信]
（コメント）明確にお答えしておきますが、私のアカウントはこれ一つであり、誰のソックパペットでもありません。私の編集について、疑問がおありなら、まず「具体的に」その項目を示してくださらなければ、お答えのしようもありません。--ちとせ 2007年9月28日 (金) 14:44 (UTC)[返信]
- (終了) ブロック見送り。ピースの靴下人形と断定する要素に欠けるため。直後に撤回謝罪しているので今回はブロックしませんが、仇討ち発言はブロック発動の根拠と成り得ます。このような言動を繰り返すのであればブロックしますので被依頼者は注意して下さい。--おはぐろ蜻蛉 2007年10月4日 (木) 12:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。